<p>
<strong>DECISIÓN AMPARO ROL C1320-12</strong></p>
<p>
Entidad pública: Servicio de Salud de Osorno</p>
<p>
Requirente: Milton Sepúlveda Cortés</p>
<p>
Ingreso Consejo: 27.09.2012</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 397 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de diciembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1320-12.</p>
<h3>
VISTO:</h3>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del año 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de agosto de 2012 don Milton Sepúlveda Cortés requirió al Servicio de Salud de Osorno le enviara, a través de correo electrónico, copia de todos los antecedentes y documentos emitidos por dicho órgano, que contengan los análisis y fundamentos en los que se basa la decisión de declarar desierto el concurso público destinado a la contratación de periodista para el Departamento de Comunicaciones y Relaciones Públicas de dicho servicio, cuyos resultados definitivos le fueron informados mediante Ordinario Nº 2.163, de 6 de agosto de 2012.</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 14 de septiembre de 2012 el Servicio de Salud de Osorno respondió a dicho requerimiento mediante Ordinario Nº 2.454, del Director de dicho órgano, adjuntando la Resolución Exenta Nº 1.421, de 7 de junio de 2012, en donde se declara desierto el concurso en cuestión, por no contar con postulantes idóneos para ocupar la plaza vacante dispuesta para dicho llamado a concurso.</p>
<p>
3) AMPARO: Don Milton Sepúlveda Cortés dedujo amparo a su derecho de acceso a la información el 21 de septiembre de 2012, en contra del Servicio de Salud de Osorno, fundado en que la información entregada no corresponde a lo solicitado.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante Oficio Nº 3.896, de 12 de octubre de 2012, al Director del Servicio de Salud de Osorno; quien mediante Ordinario Nº 2.831, de 31 de octubre de 2012, evacuó sus descargos y observaciones al presente amparo, adjuntando la siguiente información:</p>
<p>
a) Bases de selección para proveer cargo periodista Dirección del Servicio de Salud Osorno.</p>
<p>
b) Ordinario Nº 1.672, de 20 de junio de 2012, del Director del Servicio de Salud de Osorno, que da respuesta a una anterior solicitud de información efectuada por el mismo requirente a dicho órgano.</p>
<p>
c) Memorándum Nº 13, de 7 de junio de 2012, de la Encargada O.I.R.S. y Satisfacción Usuaria al Jefe Subdirección de Recursos Humanos, del Servicio de Salud de Osorno, por el que solicita recabar antecedentes relativos a una anterior solicitud de información del requirente.</p>
<p>
d) Memorándum Nº 167, de 14 de junio de 2012, del Jefe Subdirección de Recursos Humanos a la Encargada O.I.R.S. y Satisfacción Usuaria del Servicio de Salud de Osorno, remitiendo los antecedentes que dan respuesta a una anterior solicitud de información del requirente.</p>
<p>
e) Memorándum Nº 38, de 27 de agosto de 2012, de la Jefa Unidad Atención al Usuario y Part. Social al Jefe Subdirección Recursos Humanos del Servicio de Salud de Osorno, requiriendo se recaben los antecedentes para dar respuesta a la solicitud de información que dio origen al presente amparo.</p>
<p>
f) Memorándum Nº 231, de 7 de septiembre de 2012, de la Jefa Departamento Subdirección Recursos Humanos a la Jefa Unidad Atención al Usuario y Part. Social, del Servicio de Salud de Osorno, remitiendo los antecedentes para dar respuesta a la solicitud de información de la especie.</p>
<p>
5) COMPLEMENTACIÓN DE DESCARGOS: Mediante Oficio Nº 4.388, de 16 de noviembre de 2012, y luego de analizar el oficio de descargos presentado por el Director del Servicio de Salud de Osorno, y advirtiendo que no se acompañaron todos los antecedentes relacionados con el concurso en cuestión, este Consejo dispuso solicitar al órgano reclamado remitir copia de todos los antecedentes que sirvieron de fundamento para declarar desierto el concurso público sobre el que versa la solicitud y que el organismo evacue los descargos respectivos. Mediante Ordinario Nº 2.997, de 22 de noviembre de 2012, el Director del Servicio de Salud de Osorno complementó su respuesta, remitiendo copia de los siguientes antecedentes:</p>
<p>
a) Ordinario Nº 1.555, de 31 de mayo de 2012, del Director del Servicio de Salud de Osorno, por el cual informa al postulante seleccionado el resultado definitivo del llamado a concurso en cuestión, adjuntándole el formulario de aceptación al cargo.</p>
<p>
b) Correo electrónico de 5 de junio de 2012 y carta de 7 de junio de 2012, enviado por el postulante seleccionado para el cargo a Paula Gómez, psicóloga profesional encargada de selección de personal de la subdirección de Recursos Humanos, y a la Directora Subrogante del Servicio de Salud de Osorno, a través de los cuales informa su decisión de no aceptar el cargo para el que fuera seleccionado, por las razones que expone.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, analizados los antecedentes remitidos a este Consejo por el órgano reclamado, particularmente aquellos adjuntados en la complementación de sus descargos, se concluye que la Resolución Exenta Nº 1.421, por la cual se declaró desierto el concurso en cuestión, cuya copia fuera entregada en la respuesta entregada al solicitante, no satisface plenamente el requerimiento de información de la especie. En efecto, en la resolución que declaró desierto el concurso sólo se estableció que ello se debía a que no se contaba “con postulantes idóneos para ocupar la plaza vacante dispuesta para este llamado a concurso”, sin hacer mención alguna a la circunstancia de que, previamente, se designara un postulante, quien, en definitiva, no fue nombrado para ocupar el cargo, atendido a la negativa expresa que éste manifestara a asumir el cargo.</p>
<p>
2) Que, en consecuencia, y analizados los antecedentes que obran en el presente amparo, se concluye que, precisamente, aquellos acompañados por el órgano reclamado en la complementación de sus descargos constituyen los documentos que sirvieron de sustento o complemento directo y esencial para la dictación de la Resolución Exenta Nº 1.421, que declaró desierto el concurso público en cuestión, por lo que estos constituyen el objeto del presente amparo. Por lo tanto, y en conformidad con lo dispuesto en el artículo 5º de la Ley de Transparencia, de acuerdo al cual “los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos, los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial, y los procedimientos que se utilicen para su dictación, son públicos, salvo las excepciones que establece esta ley y las previstas en otras leyes de quórum calificado” (lo destacado es nuestro), lo solicitado, en principio, se trata de información pública.</p>
<p>
3) Que, con todo, atendido la naturaleza de los antecedentes que son objeto del presente amparo, conviene tener presente lo señalado por este Consejo en relación con la información relativa a la participación de terceros en concursos públicos, en tanto la información a que se hizo mención en el considerando precedente contiene datos personales de un tercero que participó en un concurso público, dando cuenta, además, de las razones que éste tuvo para no aceptar el cargo para el cual habría sido seleccionado. Sobre el particular, este Consejo, en decisión de amparo Rol C1073-12, de 21 de noviembre de 2012 , aplicando el criterio contenido en decisiones Roles C91-10, C190-10 y C368-10, señaló que, en relación a los antecedentes curriculares del postulante seleccionado para el cargo, “se deberá permitir su acceso por tratarse de información relativa a un funcionario público que permite verificar el cumplimiento de las competencias necesarias para el desempeño del cargo que sirve” (lo destacado es nuestro). A su vez, la citada decisión agregó que respecto de los candidatos que no fueron seleccionados para el cargo corresponde denegar su acceso “…por contener datos personales de sus titulares los que, de conformidad con los artículos 4º y 7º de la Ley Nº 19.628, sobre protección de la vida privada, no pueden ser comunicados sin su autorización”, agregándose que “…la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, por lo que ha de mantenerse la reserva de la identidad del postulante”.</p>
<p>
4) Que, en la especie, y no obstante la información objeto del presente amparo se relaciona con un tercero que, en principio, resultó seleccionado para el cargo concursado, dicho tercero manifestó su voluntad de no aceptar el cargo en cuestión, lo que llevó a declarar desierto el concurso. Por lo tanto, y no habiendo llegado a adquirir la calidad de funcionario público, resulta aplicable el criterio expuesto en el considerando precedente, en orden a que la identidad de terceros que hayan decidido postular a un cargo, que en definitiva no hayan sido nombrados en él, debe reservarse de conformidad con el régimen de resguardo dispuesto por la Ley N° 19.628, sobre protección de datos personales, toda vez que se estaría comunicando sin autorización la identidad una persona asociada a su condición de postulante a un servicio público y sus resultados. En consecuencia, resulta aplicable en la especie el principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e, de la Ley de Transparencia, por lo que, en definitiva, el Servicio de Salud de Osorno deberá hacer entrega al solicitante del Ordinario Nº 1.555, de 31 de mayo de 2012, del correo electrónico, de 5 de junio de 2012, y carta de 7 de junio de 2012, enviados por el postulante seleccionado para el cargo y en donde expresa su voluntad de no aceptar el cargo para el cual fuera seleccionado por las razones allí expuestas, debiendo, en todo caso, tarjar la identidad de dicho tercero, como todo otro dato que permita identificarlo, tales como su dirección de correo electrónico y domicilio.</p>
<p>
5) Que, a su turno, en relación con el acceso al correo electrónico remitido por el tercero, conforme lo estableció de manera unánime este Consejo en decisión de amparo Rol C864-12, y en tanto dicho antecedente consiste precisamente en el fundamento de un acto administrativo, es decir, su sustento o complemento directo y esencial –en la especie, la Resolución Exenta Nº 1.421 que declaró desierto el concurso en comento–, en aplicación de lo dispuesto por los artículos 8° de la Constitución Política y 5º, inciso primero, y 10 de la Ley de Transparencia, cabe concluir que lo solicitado son documentos objeto del derecho de acceso a la información pública, no obstante involucrar el acceso a un correo electrónico. A mayor abundamiento, habiéndose reservado la identidad del emisor del respectivo correo electrónico y carta, la comunicación de citado mensaje de correo electrónico no configuraría afectación alguna a los derechos consagrados en el artículo 19 Nºs 4 y 5 de la Constitución Política, por no permitir vincular el contenido de dicha información con tercero alguno.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Milton Sepúlveda Cortés, en contra del Servicio de Salud de Osorno, por los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Director del Servicio de Salud de Osorno que:</p>
<p>
a) Entregue al solicitante copia de los siguientes antecedentes, tarjando en todos ellos la identidad del tercero como su domicilio y dirección de correo electrónico:</p>
<p>
i. Ordinario Nº 1.555, de 31 de mayo de 2012, del Director del Servicio de Salud de Osorno, por el cual informar al ganador del concurso en cuestión, acerca del resultado definitivo del mismo, informándole que ha sido seleccionado para el cargo.</p>
<p>
ii. Correo electrónico de 5 de junio de 2012, enviado por el postulante seleccionado para el cargo, a la encargada de la selección de personal de la Subdirección de Recursos Humanos del Servicio de Salud de Osorno, informándole que optó por no aceptar el ofrecimiento de dicho órgano al cargo para el cual fue seleccionado, por las razones que allí expone.</p>
<p>
iii. Carta de 7 de junio de 2012, enviada por el postulante seleccionado para el cargo, a la Directora Subrogante del Servicio de Salud de Osorno, informándole su decisión de rechazar la oferta para asumir el cargo de periodista del Servicio, por las razones que allí expone.</p>
<p>
b) Cumplir el presente requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Milton Sepúlveda Cortés y al Sr. Director del Servicio de Salud de Osorno.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don José Luis Santa María. Se deja constancia que no concurre al presente acuerdo el Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero, por no asistir a la presente sesión.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.</p>
<p>
</p>