Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C8262-20

Reclamante:	CAROLINA HERRERA YÁÑEZ
Reclamado:	SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos, relativo a la entrega de una base de datos que contenga el folio, solicitud, fecha de respuesta, carta de respuesta y documento de respuesta, de todos los requerimientos que, al amparo de la Ley de Transparencia, se han realizado ante el organismo desde el 2010 al 2020.Lo anterior, por acreditarse la configuración de la causal de reserva de distracción indebida de los funcionarios del órgano reclamado, toda vez que satisfacer la solicitud que motiva la reclamación distraería el cumplimiento regular de sus funciones. El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/26/2021
Consejeros:	-Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13 C1099-15 C2335-20 C4744-20 C4765-20
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas

DECISIÓN AMPARO ROL C8262-20   Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos Requirente: Carolina Herrera Yáñez Ingreso Consejo: 17.12.2020 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos, relativo a la entrega de una base de datos que contenga el folio, solicitud, fecha de respuesta, carta de respuesta y documento de respuesta, de todos los requerimientos que, al amparo de la Ley de Transparencia, se han realizado ante el organismo desde el 2010 al 2020. Lo anterior, por acreditarse la configuración de la causal de reserva de distracción indebida de los funcionarios del órgano reclamado, toda vez que satisfacer la solicitud que motiva la reclamación distraería el cumplimiento regular de sus funciones. El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso. En sesión ordinaria N° 1174 del Consejo Directivo, celebrada el 20 de abril de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C8262-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 25 de noviembre de 2020, doña Carolina Herrera Yáñez solicitó al Servicio de Impuestos Internos, lo siguiente: "Listado en formato Base de Datos o Excel, consolidado, que contenga las solicitudes y respuestas por Ley de Transparencia (Ley N° 20.285) realizadas al Servicio de Impuestos Internos (SII), entre los años 2010 y 2020. Esta información se encuentra hoy parcialmente disponible de forma pública desde el año 2013 en adelante en el sitio de Ley de Transparencia del SII, pero en un formato de página web que hace imposible su análisis y búsqueda. Así, dicha información en la página web no contiene los registros anteriores al año 2013. Se solicita a este Servicio que entregue la información de registro de todos los casos que caben dentro de categorización antes señalada, según las disposiciones de la Ley N° 20.285. El formato de Base de Datos o Excel pedido debe contener los mismos campos que se presentan hoy públicamente en el portal de "Solicitudes y respuestas por Ley de Transparencia" del portal web del SII (...) pero en un formato unificado que permita su búsqueda: 1. Folio 2. Solicitud 3. Fecha Respuesta 4. Carta de Respuesta 5. Documento de Respuesta". 2) RESPUESTA: El 16 de diciembre de 2020, mediante Res. Ex. N° LTNot 0019874, el Servicio de Impuestos Internos otorgó respuesta a la solicitud, señalado lo siguiente: - El servicio no cuenta con la totalidad de lo requerido en el formato solicitado, no obstante, se hace entrega en archivo Excel que contiene las solicitudes ingresadas desde el año 2020 a la fecha, con las siguientes columnas: folio, fecha de respuesta y tipo de respuesta. - En el caso de la columna "tipo de respuesta", no se cuenta con la totalidad de la información sistematizada, contando con ella solo a partir de mediados de 2018, año en el cual se cambió el sistema informático de tramitación de las solicitudes de información, pudiendo extraerse y sistematizarse dicho dato desde esa fecha en adelante. - Respecto al punto 2) solicitud, 4) carta de respuesta, y 5) documento de respuesta, dicha información puede contener datos personales en los términos de los artículos 2, letra f) y 4 de la Ley N° 19.628, configurándose las causales del artículo 21 N° 2 y 5 de la Ley de Transparencia; información además protegida por la garantía constitucional establecida en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República. - No es posible aplicar el principio de divisibilidad, pues se deben revisar cada una de las solicitudes desde el año 2010 de forma manual por lo que la entrega de la información requerida implica instruir un estudio puntual, lo que en la práctica se traduciría en el análisis, procesamiento y consolidación de información respecto de 17.754 de expedientes administrativos para la construcción de una nueva base de datos, debiendo destinar a un funcionario para que de forma exclusiva y por el periodo de 51 días hábiles, revise el texto de cada solicitud, a fin de descartar que contenga datos personales, configurándose la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 17 de diciembre de 2020, doña Carolina Herrera dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta. Expresa que en respuesta se hizo entrega de un archivo Excel que contiene las solicitudes ingresadas desde el año 2010 a la fecha, que incluye las siguientes columnas: Folio, solicitud, fecha de respuesta y tipo de respuesta. La información que aparece en dicho Excel contiene sistematizado (parcialmente desde mediados de 2018). Expresa que las razones dadas para denegar la información son incorrectas, ya que toda la información solicitada se encuentra publicada en el sitio web del SII, pero en un formato imposible de indexar de forma consolidada, no siendo procedente referirse a datos personales. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, mediante Oficio E21555, de 30 de diciembre de 2020. El 15 de enero de 2021, el organismo remitió sus descargos, señalando: - El servicio no cuenta con la información que incluya el detalle requerido en el formato pedido, sin previa revisión de cada una de las solicitudes en forma manual. En este punto se debe considerar que el requerimiento de información comprende 10 años de datos, que incluye el folio, solicitud, fecha de respuesta, carta de respuesta y documento de respuesta, no bastando el mero acopio de dichos antecedentes ya que se debe revisar que no contemplen datos personales. - Del análisis de la solicitud, concluyeron no existía ninguna causal de secreto o reserva respecto del "folio" y "fecha de respuesta", procediéndose a la confección de dicho documento, agregándose la columna "tipo de respuesta", a partir del año 2013 en adelante, ya que previamente no existía tal categoría en el sistema antiguo utilizado. - En lo referente a la "solicitud", "Carta de Respuesta", "Documento de Respuesta", expresan que dicha información, puede contener datos personales en los términos de los artículos 2°, letra f) y 4° de la Ley N° 19.628, por lo cual, les resulta aplicable la regla de secreto contemplada por el artículo 7°, de la citada ley, en relación con la causal de reserva del artículo 21 N° 5, de la Ley de Transparencia, pues en muchos casos los solicitantes se individualizan en el texto mismo de la solicitud con su nombre completo, Rut, teléfono, correo electrónico e inclusive narrando su situación tributaria, correspondiendo estos a datos personales y/o sensibles, sin que exista alguna herramienta de carácter tecnológico que nos permita identificar aquellos tipos de datos de manera automatizada, debiéndose realizar tal expurgación de forma manual. - Señalan que el hecho que las solicitudes se encuentren en una nómina descargable sólo facilita la búsqueda y recopilación de éstas, pero no el análisis y revisión de todos los antecedentes. En consecuencia, disponibilizar la totalidad de lo requerido, no es una labor expedita y simple, ni siquiera respecto de la nómina en formato digital, por cuanto, se requiere de al menos un análisis preliminar para verificar la existencia de datos personales en cada una de las solicitudes y luego, una revisión de cada una de las resoluciones. - Para lo anterior, se debe obtener en primera lugar, el listado completo de todas las solicitudes y luego comenzar a ingresar una a una en el sistema; para realizar tal tarea se realizó un cálculo sobre el total de 17.754 expedientes administrativos, lo que implica un total de 51 días hábiles, solo para efectos de extraer y revisar el texto de la solicitud y dar cumplimiento a dicho ítem. Mismo trabajo debe realizarse respecto a las columnas "carta respuesta" y "documento de respuesta", los cuales corresponden a la resolución exenta que se pronuncia sobre el requerimiento. En total son 102 días hábiles que 2 funcionarios de la Oficina de Transparencia y Acceso a la Información - la cual cuenta con 5 funcionarios- deberán dedicar de manera exclusiva a dar respuesta al requerimiento, lo cual constituye una distracción indebida de la referida oficina, considerando la alta carga laboral que mantienen, en orden a responder, dentro del plazo legal, las solicitudes de acceso a la información y los amparos, velar por el cumplimiento completo y oportuno de las decisiones del Consejo y fallos judiciales así como también dar cumplimiento a las normas de la Ley del Lobby y Ley de Transparencia activa; todas labores que se verían retrasadas. - Sin perjuicio de todo lo ya antes señalado, argumentan que, considerando que lo pedido son todas las solicitudes de acceso a la información, este Servicio entiende que ello implica una solicitud de carácter genérico, referido a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes, cuya atención requiere distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, conforme a lo establecido en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, sumado a que para entregar la información, en los términos requeridos se estaría imponiendo al organismo una carga de procesar la información existente para el solo efecto de cumplir con este requerimiento, lo cual no es el objeto de la Ley de Transparencia, conforme se ha razonado en diversa jurisprudencia. Citan al efecto lo razonado por la Ilma. Corte de Apelaciones de Santiago, en causa Rol 5.923-2013 y por este Consejo en las decisiones Roles C1099-15, C2335-20 y C4765-20. - Precisan, en síntesis, que acceder a la entrega de los antecedentes en la forma requerida, implicaría una infracción a lo dispuesto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, a los artículos 2° letra f), 4° y 7 de la Ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada y a los artículos 9 N° 8 y 35 del Código Tributario. Lo anterior, por cuanto, no se trata de información anonimizada o estadística ya construida, sino que implica la individualización de todos los solicitantes y de los datos de los mismos o de otros terceros, personas naturales, indicados en cada solicitud de información, lo que exigiría al menos su identificación con datos como el nombre, apellidos, RUT, domicilio, correo electrónico, teléfono, situación tributaria descrita, entre otros antecedentes, lo cual identificaría o al menos haría identificable a éstos y a sus datos personales, económicos, comerciales y tributarios, según cada requerimiento, lo cual importaría una afectación de los derechos de las personas, particularmente tratándose de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico, conforme a lo establecido en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, respecto de los cuales proceder conforme el artículo 20 de la ley precitada, configura igualmente una distracción indebida, atendido el número de terceros y las gestiones que ello implica. Citan al efecto, lo resuelto por este Consejo en la decisión amparo Rol C4744-20. - Reiteran que, si bien existe información disponible en el sitio web, la información no se encuentra en su plataforma Oracle en el mismo formato, pues la base de datos con la que cuentan no funciona como repositorio, esto es descargable con todas y cada una de las columnas requeridas, siendo este un trabajo que debería elaborarse, ya que existe información en formato Excel (estadísticas y nóminas) y otro tipo de documentos en PDF (resoluciones y archivos de entrega). Finalmente, hacen presente que la información publicada en la web puede ser copiada y guardada en Excel, aplicándose de esta manera el artículo 15 de la Ley de Transparencia. Y CONSIDERANDO: 1) Que, a modo de contexto, cabe precisar que el Servicio de Impuestos Internos, en su banner de Transparencia Activa, dispone del ítem "solicitudes y respuestas por Ley de Transparencia (Ley N° 20.285)", en el cual a la fecha del presente acuerdo, publican en una planilla por orden cronológico, desde el 1 de agosto de 2013 al 26 de febrero de 2021, información de 6.257 requerimientos, con el N° de Folio, contenido de la solicitud, fecha de respuesta, acceso directo a la carta de respuesta y, de proceder, el documento de respuesta - que corresponde a la información adjunta-; en los cuales se reservan los datos personales y sensibles de contexto. No obstante, en la aludida planilla, se señala expresamente, en el apartado "Notas", que la información corresponde a aquellos requerimientos a los cuales el servicio ha accedido total o parcialmente, no incluyendo aquellos en que: a) se ha denegado la información por concurrir alguna causal de reserva legal; b) se ha declarado la inadmisibilidad de la petición conforme a la ley; c) se ha resuelto la incompetencia de la repartición, derivándola al órgano respectivo; d) se ha solicitado aclaración al peticionario; y, e) se ha entregado información propia que tiene el carácter de reservada según la ley. Luego, el organismo en el ítem "Directorio Anual de Índice de Reserva o Secreto por Ley de Transparencia (Ley N° 20.285)", publica la singularización de la resolución denegatoria de 1.358 requerimientos, con la indicación de la fecha de notificación, contenido de la solicitud, causales de reserva aplicadas y enlace a la resolución denegatoria, desde el 1 de febrero de 2016 al 31 de diciembre de 2020. En síntesis, en la actualidad se encuentra disponible información sobre 7.615 solicitudes. 2) Que, en atención a lo anterior, la recurrente solicitó, y posteriormente reclama ante esta sede, la entrega de una base de datos consolidada, que contenga el folio, solicitud, fecha de respuesta, carta de respuesta y documento de respuesta, de todos los requerimientos -sin distinción-, gestionados por el organismo entre los años 2010 a 2020. Fundamenta su pretensión en la parcialidad en el periodo publicado, y que el formato a través del cual el organismo disponibiliza la información en su sitio web, no facilita su búsqueda y análisis. En respuesta, la recurrida hizo entrega de una planilla Excel, en la cual por cada año consultado, informan el folio y fecha de respuesta de 18.148 solicitudes, y a partir de los requerimientos del año 2018, incluyen antecedentes en el ítem "tipo de respuesta", si aquella versó en una entrega total, parcial, inexistencia, inadmisible, incompetencia y denegación; invocando respecto a la restante información la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia. 3) Que, que en virtud del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, puede denegarse la entrega de la información cuando su publicidad afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido por tratarse de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones habituales. Dicha norma ha sido desarrollada en el artículo 7°, N° 1, letra c), del Reglamento de la citada ley, señalando que "...un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 4) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". En dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras. 5) Que, de los antecedentes examinados en el presente caso, resultan suficientes para tener por configurada la causal de reserva invocada, por cuanto el Servicio de Impuestos Internos informó un total de 18.148 solicitudes, presentadas durante el periodo consultado, respecto de las cuales, y sin perjuicio que deben descontarse los 7.615 requerimientos cuya información ya tienen disponibilizada, dar respuesta a la solicitud formulada, implica la elaboración de una base de datos especial que incluya el folio, contenido de la solicitud, fecha de respuesta, carta de respuesta y, de proceder, los antecedentes adjuntos, de los requerimientos restantes; debiendo por tanto, el organismo proceder a la recopilación, revisión y sistematización de información de 10.533 solicitudes y sus respectivas respuestas, a fin anonimizar todo dato personal y sensible de los peticionarios que se encuentren contenidos en aquellas, para luego incorporarlos en la confección de la base pedida. Al efecto, se estima que la recurrida ha explicado de forma pormenorizada el número de funcionarios de la oficina respectiva y tiempo que debería destinarse al cumplimiento de tal tarea, y las funciones que se verían entorpecidas durante el proceso de elaboración de la base de datos en específico requerida. Por consiguiente, este Consejo estima que los argumentos expuestos permiten tener por acreditada la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, procediendo rechazar el amparo deducido. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por doña Carolina Herrera Yañez en contra del Servicio de Impuestos Internos, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a doña Carolina Herrera Yañez y al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejeros don Bernardo Navarrete Yáñez. La Presidenta doña Gloria de la Fuente González no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, sin perjuicio de concurrir para formar quórum, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el presente caso, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.