<p>
<strong>DECISIÓN AMPARO ROL C1343-12</strong></p>
<p>
Entidad pública: Ministerio Público.</p>
<p>
Requirente: Luis Flores Bustamante.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 11.09.2012.</p>
<p>
En sesión ordinaria N°376 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de septiembre 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1343-12.</p>
<h3>
VISTO:</h3>
<p>
Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) Que, el 12 de julio de 2012, don Luis Flores Bustamante realizó una presentación al Ministerio Público, solicitando lo siguiente:</p>
<p>
a) Copia completa de la evaluación del solicitante del concurso público destinado a proveer un cargo profesional de grado XI en la Fiscalía Metropolitana Centro Norte;</p>
<p>
b) Puntaje asignado y puntaje de corte del referido concurso; y,</p>
<p>
c) Señalar las razones y fundamentos por los cuales su postulación quedó eximida de dicho proceso.</p>
<p>
2) Que, el 11 de septiembre de 2012, don Luis Flores Bustamante, dedujo amparo al derecho de acceso a la información pública en contra del Ministerio Público, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, del examen preliminar de admisibilidad de la citada reclamación este Consejo advierte que la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública se ha interpuesto en contra del Ministerio Público, órgano que se rige por normas especiales en cuanto al principio de publicidad y de transparencia, contenidas en el artículo noveno de la Ley N° 20.285.</p>
<p>
3) En efecto, el inciso primero del aludido artículo noveno de la Ley de Transparencia, dispone que, “El Ministerio Público, el Tribunal Constitucional y la Justicia Electoral se rigen por el principio de transparencia en el ejercicio de la función pública consagrado en el artículo 8º, inciso segundo, de la Constitución Política de la República y en los artículos 3º y 4º de la Ley de Transparencia de la Función Pública y Acceso a la Información de la Administración del Estado”. Por su parte, el inciso segundo de la citada disposición establece -respecto del ejercicio del derecho de acceso a la información pública-, que “La publicidad y el acceso a la información de las instituciones mencionadas en el inciso precedente se regirán, en lo que fuere pertinente, por las siguientes normas de la ley citada en el inciso anterior: Título II, Título III y los artículos 10 al 22 del Título IV”, agregando su inciso tercero que, “Vencido el plazo legal para la entrega de la información requerida o denegada la petición por algunas de las causales autorizadas por la ley, el requirente podrá reclamar ante la Corte de Apelaciones respectiva, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 28, 29 y 30 de la Ley de Transparencia de la Función Pública y Acceso a la Información de la Administración del Estado”.</p>
<p>
4) Que, de acuerdo con lo anterior, una vez vencido el plazo para otorgar la respuesta por el Ministerio Público, quien solicitó la información dispone de quince días hábiles para interponer el reclamo ante la I. Corte de Apelaciones respectiva, y no ante este Consejo, el que resulta incompetente para conocer de tales reclamaciones, según la norma antes transcrita.</p>
<p>
5) Que, anteriormente, en decisiones recaídas sobre las reclamaciones de amparos Roles C292-12, C267-12, C220-12; C162-12; C1018-11 y C591-11, entre otras, todas relativas al Ministerio Público, el Consejo para la Transparencia se ha pronunciado respecto de si resulta competente para conocer de solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información pública en contra del organismo reclamado en este amparo.</p>
<p>
6) Que, conociendo de un reclamo de ilegalidad en contra del Consejo para la Transparencia, con motivo de la decisión recaída en el amparo Rol C292-12 por denegación de acceso a la información, que declaró la incompetencia de este Consejo para conocer de dichas reclamaciones, la I. Corte de Apelaciones de Santiago en autos caratulados “Fantuzzi Alliende Mario con Consejo para la Transparencia”, Rol Iltma. Corte N° 1935-2012, resolvió por unanimidad, mediante sentencia de fecha 29 de mayo de 2012, rechazar este reclamo de ilegalidad por estimar que este Consejo carece de competencia para fiscalizar al Ministerio Público.</p>
<p>
7) Que, sin perjuicio de lo expuesto anteriormente, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Reglamento, una vez vencido el plazo máximo de veinte días hábiles que disponen los órganos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida o denegada que fuere la petición, según el caso, el requirente tendrá derecho a recurrir, por escrito, en este caso, ante la I. Corte de Apelaciones respectiva, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información.</p>
<p>
8) Que, dicha reclamación necesariamente, debió presentarse dentro del plazo de quince días hábiles contados desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma.</p>
<p>
9) Que, de los antecedentes adjuntos a la presentación del recurrente, se desprende que, de haberse deducido un amparo a su derecho de acceso a la información, éste también habría sido interpuesto en forma extemporánea, en consideración a lo siguiente:</p>
<p>
a) Que, la solicitud de información se presentó con fecha 12 de julio de 2012, venciendo el plazo que tenía el Ministerio Publico para otorgar respuesta a su solicitud el día 10 de agosto del año en curso.</p>
<p>
b) Pues bien, en conformidad a las normas citadas en los considerandos tercero y séptimo, el reclamante debió solicitar amparo a su derecho de acceso a la información en el plazo de quince días hábiles contados desde la fecha señalada anteriormente, es decir, teniendo como fecha límite el 03 de septiembre de 2012; y,</p>
<p>
c) Por lo tanto, al haber ingresado la presentación del reclamante a este Consejo el 11 de septiembre de 2012, según consta en los antecedentes, lo ha hecho una vez vencido el plazo de quince días hábiles que para tal efecto establecen las citadas normas de la Ley de Transparencia y su Reglamento.</p>
<p>
10) Qué, aun cuando este Consejo es incompetente para conocer la reclamación deducida, razón suficiente para declararlo inadmisible, igualmente y de conformidad a lo dispuesto los considerandos séptimos y siguientes, éste se interpuso en forma extemporánea, debiendo necesariamente concluirse que el amparo deducido por don Luis Flores Bustamante contra el Ministerio Público no puede admitirse a tramitación debiendo declararse su inadmisibilidad.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES, Y 33, LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I) Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Luis Flores Bustamante, de 11 de septiembre 2012, en contra del Ministerio Público, por no ser competente este Consejo para conocer de los amparos al derecho de acceso a la información en contra de este organismo, según las consideraciones expuestas precedentemente.</p>
<p>
II) Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo indistintamente, notificar la presente decisión a don Luis Flores Bustamante y al Sr. Fiscal Nacional del Ministerio Público, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.</p>
<p>
</p>