Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C8472-20

Volver

Reclamante:	MATIAS MENCEYRA FERNÁNDEZ
Reclamado:	SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos, ordenándose la entrega del nombre, RUT y rubros de las personas jurídicas de giro comercial que hayan efectuado donaciones a la fundación que indica, entre el 1° de enero de 2015 al 31 de diciembre de 2019, con indicación de las fechas en que se efectuaron los donativos. Lo anterior, por cuanto no se configuraron las causales de reserva alegadas por el órgano reclamado.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/4/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1571-12 C377-13 C692-17 C315-09
Jurisprudencia a:	C7135-22 C7134-22 C7133-22
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Información elaborada con fondos públicos o que obra en poder >> Denuncias >> Otros
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas

DECISIÓN AMPARO ROL C8472-20   Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos (SII) Requirente: Matías Menceyra Fernández Ingreso Consejo: 28.12.2020 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos, ordenándose la entrega del nombre, RUT y rubros de las personas jurídicas de giro comercial que hayan efectuado donaciones a la fundación que indica, entre el 1° de enero de 2015 al 31 de diciembre de 2019, con indicación de las fechas en que se efectuaron los donativos. Lo anterior, por cuanto no se configuraron las causales de reserva alegadas por el órgano reclamado. La Consejera doña Natalia González Bañados y el Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvieron de intervenir y votar en el presente caso. En sesión ordinaria N° 1186 del Consejo Directivo, celebrada el 1 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C8472-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 3 de diciembre de 2020, don Matías Menceyra Fernández solicitó al Servicio de Impuestos Internos - en adelante también SII-; "nombre, RUT y rubros de las personas jurídicas de giro comercial que hayan efectuado donaciones a la fundación libertad y desarrollo, entre el 01 de enero de 2015 y el 31 de diciembre de 2019. Agregar también la fecha en que fueron efectuadas, sin especificar datos patrimoniales de los contribuyentes, ni datos específicos contenidos directamente en las declaraciones juradas de los donantes o donatarios". 2) RESPUESTA: Mediante Resolución Exenta N° 19921, de 28 de diciembre de 2020, el Servicio de Impuestos Internos respondió el requerimiento, indicando que si bien dispone de la información solicitada, al ser relativa a determinados contribuyentes para el periodo 2015 a 2019, para otorgar acceso a ella sería necesario revisar en detalle cada una de las declaraciones juradas de donaciones donde se presenten los RUT por los cuales consulta, para luego generar un listado de donantes y determinar sus actividades económicas, nombres, por lo cual, declara como inexistente aquello, toda vez que no obra en su poder en los términos pedidos y generarla requiere de un estudio particular, todo lo cual, sumado al alto volumen de los datos, con el nivel de detalle, cruce y combinaciones que en forma específica se solicita, implicaría la construcción de una nueva base, que conllevaría un desvío significativo de recursos y necesariamente la sustracción de diversos funcionarios de sus labores habituales, distrayéndolos indebidamente de sus funciones propias, por lo que también sería aplicable la causal de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. Por otra parte, señaló que aun cuando contara con la información procesada según fue requerida, se encontraría de igual modo imposibilitado de entregarla, pues ello conllevaría develar las rentas de los contribuyentes y datos relativos a ellas, así como antecedentes contenidos en sus declaraciones juradas, lo que se encuentra resguardado por el artículo 35 inciso 2° del Código Tributario, configurándose la causal de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia. Sin perjuicio de lo anterior, en virtud del principio de facilitación, cumple con informar que, si bien no cuentan con la información específica requerida, posee antecedentes que pueden resultar de su interés, los cuales se encuentran publicados en el enlace que indica. 3) AMPARO: El 28 de diciembre de 2020, don Matías Menceyra Fernández dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió una respuesta negativa a la solicitud. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, mediante Oficio N° E1360, de 18 de enero de 2021, solicitando que: (1°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información reclamada; (2°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (3°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (4°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y, (5°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida. Mediante correo electrónico, de 10 de febrero de 2021, el órgano reclamado acompañó presentación, por medio de la cual, evacúo sus descargos, reiterando lo informado en su respuesta, en orden a que no cuenta con la información en los términos requeridos, que su elaboración significaría una distracción indebida en el cumplimiento de sus funciones habituales en los términos prescritos en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, Así como también, que a su respecto concurre la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 5 de la ley mencionada, en relación con lo establecido en el inciso segundo del artículo 35 del Código Tributario. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud. Al efecto, el órgano reclamado denegó acceso a lo solicitado por la inexistencia de la información requerida, y por concurrir las causales de reserva del articulo 21 N° 1 letra c) y N° 5 de la Ley de Transparencia, esta última en relación con el artículo 35 del Código Tributario. 2) Que, en primer lugar, el Servicio de Impuestos Internos alegó que no cuenta con los antecedentes en la forma en que fueron requeridos, y que su elaboración significaría la distracción indebida de sus funcionarios del cumplimiento de sus labores habituales en los términos dispuestos en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. Al respecto, este Consejo ha establecido que aquella sólo puede configurarse, en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo, este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que suponen tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad. 3) Que, en dicho contexto, cabe considerar lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...) mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 4) Que el órgano reclamado no otorga antecedentes para configurar la causal de excepción al principio de publicidad que rige el actuar de los órganos de la Administración del Estado. Al efecto, no se indicó la cantidad de funcionarios que se requerirían para cumplir con lo pedido, el volumen de información que se ha de revisar, ni se señaló el tiempo que presuntamente debían utilizar para satisfacer el requerimiento. En consecuencia, la argumentación carece de la suficiencia necesaria para acreditar la distracción indebida invocada, pues no proporciona elementos de convicción cuya precisión tornen plausible dicha hipótesis de reserva, por lo que, se descartará su concurrencia. 5) Que, finalmente, el órgano reclamado alegó la concurrencia de la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con lo establecido en el inciso segundo del artículo 35 del Código Tributario, en orden a que: "El Director y demás funcionarios del Servicio no podrán divulgar, en forma alguna, la cuantía o fuente de las rentas, ni las pérdidas, gastos o cualesquiera dato relativos a ella, que figuren en las declaraciones obligatorias, ni permitirán que éstas o sus copias o los libros o papeles que contengan extractos o datos tomados de ellas sean conocidos por persona alguna ajena al Servicio salvo en cuanto fueren necesarios para dar cumplimiento a las disposiciones del presente Código u otras normas legales". Al respecto, este Consejo, a partir de las decisiones de amparos Roles A54-09, A89-09, A117-09, C1571-12, entre otras, ha precisado el alcance de la reserva contemplada en el citado artículo, estableciendo que en virtud de lo dispuesto en el artículo 8 inciso 2° de la Constitución Política de la República, aquella es una regla excepcional en nuestro ordenamiento jurídico, por lo tanto, debe ser interpretada restrictivamente, no pudiendo extenderse a documentos distintos a los allí enunciados (declaraciones obligatorias, sus copias o los libros o papeles que contengan extractos o datos tomados de ellas) ni a información distinta a la estrictamente contemplada en él (cuantía o fuente de las rentas, ni las pérdidas, gastos o cualesquiera datos relativos a ellas, que figuren en las declaraciones obligatorias). 6) Que, en tal sentido, se establece como criterio que "a juicio de este Consejo el secreto tributario debe entenderse referido a los datos patrimoniales de los contribuyentes y no a toda la demás información genérica de éstos que posea el Servicio." (Considerando 5° de la decisión que resuelve el recurso de reposición contra la decisión del amparo Rol A117-09, y considerando 7° de la decisión de amparo Rol C315-09) Criterio que por lo demás ha sido compartido por la Excma. Corte Suprema, quien en sentencia Rol 5002-2013, acotó la lógica operativa del secreto tributario, razonando en su considerando décimo que: "es necesario tener en consideración que una de las finalidades del principio de reserva o secreto tributario es evitar que se ponga en evidencia tanto el patrimonio como el presupuesto de una determinada persona natural o jurídica". 7) Que, la información solicitada, solo apunta a obtener el nombre, RUT y rubro de personas jurídicas de giro comercial que hayan efectuado donaciones y fecha en que se realizaron, respecto de la fundación a que se refiere el requerimiento. De esta forma, a diferencia de lo alegado por la reclamada, este Consejo no advierte que la entrega de lo requerido implique exponer antecedentes que tengan su correlativo en los ingresos patrimoniales informados por los donatarios en sus declaraciones obligatorias de impuestos a la renta, toda vez que al no referirse a datos relativos al monto o cuantía de las donaciones consultadas, los antecedentes solicitados no se cuentan comprendidos directamente en dichas declaraciones juradas sobre impuesto a la renta ni de los donantes ni de los donatarios. En efecto, no se refiere a datos patrimoniales, en particular, a la cuantía de sus rentas, pérdidas, gastos y otros datos relativos a ella -la renta-, en el período solicitado- criterio aplicado en decisión de amparo Rol C692-17. 8) Que, en tal sentido, el propio SII en su Circular N° 43, de 24 de julio de 1998, sobre la entrega de información relativa a los contribuyentes que soliciten los tribunales de justicia y otros organismos, acápite III. Excepciones al Deber de Reserva, punto N° 4) reconoce que: "como criterios generales sobre la materia, debe tenerse presente que esta Dirección ha considerado que los antecedentes relativos al domicilio de los contribuyentes o a datos genéricos de los mismos, tales como sus nombres o números de R.U.T. o la identidad de los representantes legales de las personas jurídicas u otros análogos, (...) no están revestidos del carácter de reservados, ni por disposiciones legales o reglamentarias, ni por su propia naturaleza, lo que asegura que su divulgación no permite tomar conocimiento de la situación tributaria particular del contribuyente de que se trata, la entrega de la información no vulnera el deber de reserva que pesa sobre el Servicio y sus funcionarios." (Énfasis agregado) 9) Que, a mayor abundamiento, en cuanto a la publicidad de los datos requeridos sobre los donantes de la fundación consultada, dado que el requerimiento de información se encuentra circunscrito a las donaciones efectuadas por personas jurídicas, las que no son titulares de datos personales, a juicio de este Consejo, dar a conocer su calidad de donante, no conlleva en sí misma una connotación negativa ni puede considerarse, en caso alguno, como un perjuicio o afectación a sus derechos de índole comercial o económico; por el contrario, resulta manifiesto el interés público en conocer quienes han sido favorecidos con los beneficios tributarios otorgados por el Estado de Chile atendida dicha calidad -consistente en un crédito fiscal o gasto necesario según sea el caso-, resguardándose en todo caso, la situación patrimonial particular del contribuyente. 10) Que, en virtud de lo razonado precedentemente, atendido que la información solicitada no queda cubierta por el deber de secreto o reserva tributario establecido en el artículo 35 del Código Tributario, no configurándose por ende a su respecto la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia alegada por el órgano requerido, se acogerá el presente amparo, y conjuntamente con ello, se ordenará hacer entrega al requirente los antecedentes consultados. En el mismo sentido se resolvió amparo Rol C692-17, sobre información similar. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Matías Menceyra Fernández en contra del Servicio de Impuestos Internos, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos lo siguiente: a) Entregue al reclamante el nombre, RUT y rubros de las personas jurídicas de giro comercial que hayan efectuado donaciones a la fundación Libertad y Desarrollo, entre el 1° de enero de 2015 al 31 de diciembre de 2019, con indicación de las fechas en que se efectuaron los donativos. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Matías Menceyra Fernández y al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Se deja constancia que la Consejera doña Natalia González Bañados y el Consejero don Francisco Leturia Infante, sin perjuicio de concurrir para formar quórum, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestaron su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el presente caso, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.