Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C8513-20

Volver

Reclamante:	JAVIER MILES AVELLO
Reclamado:	SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos, respecto de la entrega de los correos electrónicos y teléfonos de los funcionarios que se indica, por cuanto se configura a su respecto, la causal de reserva del articulo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Aplica criterio de las decisiones de los amparos Roles C136-13, C6109-18 y C703-19, entre otras. El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/3/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C5748-18 C6109-18 C703-19 C982-12 C136-13 C974-14 C427-15 C2332-20 C611-10 C1402-16 C1403-16
Jurisprudencia a:	C1307-21 C8342-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C8513-20   Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos (SII) Requirente: Javier Miles Avello Ingreso Consejo: 29.12.2020 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra del Servicio de Impuestos Internos, respecto de la entrega de los correos electrónicos y teléfonos de los funcionarios que se indica, por cuanto se configura a su respecto, la causal de reserva del articulo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Aplica criterio de las decisiones de los amparos Roles C136-13, C6109-18 y C703-19, entre otras. El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso. En sesión ordinaria N° 1176 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de abril de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C8513-20. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 17 de diciembre de 2020, don Javier Miles Avello solicitó al Servicio de Impuestos Internos - en adelante también SII-; "los números telefónicos y correo electrónico institucional (que utiliza recursos públicos) de: -Director General SII: Fernando Barraza -Jefe de Gabinete -Secretaria Director Nacional Director Regional: María José Castillo V". 2) RESPUESTA: El 29 de diciembre de 2020, el Servicio de Impuestos Internos denegó el acceso a la información solicitada, por estimar que concurren a su respecto las causales de secreto o reserva dispuestas en el artículo 21 N° 1 y N° 5 de la Ley de Transparencia. Al efecto señaló que: "Que, en cuanto a la petición de la dirección de correo electrónico y teléfono de los funcionarios individualizados, es dable considerar que sin perjuicio del uso concreto que estas personas den a los servicios de comunicación de se trata; lo cierto es que tales recursos les son asignados por el Servicio para facilitar el cumplimiento de las funciones propias de sus cargos, las que se encuentran reguladas en distintos procedimientos administrativos de competencia del Servicio. En éstos, se consideran los medios formales adecuados para tomar contacto por la vía regular con cualquiera de los servidores que deban intervenir en ellos, quienes están afectos a un régimen jerarquizado y disciplinado según lo ordena el artículo 7° de la Ley N° 18.575, sobre Bases Generales de la Administración del Estado (...) así las cosas, la divulgación de la dirección de correo electrónico y teléfono de cualquier funcionario de éste Servicio, conlleva un riesgo manifiesto de afectación del régimen jerarquizado y disciplinado que se ha hecho alusión en el considerando precedente, y facilitaría a terceros, el entablar comunicaciones informales con los empleados del Servicio, exponiendo a éstos a ofrecimientos contrarios a sus deberes estatutarios y eventualmente contrarios a la probidad; principio cuya promoción es uno de los fines inherentes de la propia Ley de Transparencia. Tal situación, afectaría el debido cumplimiento de parte las jefaturas del Servicio del control jerárquico permanente que deben observar respecto del personal de su dependencia, según les es exigible de acuerdo al artículo 11 de la citada Ley N° 18.575." (Énfasis agregado) 3) AMPARO: El 29 de diciembre de 2020, don Javier Miles Avello dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió una respuesta negativa a la solicitud. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, mediante Oficio N° E1385, de fecha 18 de enero de 2021, a fin de que presente sus descargos y observaciones. Mediante correo electrónico, de fecha 2 de febrero del 2021, el órgano reclamado acompañó presentación por medio de la que evacuó sus descargos, reiterando lo señalado con ocasión de su respuesta, en cuanto a que se deniega el acceso a lo solicitado por la concurrencia de las causales de reserva del artículo 21 N° 1 y N° 5 de la Ley de Transparencia, citando jurisprudencia de este Consejo. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud de información, mediante la que se requirió los números telefónicos y casillas de correo electrónico institucional respecto de los funcionarios que indica. Al efecto, el órgano reclamado alegó la concurrencia de las causales de reserva del articulo 21 N° 1 y N° 5 de la Ley de Transparencia. 2) Que, sobre los teléfonos de las personas que detentan cargos públicos, resulta pertinente tener presente lo resuelto por este Consejo, entre otras, en las decisiones recaídas en los amparos Roles C611-10 y C982-12, en orden a que "...la decisión de un órgano de la Administración de informar a través de su sitio electrónico determinados números telefónicos, obviando otros, tiene por objeto canalizar el flujo de comunicaciones recibidas por el organismo, permitiéndole sistematizar el ingreso de llamadas conforme a los criterios de prevalencia que éste haya determinado (...) y actuar en relación con dichos criterios (....) para lo cual el Municipio destina recursos y personal al efecto, mediante la contratación de cuentas telefónicas y secretarias. Que, conforme a lo anterior, divulgar aquellos números telefónicos respecto de los cuales el órgano no cuenta con el mecanismo de canalización de comunicaciones precedentemente descrito o aquellos que permiten el acceso directo a autoridades o funcionarios respecto de los cuales, precisamente, se ha elaborado dicho mecanismo, permitiría a las personas sortear el sistema de acceso telefónico a las autoridades o funcionarios públicos dispuesto por el órgano, impidiendo a los funcionarios que ejecutan dicha labor cumplir regularmente con los fines por los cuales han sido contratados. Ello obligaría a las autoridades o funcionarios cuya función regular no es la atención de comunicaciones telefónicas o de público en general, a atender éstos, distrayéndolos de sus labores habituales". Con el mismo criterio se resolvieron los amparos Roles C5748-18, C6109-18 y C703-19, entre otras. 3) Que, por su parte, sobre las casillas electrónicas de funcionarios públicos, este Consejo en la decisión de amparo Rol C136-13, indicó en su considerando sexto, sostuvo que: "en consecuencia, considerando que el órgano reclamado se encuentra dotado de un sistema centralizado de atención ciudadana con la finalidad precisa de evitar distraer de sus funciones habituales a su personal y de esa forma dar respuesta a los requerimientos de los usuarios de manera oportuna, este Consejo estima que el dar a conocer las casillas de correo electrónico de sus funcionarios, podría afectar el debido cumplimiento de sus funciones, motivo por el cual se rechazará el presente amparo dando por justificada la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N° 1 ya citado". (Énfasis agregado) Cabe hacer presente que dicho criterio fue ratificado posteriormente en la decisión de amparo Rol C974-14, en que se requirió, entro otros, casilla de correo electrónico de los jefes o asesores a cargo de los departamentos dependientes de Gabinete de la Ministra de Salud; así como también en los amparos Roles C427-15, C1402-16, C1403-16, C703-19 y C2332-20, entre otros. 4) Que, en virtud de lo razonado precedentemente, y teniendo presente además que la reclamada cuenta con un sistema centralizado de recepción telefónica y correos electrónicos -informado en su portal electrónico- con la finalidad precisa, de evitar distraer de sus funciones habituales a su personal y de esa forma dar respuesta a los requerimientos de los usuarios de manera oportuna, es que en este caso, se configura la causal de reserva contenida en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, pues el dar a conocer los números telefónicos y/o las direcciones de correos electrónicos de sus funcionarios, podría afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano, motivo por el cual se rechazará el presente amparo. 5) Que, en mérito de lo expuesto, resulta inoficioso pronunciarse sobre la causal de reserva del articulo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia alegada por la reclamada. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Javier Miles Avello en contra del Servicio de Impuestos Internos, por concurrir la causal de reserva del articulo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente. II. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Javier Miles Avello y al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el presente caso, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.