Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C184-21

Volver

Reclamante:	RODRIGO EMILIO SOTO LIZANA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE YERBAS BUENAS
Resumen del caso: Una persona dedujo reclamo por infracción a las normas de Transparencia Activa fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. Consejo declara inadmisible el reclamo.
Tipo de decisión:	Decisión de inadmisibilidad
Fecha de la decisión:	3/5/2021
Consejeros:	-Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia Reglamento de la Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1686-18 C3045-18 C4067-18
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Funcionarios >> Desempeño de sus funciones >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN RECLAMO ROL C184-21   Entidad pública: Municipalidad de Yerbas Buenas. Requirente: Rodrigo Emilio Soto Lizana. Ingreso Consejo: 11.01.2021. En sesión ordinaria N° 1157 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de febrero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo por infracción a las normas de transparencia activa Rol C184-21. VISTO: Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) Que, con fecha 11 de enero de 2021, don Rodrigo Emilio Soto Lizana dedujo reclamo por infracción a las normas de Transparencia Activa en contra de la Municipalidad de Yerbas Buenas, a través del cual señaló que, respecto del ítem 12, "Auditorías al ejercicio presupuestario y aclaraciones", e ítem 15, "Lobby y gestión de intereses", la información no está disponible en forma permanente y es incompleta. En términos generales, denuncia que la información sobre las auditorías estaría disponible a través de archivos de Google Drive, lo que a su juicio se apartaría del cumplimiento de la normativa pertinente por cuanto no sería información fidedigna; además, precisa que tampoco se publican las auditorías internas. Por su parte, agrega que durante el año 2020 no figura ninguna audiencia publicada respecto del Alcalde del referido municipio. 2) Que, mediante Informe de fecha 26 de enero de 2021, la Dirección de Fiscalización de este Consejo señaló, en síntesis, que de la revisión realizada el 20 de enero del corriente a la página web de Transparencia Activa del órgano reclamado, no se constataron las infracciones señaladas por el reclamante en su presentación. Por una parte, se comprobó que en dicha página web se publica la información correspondiente a las auditorías al ejercicio presupuestario realizadas por la Contraloría General de la República en los años 2017, 2012, 2011 y 2009; y, además, se presenta el informe de auditoría externa encargado por el municipio del año 2015. Por otra parte, se corroboró la operatividad del enlace que contiene la información relativa la Ley del Lobby del municipio. Y CONSIDERANDO: 1) Que, según se desprende de los artículos 7° y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 3°, letra i), 6°, 50 y siguientes de su Reglamento, para que este Consejo pueda conocer de los reclamos por infracción a las normas de transparencia activa interpuestos en contra de los órganos de la Administración de Estado que señalan dichos cuerpos normativos, es preciso que con anterioridad tenga lugar el supuesto que establece la ley a este respecto; esto es, que no se mantengan a disposición permanente del público, a través de los sitios electrónicos de los órganos de la Administración del Estado, los antecedentes señalados en el artículo 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento. 2) Que, la hipótesis señalada en el considerando precedente, configura por tanto un elemento habilitante para hacer efectiva la observancia de las normas de transparencia activa ante este Consejo. De allí que el artículo 24, inciso segundo, de la Ley de Transparencia exige que los reclamantes señalen "...claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran". 3) Que, en cuanto al ítem de "Auditorías al ejercicio presupuestario y aclaraciones", se concluye que, en la especie, no existe una infracción a los artículos 7° de la Ley de Transparencia y 51 de su Reglamento. Ello, por cuanto el Informe de Fiscalización evacuado por la Dirección de Fiscalización de este Consejo no constató las infracciones informadas por el reclamante; sino que, por el contrario, comprobó que la información correspondiente a tales materias está disponible de manera permanente y se encuentra completa. Al respecto cabe señalar que, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 1.12 de la Instrucción General N° 11 de este Consejo, sobre Transparencia Activa, solo resulta exigible la publicación de los resultados de las auditorías al ejercicio presupuestario y sus aclaraciones efectuadas por la Contraloría General de la República o la empresa externa a la que se encomendó tal labor. Por lo que no están obligados a publicar las auditorías internas realizadas, así como tampoco impide que las mismas se dispongan a través de enlaces en la nube. 4) Que, respecto de las materias reclamadas en el ítem y "Lobby y gestión de intereses", es preciso indicar que, conforme el argumento expuesto en las decisiones recaídas en los reclamos Roles C1686-18, C3045-18 y C4067-18, no es de competencia del Consejo para la Transparencia evaluar la información contenida en aquella plataforma, toda vez que la propia ley N° 20.730, en su artículo 9° inciso 2°, señala que "el Consejo para la Transparencia pondrá a disposición del público estos registros en un sitio electrónico, debiendo asegurar un fácil y expedito acceso a los mismos", no estableciendo facultades para su fiscalización. Por lo tanto, esta Corporación, en virtud del artículo 18 del Reglamento de la Ley N° 20.730, remitirá los antecedentes a la Contraloría General de la República, para que se pronuncie en lo que corresponda a sus facultades legales respecto a la procedencia del reclamo presentado. 5) Que, con el sólo mérito de lo anterior, este Consejo concluye que el reclamo interpuesto adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, por lo que se declarará inadmisible. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Declarar inadmisible el reclamo por infracción a las normas de transparencia activa interpuesto por don Rodrigo Emilio Soto Lizana en contra de la Municipalidad de Yerbas Buenas, por ausencia de infracción al artículo 7° de la Ley de Transparencia y al artículo 51 de su Reglamento. II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Rodrigo Emilio Soto Lizana y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Yerbas Buenas, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere. III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, remitir los antecedentes del presente reclamo, por una eventual infracción a las normas de la Ley N° 20.730, a la Contraloría General de la República, en virtud de lo dispuesto en el artículo 18 del Reglamento de la Ley N° 20.730. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Se hace presente que la Presidenta doña Gloria de la Fuente González, no asiste a la sesión. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.