Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C288-21

Reclamante:	PURISIMA BALLESTEROS
Reclamado:	EJÉRCITO DE CHILE
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo en contra del Ejército de Chile, requiriendo la entrega de antecedentes sobre descuentos de la liquidación de pensión de la reclamante, del mes de septiembre de 2020, por código DP314 de la Tesorería del Ejército; previa acreditación de su identidad. Lo anterior, por cuanto no obstante haberse remitido los documentos requeridos a este Consejo, no consta en el presente procedimiento, antecedentes que den cuenta de su remisión efectiva a la peticionaria. Por otra parte, se rechaza el amparo respecto a la entrega de información sobre los descuentos por concepto de Mutual Ejército Aviación y de los códigos que se indica, por cuanto no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no cuenta con documentos adicionales a los informados y remitidos a este Consejo.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	4/29/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C288-21   Entidad pública: Ejército de Chile Requirente: Purísima Ballesteros Ingreso Consejo: 13.01.2021 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo en contra del Ejército de Chile, requiriendo la entrega de antecedentes sobre descuentos de la liquidación de pensión de la reclamante, del mes de septiembre de 2020, por código DP314 de la Tesorería del Ejército; previa acreditación de su identidad. Lo anterior, por cuanto no obstante haberse remitido los documentos requeridos a este Consejo, no consta en el presente procedimiento, antecedentes que den cuenta de su remisión efectiva a la peticionaria. Por otra parte, se rechaza el amparo respecto a la entrega de información sobre los descuentos por concepto de Mutual Ejército Aviación y de los códigos que se indica, por cuanto no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no cuenta con documentos adicionales a los informados y remitidos a este Consejo. En sesión ordinaria N° 1176 del Consejo Directivo, celebrada el 27 de abril de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C288-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de octubre de 2020, doña Purísima Ballesteros solicitó a la Caja de Previsión de la Defensa Nacional - en adelante también CAPREDENA-, "copia de los documentos que fundamentaron los siguientes descuentos en mi liquidación de pensión del mes de septiembre de 2020: Detalle descuentos varios, 1.- DP314 Tesorería del Ejército (retroactivo). 2.- DP154 Mutual Ejército Aviación, por concepto que indica, DP154 Mutual Ejército Aviación- Seguro que señala. 3.- DP412 Mutual Ejército Aviación, por concepto que refiere. 4.- DP412 Mutual Ejército Aviación, por concepto que indica". 2) DERIVACIÓN: La Caja de Previsión de la Defensa Nacional, mediante Oficio CPDN.VPE.DAU N° 6800/1411/217, de fecha 16 de noviembre de 2021, derivó la solicitud al Ejército de Chile, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia. 3) PRÓRROGA DE PLAZO: Por Carta N° 7004, de fecha 22 de diciembre de 2020, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. 4) RESPUESTA: Mediante JEMGE DETLE T.P. (P) N° 6800/129, de fecha 5 de enero de 2021, el Ejército de Chile respondió el requerimiento de información en los siguientes términos: Explicó que, en el proceso de remuneraciones del mes de agosto de 2020, se le generó un reintegro por la suma que indica, por motivo de cese de sueldo. Indicó que la deuda antes señalada fue informada a CAPREDENA en el certificado de cese correspondiente, con la finalidad de su recuperación, situación que fue materializada en la liquidación de pensión bajo el Código DP314, descontándose la cantidad que señala, produciéndose una diferencia entre lo descontado y el reintegro lo que equivale al monto que refiere, situación que fue devuelta a la solicitante en la última cuenta bancaria registrada en la Tesorería en el proceso del mes de noviembre de 2020. Por último, precisó que los descuentos que la Tesorería del Ejército solicita a CAPREDENA son formulados mediante el código DP314, por lo cual, y en lo que respecta al resto de los descuentos, dicha información debe solicitarse directamente a las entidades que se detallan en las liquidaciones respectivas. 5) AMPARO: El 13 de enero de 2021, doña Purísima Ballesteros dedujo amparo a su derecho de acceso en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. En particular, hizo presente que no se otorgó copia de los documentos que fundamentaron los descuentos en su liquidación de pensión del mes de septiembre de 2020. 6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, mediante Oficio N° E2230, de fecha 26 de enero de 2021, solicitando lo siguiente: (1°) remita el comprobante que acredite la fecha en que recibió la solicitud de información derivada por parte de CAPREDENA; (2°) aclare si lo solicitado, obra en su poder constando en alguno de los soportes documentales que dispone el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información reclamada; (4°) de no ser competente para pronunciarse respecto de la solicitud de información, señale las razones por las cuáles no se derivó de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia; (5°) de haber realizado la derivación, remita copia de esta comunicación y del comprobante de notificación de la misma ante el órgano derivado. Mediante JEMGE DETLE (P) N° 6800/200000/34, de fecha 2 de marzo de 2021, el organismo presentó sus descargos y señaló, en síntesis, lo siguiente: Indicó que, a su juicio, habiendo sido formulada la solicitud de información a CAPREDENA, en razón de que dice relación con descuentos formulados por dicha Caja, necesariamente para poder hacerlos efectivos tiene que haber obrado en su poder los documentos que habilitan para ello, por lo que, aquella debió proporcionarlos directamente a la peticionario y no recurrir a la derivación al Ejército. No obstante lo anterior, señaló que, en consideración a la reclamante, no se estimó la posibilidad de volver a derivar el requerimiento. En este sentido, indicó que mediante Oficios JEMPGE DETLE (P) N° 6800/1525 de fecha 10 de febrero de 2021, reiterado por Oficio JEMGE DETLE (P) N° 6800/1860 de fecha 23 de febrero de 2021 -los cuales adjuntó al efecto-, se solicitó a CAPREDENA, la remisión de toda la documentación que sirviera de fundamento en relación a lo pedido. No obstante lo anterior, aclaró que por medio de oficio CPDN.VPE.SGE N° 010/7, de fecha 26 de febrero de 2021, dicha Caja respondió a los referidos oficios, no aportando nuevos antecedentes. Además, agregó que, en relación a los reintegros y descuentos de Tesorería del Ejército, se informó por la misma mediante Oficio TE DEPTO II 2d (R) N° 10170/4980, de fecha 3 de diciembre de 2020, que en el proceso de remuneraciones del mes de agosto de 2020, se le generó un reintegro por la suma que refiere, por motivo de haber seguido percibiendo remuneración durante parte del mes de mayo y los meses de junio y julio, no obstante haberse dispuesto el cese de sueldo en actividad, a contar del 15 de mayo de 2020, conforme a lo resuelto por Resolución N° 1404, de fecha 14 de mayo de 2020, de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas. Añadió que lo anterior, consta en el acápite "motivo", de las 3 planillas de reintegros de agosto del año 2020 -que adjuntó- correspondiente a los meses de mayo, junio y julio del mismo año por los montos que señala. Así, sostuvo que la deuda antes señalada fue informada a CAPREDENA en el certificado de cese de sueldo -el cual adjuntó-, con la finalidad de generar la recuperación de la deuda, situación que fue materializada en la liquidación de pensión bajo el código DP314, descontándosele la suma consultada. Asimismo, aclaró que en razón que se produjo una diferencia entre lo descontado y el reintegro, equivalente a la suma que refiere, dicho monto fue devuelto a la recurrente, depositándola directamente en la última cuenta bancaria que tiene registrada en la Tesorería del Ejército, en el proceso de noviembre de 2020. Sobre el particular, adjunto copia de planilla de abono en cuenta corriente de fecha 13 de noviembre de 2020, por el monto que indica. A su turno, en cuanto a los descuentos por concepto de Mutualidad del Ejército y Aviación y otros, refirió que estos tienen su fundamento legal en el artículo 560 del Reglamento Complementario del DFL (G) N° 1, de 1998, Estatuto del Personal del Ejército, que dispone que este tipo de descuentos se abonarán a las pensiones de retiro desde la fecha del cese del sueldo de actividad. A su vez, explicó que la Mutualidad del Ejército y Aviación es una corporación de derecho privado, sin fines de lucros, que no pertenece al Ejército de Chile, cuya personalidad jurídica le fue conferida por la ley N° 7.818, de 1944, y tiene como finalidad la emisión de los seguros de vida del personal en servicio activo y en retiro y ofrecer otras prestaciones asociadas, cuyos descuentos operan conforme a un convenio que se remonta al 26 de noviembre de 2012 -cuya copia se adjuntó-, el que se ha prorrogado en términos general, hasta la fecha. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el objeto del presente amparo es la entrega de la copia de los documentos que sirvieron de fundamento para realizar los descuentos en las liquidaciones de pensión del mes de septiembre de 2020 de la peticionaria, conforme al detalle de códigos y conceptos que indica, respecto de lo cual, el Ejército de Chile, con ocasión de sus descargos, explicó el fundamento del descuento del Código DP314 de la Tesorería del Ejército, según lo informado por dicha entidad, acompañando los antecedentes fundantes del mismo, advirtiendo, asimismo, que no cuenta con información adicional sobre la materia. 2) Que, primeramente, cabe hacer presente que en relación a lo pedido en el numeral 1 de la solicitud, sobre descuentos por código DP314 de la Tesorería del Ejército, el órgano reclamado remitió a este Consejo 3 planillas de reintegro de agosto de 2020, relativos a los sueldos de mayo, junio y julio, el certificado de cese de sueldo de la reclamante y copia de la planilla de abono en cuenta corriente, como documentos fundantes del descuento que fuere realizado por Tesorería. Sin embargo, no consta que hayan sido remitidos a la solicitante. Por lo anterior, teniendo en consideración que se trata de información relativa a los descuentos de la liquidación de la propia peticionaria, se acogerá el presente amparo en este punto. Así, al tratarse de antecedentes que dan cuenta de datos personales de aquella, su entrega deberá ser previa acreditación de su identidad, al alero de lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-; y en el numeral 4.3. de la Instrucción General N° 10, de este Consejo. Sin embargo, teniendo en consideración el estado de catástrofe declarado en el país, producto de la pandemia, así como las directrices otorgadas por el Oficio N° 000252, de fecha 20 de marzo de 2020, de esta Corporación, se recomienda al Ejército de Chile, que realice la entrega efectiva de lo solicitado a la requirente o su apoderado, por un medio alternativo a la entrega personal. A modo meramente ejemplar, por medio de correo electrónico o la que estime pertinente, previa acreditación de la identidad del titular o envío de mandato por mecanismos telemáticos. 3) Que, en relación con los documentos fundantes vinculados al resto de los descuentos consultados, la reclamada advirtió que no cuenta con antecedentes adicionales a los señalados precedentemente. En efecto, aclaró que mediante oficios que indica, solicitó a CAPREDENA, en dos oportunidades, información al respecto, señalando que dicha institución no le remitió nueva documentación sobre la materia. Además, hizo presente, que la Mutualidad del Ejército en cuestión, aplica los descuentos en conformidad al convenio que indica, de fecha 26 de noviembre de 2012, cuya copia remitió a este Consejo. 4) Que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual aquella no obra en su poder, debiendo acreditarlo fehacientemente. A su turno, según lo prescrito en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación, en orden a que "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen." (Énfasis agregado) 5) Que, además, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, en orden a que la información cuya entrega puede requerir, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al órgano reclamado que haga entrega de antecedentes adicionales a los que refiere obran efectivamente en su poder, de acuerdo a lo señalado por el mismo con ocasión de sus descargos, contando únicamente con aquellos relativos a los descuentos por concepto de Tesorería del Ejército. En tal sentido, se debe considerar que parte de lo requerido se refieren a seguros cuya gestión está entregada a la Mutualidad en comento, en virtud de lo establecido en el artículo 1 del Decreto Ley N° 1092, año 1975, dispone la obligatoriedad del seguro de vida para el personal de las Fuerzas Armadas y Carabineros. 6) Que, en consecuencia, tras revisión y análisis de los documentos y las alegaciones de la reclamada, y atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano requerido en esta sede, en cuanto a que no cuentan con información adicional a la indicada en sus descargos, se rechazará el presente amparo en este aspecto. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Purísima Ballesteros en contra del Ejército de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile, lo siguiente: a) Entregue a la reclamante los antecedentes sobre descuentos de su liquidación de pensión del mes de septiembre de 2020, por código DP314 de la Tesorería del Ejército, previa acreditación de su identidad de la recurrente. Lo anterior, se recomienda sea realizado por un medio alternativo a la entrega personal. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo respecto a la entrega de información relativa los descuentos por concepto de Mutual Ejército Aviación de los códigos que se indica, por no obrar en su poder, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. IV. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Purísima Ballesteros y al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.