<p>
<strong>DECISIÓN AMPARO ROL C1391-12</strong></p>
<p>
Entidad pública: Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso</p>
<p>
Requirente: SEPSA S.A.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 26.09.2012</p>
<p>
En sesión ordinaria Nº 404 del Consejo Directivo, celebrada el 11 de enero de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1391-12.</p>
<h3>
VISTO:</h3>
<p>
Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de agosto y el 5 de septiembre de 2012, doña Esmeralda Saavedra Sepúlveda, identificándose como encargada de remuneraciones de las empresas SEPSA S.A., COSEM S.A. y TERMINAL PEÑUELAS S.A., presentó dos solicitudes de información a la Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso, por las cuáles requirió información de todo el personal que se encuentra federado por las señaladas empresas, con sus integrantes de su directorio, indicando si están afectos al fuero establecido en la normativa laboral vigente.</p>
<p>
2) OPOSICIÓN DE LOS TERCEROS Y RESPUESTA: La Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso comunicó la solicitud de información a los terceros interesados, a saber: Federación Nacional de Trabajadores Portuarios, Extraportuarios y Afines de San Antonio (Fentraporsai); Federación de Trabajadores Portuarios y Afines de Valparaíso (FTP); Federación Nacional de Trabajadores (FENTRA); Federación de Trabajadores Contratistas de ENAP Refinerías Aconcagua y a la Federación Nacional de Trabajadores Portuarios, Extraportuarios y Afines (Fentraexport), mediante Oficios Nos. 1.715; 1.716; 1.712; 1.713 y 1.714, todos de 21 de agosto de 2012, consultándole si se oponía a la entrega de los antecedentes referidos al personal federado, específicamente en lo relativo a si los miembros de los respetivos directorios se encuentran afectos a fuero. El 30 de agosto de 2012, la Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso respondió a dicho requerimiento de información mediante correo electrónico, señalando, en síntesis, que:</p>
<p>
a) Según lo verificado en el sistema informático de relaciones laborales, las organizaciones de base vinculadas a las empresas que se señalan en el requerimiento se encuentran afiliadas a algunas de las federaciones ya individualizadas. El documento remitido al solicitante contiene los datos de 5 Federaciones, su número de inscripción en el Registro Sindical Único de la Inspección Provincial de Valparaíso y el listado de trabajadores que las integran y sus respectivos cargos (Presidente, Tesorero, Secretario, Director).</p>
<p>
b) Respecto a aquella parte de la solicitud referida a señalar si alguno de los integrantes se encuentran afectos a fuero, consultadas las organizaciones, éstas manifestaron su oposición a la entrega de dicha información, con excepción de la federación registrada de trabajadores contratistas ENAP Refinerías Aconcagua S.A. Por este motivo, señala que informó en la respuesta, respecto de esta última Federación, además de los nombres de las personas que integran el directorio en calidad de Presidente, Tesorero y Directores, en cada caso, si estas personas gozan del correspondiente fuero laboral.</p>
<p>
c) Finalmente, agrega que la respuesta entregada a la solicitante es el resultado de haber aplicado el procedimiento que contempla la Ley de Transparencia, pues el contenido de la información requerida, especialmente lo relativo a los datos relativos al fuero, se estimó que contenían información que podía afectar los derechos de terceros. En razón de ello, se notificó a las federaciones de los sindicatos de su derecho de oponerse a la entrega de la información.</p>
<p>
3) AMPARO: El 26 de septiembre de 2012, don Patricio Hernández Sáez, identificándose como Jefe de Personal de las empresas SEPSA S.A., COSEM S.A. y TERMINAL PEÑUELAS S.A. dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada es incompleta. Además, el reclamante hizo presente que el año 2011 hizo una solicitud de información de similares características al mismo órgano, la cual fue respondida oportunamente y con todos los detalles pedidos, sin mayor problema, lo cual, a su juicio, parecería lo más razonable pues la Inspección Provincial reclamada tiene los registros de todos los sindicatos y sus dirigentes, sin parecer necesario que consulte a los terceros, en este caso los dirigentes sindicales.</p>
<p>
4) SUBSANACIÓN Y ACLARACIÓN DEL AMPARO: El Consejo Directivo de este Consejo, mediante Oficio N° 3.701, de 5 de octubre de 2012, solicitó al reclamante Sr. Patricio Hernández Sáez, conforme a lo previsto en el artículo 46 Inciso segundo del Reglamento de la Ley de Transparencia, subsanar su reclamación de amparo, toda vez que las solicitudes de información que originaron la reclamación fueron presentadas por una persona distinta de aquella que presentó el amparo, requiriéndole, por tanto que acreditara su calidad de apoderado de doña Esmeralda Saavedra Sepúlveda o en su defecto se rectificara el amparo compareciendo personalmente la solicitante.</p>
<p>
5) ACREDITA REPRESENTACIÓN Y RATIFICA TODO LO OBRADO: El 12 de octubre de 2012, el Sr. Claudio Hurtado Lattapiat, en su calidad de Gerente y Representante Legal de las empresas que giran bajo las razones sociales de SEPSA S.A., COSEM S.A. y TERMINAL PEÑUELAS S.A, presentó a este Consejo un escrito en cuya virtud ratificó las solicitudes que dieron origen a este amparo y todo lo obrado en representación de las empresas señaladas, por los señores Esmeralda Saavedra y Patricio Hernández. Adjunta copia de escrituras públicas dónde consta la calidad de gerente y representante de las señaladas empresas, con lo cual este Consejo ha tenido por subsanado el amparo, estimando que fue deducido por SEPSA S.A.</p>
<p>
6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo a la Sra. Inspectora Provincial del Trabajo de Valparaíso, mediante el Oficio N° 4.065 de 29 de octubre de 2012, solicitando expresamente que al formular sus descargos proporcione a este Consejo los datos de contacto de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, por ejemplo: dirección, número telefónico y correo electrónico, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; y que acompañe a este Consejo todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación y del escrito de oposición presentada por éstos. Mediante Oficio N° 2.337, de 8 de noviembre de 2012, la Inspectora Provincial del Trabajo de Valparaíso presentó sus descargos, señalando en síntesis, que:</p>
<p>
a) La solicitud de información apunta con precisión a determinar quienes dentro de las tres empresas especificadas se encuentran afiliados a federaciones, precisando las organizaciones sindicales que la componen y la conformación de su directorio, en específico distinguiendo entre los trabajadores que poseen o no el fuero legal. Lo anteriormente expuesto debe ser analizado a la luz de los artículos 235, 243 y 272 del Código del Trabajo.</p>
<p>
b) Al tenor de las normas citadas, señala que el directorio de una organización sindical puede encontrarse compuesto por un número de directores que es acordado por la asamblea de la organización y que puede o no ser coincidente con el número de directores que gozan del fuero establecido por el legislador. Por consiguiente, los trabajadores que fueran individualizados en la solicitud de información por parte de este Servicio y que no poseen fuero podían manifestar su oposición a la entrega de los datos.</p>
<p>
c) Con respecto a la solicitud efectuada el año 2011, esta fue contestada de modo diferente pues, según explica, en ella no se encontraban involucrados trabajadores de la empresa solicitante, a diferencia del caso en análisis.</p>
<p>
d) En concordancia a lo expuesto, se procedió a dar traslado a las Federaciones señaladas en el numeral 2° de lo expositivo. Tras dicha gestión, se ejerció el derecho de oposición en forma y dentro del plazo legal, por parte de los presidentes de las organizaciones que se individualizan, en los siguientes términos (adjunta copia de los documentos dónde constan las respectivas oposiciones):</p>
<p>
i. Federación Nacional de Trabajadores Portuarios, Extraportuarios y Afines "FENTRAEXPORT: Se opone por afectar la privacidad de los trabajadores y afectar temas sindicales, pues es información netamente gremial.</p>
<p>
ii. Federación de Trabajadores Marítimos, Portuarios y Afines de Valparaíso "FTP VALPARAISO: Se opone a la entrega de información, por considerar que atenta contra la libertad de autonomía sindical y por considerar que detrás de dichas peticiones se persigue generar conductas constitutivas de prácticas antisindicales.</p>
<p>
iii. Federación Nacional de Trabajadores "FENTRA: Deduce oposición por considerar, en síntesis, que es información reservada, que no afecta ni contribuye al giro de la empresa que la solicitante representa, indicando que se atenta contra la autonomía sindical, vulnerando el Convenio Internacional N° 87 ratificado por Chile.</p>
<p>
iv. Federación Nacional de Trabajadores Portuarios, Extraportuarios y Afines San Antonio (FETRAPORSAI): Se pone pues la solicitud tendría por objeto perseguir y afectar a los directores sindicales que no gozan de fuero y que por ende puede afectar su vida laboral y afectar su estabilidad económica.</p>
<p>
e) Finalmente, respecto de aquella Federación que no ejerció su derecho de oposición (Federación de Trabajadores Contratistas de ENAP), señala procedió a entregar la información disponible, esto es, listado de trabajadores, señalando aquellos integrantes del directorio que tienen fuero.</p>
<p>
7) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INVOLUCRADOS: Este Consejo trasladó el amparo a los terceros involucrados en conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, mediante el Oficios Nos. 4.303, 4.312, 4.313 y 4.314, todos del 12 de noviembre de 2012, quienes, a la fecha, no evacuaron descargos y observaciones.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, primeramente a modo de contexto, cabe señalar que el artículo 266 del Código del Trabajo establece, en lo pertinente, que “se entiende por federación la unión de tres o más sindicatos, y por confederación, la unión de tres o más federaciones o de veinte o más sindicatos.”. Asimismo, el inciso 1° del artículo 268 del mismo Código establece que “la participación de un sindicato en la constitución de una federación y la afiliación a ella o la desafiliación de la misma, deberán ser acordadas por la mayoría absoluta de sus afiliados, mediante votación secreta y en presencia de un ministro de fe.”.</p>
<p>
2) Que, de las disposiciones transcritas, se concluye que lo solicitado - en los términos formulados en el requerimiento de información - se refiere, por una parte, a información que da cuenta de la afiliación sindical de trabajadores de las empresas individualizadas en la solicitud, los cuales, a través de los respectivos sindicatos, constituyeron o bien se afiliaron a alguna federación determinada – de aquellas que fueron identificadas por la reclamada y que se encuentran señaladas en el numeral 2° de lo expositivo - y por otra, a la situación particular de cada uno de los integrantes del respectivo directorio de la federación u organización de grado superior de que se trate, en cuanto gocen o no fuero laboral.</p>
<p>
3) Que, de acuerdo a los antecedentes que obran en este amparo, consta que la Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso remitió al solicitante un documento con los datos de 5 Federaciones, su número de inscripción en el Registro Sindical Único de la Inspección Provincial de Valparaíso y una nómina de trabajadores que integran cada uno de los directorios y sus respectivos cargos (Presidente, Tesorero, Secretario, Director). Asimismo, en aplicación del procedimiento contemplado en el art. 20 de la Ley de Transparencia, comunicó la solicitud – sólo en aquella parte referida a la identificación del fuero de los trabajadores- a los presidentes de las respectivas federaciones - quienes se opusieron en tiempo y forma a la entrega de tales antecedentes, salvo el caso de la federación de ENAP que no se opuso en tiempo y forma, razón por la que la reclamada procedió a entregar la totalidad de la información pedida a su respecto.</p>
<p>
4) Que, al respecto, en lo relativo a la publicidad de la afiliación sindical, este Consejo ha desarrollado criterios para establecer la reserva de dicha información. En efecto, en casos análogos al de la especie, vinculados a solicitudes en que se pedía acceder a la afiliación sindical de un trabajador y, especialmente, en lo relativo a sus respectivas identidades, tras una primera etapa en que se accedió a la entrega de la identidad de los afiliados a un sindicato, salvo que se tratara de organizaciones en formación dentro del período de un año contemplado en el artículo 227 del Código del Trabajo (p. ej., decisiones Roles C108-10, C250-10 y C839-10), el Consejo modificó dicho criterio, a partir de la decisión recaída en el amparo Rol C492-11, ratificada posteriormente por las decisiones recaídas en los amparos roles C532-11, C652-11, C1053-11 y C1265-11 entre otras, reconociendo que la afiliación sindical de una persona constituye un dato personal cuya divulgación afectaría el derecho a la vida privada de las personas que concurren a una elección, en conformidad con el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 7° de la Ley 19.628, sobre protección de la vida privada, toda vez que la nómina de personas que concurren a una elección sindical constituye un registro o base de datos de carácter personal, que ha sido recolectado de una fuente no accesible al público. Siendo así, a su respecto resulta aplicable la regla de secreto contemplada en el citado artículo 7° de la Ley N° 19.628, máxime si en el caso concreto, aplicando el test de daño y de interés público, no es posible vislumbrar que la divulgación pudiera promover o favorecer la realización de intereses o valores de mayor entidad que aquellos que se pretende proteger, o que el beneficio público resultante de conocer la información solicitada sea mayor que el daño que podría causar su revelación.</p>
<p>
5) Que, respecto a la identificación de los trabajadores que se encuentran o no afectos a fuero laboral – información denegada por la reclamada - cabe señalar que el artículo 235 del Código del Trabajo señala que "Los sindicatos de empresa que afilien a menos de veinticinco trabajadores, serán dirigidos por un director, el que actuará en calidad de presidente y gozará del fuero laboral. En los demás casos, el directorio estará compuesto por el número de directores que el estatuto establezca. Sin perjuicio de lo establecido en el inciso anterior, sólo gozará del fuero consagrado en el artículo 243 y de los permisos y licencias establecidas en los artículos 249, 250 y 251, las más altas mayorías relativas que se establecen a continuación quienes elegirán entre ellos al Presidente, al Secretario y al Tesorero". Por su parte el inciso primero del artículo 243 del mismo cuerpo legal dispone que "Los directores sindicales gozarán del fuero laboral establecido en la legislación vigente, desde la fecha de su elección y hasta seis meses después de haber cesado en el cargo, siempre que la cesación en él no se hubiere producido por censura de la asamblea sindical, por sanción aplicada por el tribunal competente en cuya virtud deban hacer abandono del mismo, o por término de la empresa". En tanto, el inciso primero del artículo 272 del mismo Código dispone: "Todos los miembros del directorio de una federación o confederación mantendrán el fuero laboral por el que están amparados al momento de su elección en ella por todo el período que dure su mandato y hasta seis meses de expirado el mismo, aún cuando no conserven su calidad de dirigentes sindicales de base. Dicho fuero se prorrogará mientras el dirigente de la federación o confederación sea reelecto en períodos sucesivos".</p>
<p>
6) Que, sobre la determinación de los dirigentes de una federación o confederación que gozan de fuero laboral, la Dirección del Trabajo, en vínculo web consultado el 7 de enero de 2013 http://www.dt.gob.cl/consultas/1613/w3-article-61214.html, señala en su jurisprudencia administrativa, contenida en el dictamen N° 3582/187 de 29 de octubre de 2002, que gozan de fuero como directores de la federación o confederación, constituida por sindicatos, los directores electos con las más altas mayorías relativas, en un número que no exceda el total de directores con derecho a fuero de los sindicatos base afiliados a aquella.</p>
<p>
7) Que, en relación a las normas y jurisprudencia laboral transcritas precedentemente, cabe concluir que el directorio de una organización sindical puede encontrarse compuesto por un número de directores que es acordado por la asamblea de la organización y que puede o no ser coincidente con el número de directores que gozan del fuero sindical establecido por el legislador. Por tanto, en cuanto a la publicidad de la nómina de los integrantes de los directorios de las respectivas federaciones, identificando aquellas personas que integran el mismo que gozan de fuero laboral, resulta plenamente aplicable a este respecto el criterio contenido en el considerando 4° de ésta decisión, en tanto dicha información, en el contexto de la solicitud en análisis, se encuentra en estrecha relación con la respectiva nómina solicitada, y debiendo ser ésta reservada, igual suerte debe seguirse con lo requerido en la especie, debiendo rechazarse el amparo en su totalidad.</p>
<p>
8) Que, por otra parte, este Consejo estima necesario hacer presente que si bien la reclamada aplicó el procedimiento regulado por el art. 20 de la Ley de Transparencia, dicha comunicación de la solicitud de información se limitó exclusivamente a aquella parte de la misma relativa a la identificación de los integrantes de los directorios de las federaciones respectivas que gocen o no de fuero laboral. Por lo dicho, cabe concluir que la reclamada restringió la posibilidad de que los terceros involucrados pudiesen oponerse también a la entrega de la nómina de trabajadores que integran los directorios - listado que en definitiva fue entregado por el órgano al solicitante-.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por don Claudio Hurtado Lattapiat, en representación de la empresa SEPSA SA., en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Valparaíso, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Claudio Hurtado Lattapiat, en su calidad de gerente y representante legal de la empresa SEPSA S.A. y a la Sra. Inspectora Provincial del Trabajo de Valparaíso.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don José Luis Santa María Zañartu</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>