Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C467-21

Volver

Reclamante:	MARCELO TRIVIÑO GALLARDO
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE PUENTE ALTO
Resumen del caso: Se acoge el amparo en contra de la Municipalidad de Puente Alto, ordenándose la entrega de información sobre la empresa eléctrica concesionaria que realizó trabajos en tendido eléctrico y de instalación de nuevo poste de hormigón en lugar que se señala, con la indicación sobre si la empresa consultada fue autorizada por el municipio para la realización de dichos trabajos, y si comunicó, asimismo, el retiro de materiales y desechos con ocasión de los referidos trabajos -señalando, a su vez, la fecha de ese retiro y acompañando el documento en que consta. Lo anterior, tarjando, previamente, todo dato personal de contexto que pueda contener. No obstante lo cual, en el evento en que parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de esta decisión. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual, no se acreditó suficientemente la inexistencia esgrimida por el municipio requerido, conforme al estándar fijado por esta Corporación, en su Instrucción General N° 10; y no habiéndose esgrimido la concurrencia de alguna causal de secreto o reserva que justifique su denegación.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/7/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3691-17 C3692-17 C1179-11 C409-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C467-21   Entidad pública: Municipalidad de Puente Alto Requirente: Marcelo Triviño Gallardo Ingreso Consejo: 22.01.2021 RESUMEN Se acoge el amparo en contra de la Municipalidad de Puente Alto, ordenándose la entrega de información sobre la empresa eléctrica concesionaria que realizó trabajos en tendido eléctrico y de instalación de nuevo poste de hormigón en lugar que se señala, con la indicación sobre si la empresa consultada fue autorizada por el municipio para la realización de dichos trabajos, y si comunicó, asimismo, el retiro de materiales y desechos con ocasión de los referidos trabajos -señalando, a su vez, la fecha de ese retiro y acompañando el documento en que consta. Lo anterior, tarjando, previamente, todo dato personal de contexto que pueda contener. No obstante lo cual, en el evento en que parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de esta decisión. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual, no se acreditó suficientemente la inexistencia esgrimida por el municipio requerido, conforme al estándar fijado por esta Corporación, en su Instrucción General N° 10; y no habiéndose esgrimido la concurrencia de alguna causal de secreto o reserva que justifique su denegación. En sesión ordinaria N° 1178 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de mayo de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C467-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 4 de diciembre de 2020, don Marcelo Triviño Gallardo solicitó a la Municipalidad de Puente Alto, lo siguiente: "1.- Nombre completo y RUT de la empresa eléctrica concesionaria que realizó trabajos en el tendido eléctrico y de instalación de nuevo poste eléctrico de hormigón cercano al parado 44 de Avenida Santa Rosa el día 11 de marzo de 2020, o en los días inmediatamente anteriores a este fecha, señalándose a dicha municipalidad que dicho poste nuevo se identifica por estar ubicado a la orilla oriente de la calzada oriente de Avenida Santa Rosa entre dicha calzada y la vereda peatonal oriente de esta avenida a la altura y frente al N° 15.205 de dicha avenida y por tener dicho poste nuevo inscrito en sentido vertical de arriba abajo lo siguiente: ´Hornor Ran 04 02 2020 1250´, en su parte inferior de su cara que mira hacia Avenida Santa Rosa. 2.- Si dicha empresa fue autorizada por la Municipalidad de Puente Alto para realizar dichos trabajos conforme al artículo 28 de la Ordenanza Municipal N° 30 vigente de 17 de mayo de 2017, sobre Instalación de Líneas Distribuidoras de Energía Eléctrica y de Telecomunicaciones, remitiéndome copia de permiso municipal otorgado a dicha empresa con el detalle de los trabajos realizados. 3.- Si dicha empresa comunicó a esa municipalidad el retiro de materiales y desechos con ocasión de esos trabajos colocados en bienes nacionales de uso público correspondientes al lugar de los trabajos. 4.- Si dicha empresa le comunicó a la municipalidad la fecha de ese retiro y cuál sería esa fecha en su caso, remitiéndome copia del documento correspondiente en su caso". 2) RESPUESTA: Mediante carta, de fecha 4 de enero de 2021, la Municipalidad de Puente Alto respondió el requerimiento de información en los siguientes términos: En relación a lo pedido en el numeral 1, informó que la empresa concesionaria del sector de Santa Rosa, es la empresa de Energía Eléctrica CGE, sin embargo, se desconoce si realizaron el trabajo de cambio de poste. Respecto al numeral 2, señaló que por tratarse de una concesión, la empresa no debe solicitar autorización a la municipalidad para reparar o reinstalar postación existente. Por otra parte, en cuanto a lo requerido en los numerales 3 y 4, indicó que no hay información al respecto, toda vez que, no informan, y tampoco corresponde que lo hagan, sobre dichos trabajos a la unidad de alumbrado público. Por último, indicó que, en documentación adjunta, es posible encontrar Oficio N° 413/2020, al fiscal adjunto de la Fiscalía Local Puente Alto, por consulta efectuada en julio de 2020, sobre el mismo sector. 3) AMPARO: El 22 de enero de 2021, don Marcelo Triviño Gallardo dedujo amparo a su derecho de acceso en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. En particular, sostuvo que la inexistencia alegada va en contra de los dispuesto en artículo 5 del decreto con fuerza de ley N° 1, año 2006, del Ministerio del Interior, fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades - en adelante D.F.L. N° 1/2006-; y de lo previsto en los artículos 1° y 28 de la Ordenanza Municipal N° 30, de fecha 17 de mayo de 2017. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Puente Alto, mediante Oficio N° E4357, de fecha 13 de febrero de 2021, solicitando lo siguiente: (1°) se refiera a las alegaciones de la parte reclamante, en el sentido que se habría otorgado respuesta incompleta a su requerimiento, en especial, sobre la autorización por parte del municipio sobre el cambio de poste (no de alumbrado público); (2°) señale si la información solicitada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada. Mediante Ordinario N° 181, de fecha 26 de febrero de 2021, el municipio recurrido presentó sus descargos, en los que señaló que por medio de Memorando N° 21, de fecha 16 de febrero de 2021, dirigido a la Dirección de Obras Municipales, solicitó recabar más antecedentes en relación a lo requerido. Sin embargo, aquella reiteró lo informado con ocasión de su respuesta, en orden a que no registran los antecedentes pedidos. En tal sentido, adjuntó Ordinario N° 7217/ACC2799869/DOC2623693, de fecha 29 de diciembre de 2020, de la Unidad de Coordinación Eléctrica Metropolitana de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles, el cual reafirma los antecedentes aportados, basado en lo dispuesto en el artículo 16 del decreto con fuerza de ley N° 4/20.018, año 2007, del Ministerio de Economía, Fomento y Reconstrucción, fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del decreto con fuerza de ley N° 1, de Minería, de 1982, Ley General de Servicios Eléctricos, en materia de energía eléctrica - en adelante D.F.L. N° 4/20.018-; y lo señalado en el Decreto Supremo N° 109, año 2018, del Ministerio de Energía, aprueba Reglamento de seguridad de las instalaciones eléctricas destinadas a la producción, transporte, prestación de servicios complementarios, sistemas de almacenamiento y distribución de energía eléctrica. 5) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio N° E7097, de fecha 26 de marzo de 2021, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de lo informado por el órgano, y en caso de disconformidad, aclarar la infracción cometida por este. Al respecto, por medio de correo electrónico de fecha 5 de abril de 2021, el peticionario manifestó su disconformidad con lo informado por el municipio. En efecto, indicó que al alero de la función pública de administración de bienes nacionales de uso público -y la consecuente fiscalización sobre los mismos- el municipio de uso público, respecto de los cuales, es deber de aquel mantenerlos en condiciones que no representen peligro para la vida y seguridad de las personas. Añadió que conforme a la Ordenanza Municipal N° 30, de fecha 17 de mayo de 2021, de la Municipalidad de Puente Alto, sobre Instalación de Líneas Distribuidoras de Energía Eléctrica y de Telecomunicaciones, específicamente en su artículo 28 se dispone la autorización del municipio para efectos de instalar, mover y/o modificar postes de los bienes nacionales como aceras, no importando la propiedad del poste, siendo comunicados dichos cambios inmediatamente al municipio. Además, advirtió que la consulta realizada por el municipio a la Superintendencia de Electricidad y Combustibles -SEC-, no es exacta para el caso en comento, toda vez que se refiere a loteos, no se refiere a cables sueltos dejados por la concesionaria en una avenida como la consultada. Por último, adjuntó copia de correos electrónicos enviados al alcalde de Puente Alto, con fechas 6, 13 y 29 de julio de 2020, que no fueron contestados. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en que la información entregada no corresponde a la solicitada, al respecto el órgano reclamado alegó la inexistencia de los antecedentes consultados. 2) Que, primeramente, cabe hacer presente que el artículo 8 inciso 2° de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que se encuentre sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales. 3) Que, luego, a modo de contexto, cabe señalar que conforme a lo dispuesto en el artículo 16 del D.F.L. N° 4/20.018, "las concesiones de servicio público de distribución otorgan el derecho a usar bienes nacionales de uso público para tender líneas aéreas y subterráneas destinadas a la distribución en la zona de concesión". Por su parte, el artículo 28 de la Ordenanza Municipal N° 30, de la Municipalidad de Puente Alto, de 2017, sobre Instalación de Líneas Distribuidoras de Energía Eléctrica y de Telecomunicaciones en la Comuna de Puente Alto, dispone que "en la comuna de Puente Alto no se podrá instalar, mover, cambiar, ni modificar ningún poste, ni tendido de cables de corrientes débiles, ni corrientes fuertes, de los bienes nacionales, como aceras, recintos municipales y vías públicas, no importando la propiedad del poste, sin la respectiva autorización de la Municipalidad. El permiso incluirá la autorización para el recambio del poste ubicado en bienes nacionales, como también el de trabajo en la vía pública y de ocupación transitoria de bienes nacionales de uso público. Los trabajos de emergencia por recambios de postes, líneas cortadas, etc., deberá ser comunicados de inmediato al Municipio". 4) Que, asimismo, el artículo 30 de la referida Ordenanza, establece que "en sectores de tendido aéreo, las empresas concesionarias de servicios eléctricos y las empresas titulares de servicios de telecomunicaciones u otros, sólo podrán mantener cables y demás en uso, a fin de evitar contaminación visual con cables y equipos que no sean necesarios. De existir cables sin utilización, la empresa respectiva deberá retirarlos a la brevedad. En caso contrario, la Municipalidad podrá retirarlos a costa de la empresa. El retiro podrá ejecutarlo la Municipalidad o un tercero por cuenta de ésta. La Municipalidad podrá en cualquier momento solicitar a la empresa respectiva que le informe sobre la situación de uso del cableado aéreo de cualquier sector (...) En caso de encontrar cables en desuso, la Municipalidad notificará a la empresa respectiva para que proceda a su retiro (...)". Luego, en su artículo 33, dispone que "la fiscalización del cumplimiento de las disposiciones de esta Ordenanza, corresponderá a los Inspectores Municipales, Carabineros de Chile y demás entes fiscalizadores (...)". 5) Que, la reclamada explicó que la información solicitada no obra en su poder, toda vez que, en consideración a lo señalado por la SEC, ante consulta realizada por el propio municipio por el cambio de postes realizado por empresa que se indica, en base a lo dispuesto en el artículo 16 del D.F.L. N° 4/20.018, y lo informado por la Dirección de Obras Municipales, la empresa concesionaria, no debe solicitar autorización a la municipalidad para reparar o reinstalar postación existente. Sobre el particular, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de los amparos Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual aquella no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. (Énfasis agregado) 6) Que, luego, según lo prescrito en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación, en orden a que "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen." (Énfasis agregado) 7) Que, en la especie, a juicio de este Consejo, el órgano reclamado, no ha dado cumplimiento al estándar de búsqueda de la información y acreditación de la inexistencia impuesto por la Instrucción General N° 10, de esta Corporación. En particular, teniendo presente lo dispuesto en su propia Ordenanza Municipal sobre Instalación de Líneas Distribuidoras de Energía Eléctrica y de Telecomunicaciones en la comuna de Puente Alto, en orden a que cualquier modificación de los postes en cuestión -sin perjuicio de su propiedad- y que estén ubicados en bienes nacionales de uso público - como ocurre en la especie al tenor de los términos en que fuere planteada la solicitud-, cuya administración está otorgada al Municipio en conformidad a la letra c) del artículo 5 del D.F.L. N° 1/2006; debe contar con la autorización del mismo, al cual, además, se le debe comunicar de inmediato los trabajos de emergencia por recambios de los referidos postes. 8) Que, en tal orden de ideas, en relación a los antecedentes sobre el cambio de poste consultado, tratándose de información de naturaleza pública, respecto de la cual no se esgrimió por parte de la reclamada la concurrencia de causales de secreto o reserva que justifiquen su denegación, se acogerá el presente amparo, ordenándose la entrega de lo pedido, tarjando, previamente, todos aquellos datos personales de contexto que puedan contener, como por ejemplo, el número de la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia con lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m), de la Ley de Transparencia. No obstante, en el evento de que parte de ella no obre en poder del órgano, deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Marcelo Triviño Gallardo, en contra de la Municipalidad de Puente Alto, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr Alcalde de la Municipalidad de Puente Alto, lo siguiente: a) Entregue al reclamante la información que a continuación se indica: "1.- Nombre completo y RUT de la empresa eléctrica concesionaria que realizó trabajos en el tendido eléctrico y de instalación de nuevo poste eléctrico de hormigón cercano al parado 44 de Avenida Santa Rosa el día 11 de marzo de 2020, o en los días inmediatamente anteriores a este fecha, señalándose a dicha municipalidad que dicho poste nuevo se identifica por estar ubicado a la orilla oriente de la calzada oriente de Avenida Santa Rosa entre dicha calzada y la vereda peatonal oriente de esta avenida a la altura y frente al N° 15.205 de dicha avenida y por tener dicho poste nuevo inscrito en sentido vertical de arriba abajo lo siguiente: ´Hornor Ran 04 02 2020 1250´, en su parte inferior de su cara que mira hacia Avenida Santa Rosa. 2.- Si dicha empresa fue autorizada por la Municipalidad de Puente Alto para realizar dichos trabajos conforme al artículo 28 de la Ordenanza Municipal N° 30 vigente de 17 de mayo de 2017, sobre Instalación de Líneas Distribuidoras de Energía Eléctrica y de Telecomunicaciones, remitiéndome copia de permiso municipal otorgado a dicha empresa con el detalle de los trabajos realizados. 3.- Si dicha empresa comunicó a esa municipalidad el retiro de materiales y desechos con ocasión de esos trabajos colocados en bienes nacionales de uso público correspondientes al lugar de los trabajos. 4.- Si dicha empresa le comunicó a la municipalidad la fecha de ese retiro y cuál sería esa fecha en su caso, remitiéndome copia del documento correspondiente en su caso". Lo anterior, tarjando previamente, todo dato personal de contexto que aquella pueda contener. No obstante lo cual, en el evento en que parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de esta decisión. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Marcelo Triviño Gallardo y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Puente Alto. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.