Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C524-21

Volver

Reclamante:	MARIA CONSTANZA CUBILLOS TORRES
Reclamado:	SERVICIO AGRÍCOLA Y GANADERO (SAG)
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra del Servicio Agrícola y Ganadero, teniendo por entregada la información referida al estado de tramitación de la investigación instruida. Además, se requiere otorgue respuesta a las consultas sobre la publicación y remoción de noticia acerca del retiro de alimento para mascotas que describe. Sin perjuicio de lo cual, en el evento de que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. Lo anterior, por cuanto se trata de información pública, respecto de la cual se ha desestimado la afectación al privilegio deliberativo alegado, pues aquella no fue originada durante la sustanciación del proceso sancionatorio instruido, sino que se circunscriben a la publicación de noticia que describe. En tal contexto, el vínculo entre esta y la adopción de una resolución no resulta ser evidente, por cuanto no se acompañaron antecedentes suficientes que permitan ponderar la relación de causalidad existente entre ellas. Se rechaza el amparo en cuanto al acta de denuncia y citación pedidas, por tratarse de antecedentes que forman parte de un procedimiento infraccional en curso en contra de la empresa en cuestión, con el fin de fiscalizar el cumplimiento de las normas sobre producción y comercio de alimentos para animales, cuya divulgación podría afectar el privilegio deliberativo esgrimido por el órgano reclamado y, en consecuencia, el debido funcionamiento del mismo. Aplica criterio contenido en la decisión del amparo Rol C4523-20. Se recomienda al órgano reclamado la entrega del acta de denuncia y la citación realizada, una vez que el procedimiento infraccional incoado se encuentre afinado.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/7/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia Reglamento de la Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C67-12 C4523-20 C248-10
Jurisprudencia a:	C4037-21 C9130-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Causales de secreto o reserva >> Carga de la prueba de la causal de secreto >> De quien la invoca
Descriptores analíticos:	Grupos de interés especial

DECISIÓN AMPARO ROL C524-21   Entidad pública: Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) Requirente: María Constanza Cubillos Torres Ingreso Consejo: 25.01.2021 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra del Servicio Agrícola y Ganadero, teniendo por entregada la información referida al estado de tramitación de la investigación instruida. Además, se requiere otorgue respuesta a las consultas sobre la publicación y remoción de noticia acerca del retiro de alimento para mascotas que describe. Sin perjuicio de lo cual, en el evento de que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. Lo anterior, por cuanto se trata de información pública, respecto de la cual se ha desestimado la afectación al privilegio deliberativo alegado, pues aquella no fue originada durante la sustanciación del proceso sancionatorio instruido, sino que se circunscriben a la publicación de noticia que describe. En tal contexto, el vínculo entre esta y la adopción de una resolución no resulta ser evidente, por cuanto no se acompañaron antecedentes suficientes que permitan ponderar la relación de causalidad existente entre ellas. Se rechaza el amparo en cuanto al acta de denuncia y citación pedidas, por tratarse de antecedentes que forman parte de un procedimiento infraccional en curso en contra de la empresa en cuestión, con el fin de fiscalizar el cumplimiento de las normas sobre producción y comercio de alimentos para animales, cuya divulgación podría afectar el privilegio deliberativo esgrimido por el órgano reclamado y, en consecuencia, el debido funcionamiento del mismo. Aplica criterio contenido en la decisión del amparo Rol C4523-20. Se recomienda al órgano reclamado la entrega del acta de denuncia y la citación realizada, una vez que el procedimiento infraccional incoado se encuentre afinado. En sesión ordinaria N° 1178 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de mayo de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C524-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 28 de noviembre de 2020, doña María Constanza Cubillos Torres solicitó al Servicio Agrícola y Ganadero -en adelante, indistintamente SAG-, lo siguiente: 1.1) "Fundamentos o aclaración para haber bajado noticia del sitio web del SAG, titulada "SAG Informa: Ampliación de retiro de mercado de alimentos para mascotas Cannes, Charly, Acuenta, Felinnes y Minninos", de 25 de agosto de 2020, cuyo contenido advirtió la ampliación del retiro de todos los lotes de alimentos de dichas líneas producidas entre el 29 de julio de 2019 y el 31 de mayo de 2020. Cabe destacar que dicha noticia estuvo disponible en el enlace electrónico y pudo alertar tan solo a algunos consumidores -que alcanzaron a verla- dado que dicha noticia fue bajada del sitio web del SAG posterior a la reunión de lobby sostenida por el Director Nacional del SAG y la empresa con fecha 3 de septiembre de 2020, en la cual y según el acta publicada, nuevamente el tema a tratar fue la publicación realizada por el SAG". 1.2) "¿Cuál fue el objetivo de haber publicado dicha información?, pues teniendo un carácter informativo y preventivo, fue bajada rápidamente del sitio web del SAG". 1.3) "¿Por qué se me ha denegado información acerca de las noticias publicadas por el SAG acerca de Cannes?". 1.4) "¿Qué hace la diferencia en el caso Cannes en comparación con casos previos de contaminación con otras empresas? Pues en situaciones similares de contaminación de alimentos el SAG ha publicado noticias al inicio de las investigaciones e incluso durante el curso de las investigaciones, respecto de las cuales expresamente ha sostenido abrir nuevas aristas de investigación, publicando lotes afectados, especies afectadas, publicando nombre de las empresas, comunicando nuevos hallazgos e señalando posibles causas de los eventos, inclusive tratándose de situaciones en que también se trabajó en coordinación con otros órganos del Estado. Dicha información respecto a otros casos, estuvo disponible y lo sigue estando en el sitio web del SAG, sin haber sido bajada como ha ocurrido con dos publicaciones respecto al alimento Cannes, Acuenta, entre otras de la empresa Iansa". 1.5) "Acta de denuncia y citación. Solicito información acerca de los avances de dicha investigación y si la investigación ya concluyó, solicito las conclusiones del Servicio". 2) PRÓRROGA DE PLAZO: Por carta, de fecha 30 de diciembre de 2020, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. 3) RESPUESTA: Mediante resolución exenta, de fecha 11 de enero de 2021, el Servicio Agrícola y Ganadero respondió a dicho requerimiento, denegando la entrega de la información solicitada, por concurrir en la especie la hipótesis de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia. Sobre lo anterior, ilustró que, en virtud de la denuncia recibida respecto a que el consumo de alimentos para perros de la línea que indica estaría provocando daño en las mascotas, se encuentran realizando la debida investigación como consecuencia de acta de denuncia y citación levantada a la empresa. Al respecto, hizo presente que dicha acta da origen a un proceso sancionatorio que tiene por objeto determinar la existencia de infracciones a la normativa vigente. 4) AMPARO: El 25 de enero de 2021, doña María Constanza Cubillos Torres dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero mediante Oficio N° E3121, de fecha 3 de febrero de 2021, solicitando lo siguiente: (1°) se refiera a las alegaciones de la parte reclamante, quien sostiene que no se le habría dado respuesta a los numerales de su solicitud de información (código AR006T0005400) que no guardan relación única y exclusivamente con el asunto sumarial; (2°) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (3°) señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando, en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; (4°) informe el estado del proceso sobre el que recae la información denegada y fecha aproximada del término del mismo; (5°) para el caso de encontrarse afinado el sumario solicitado, remita copia íntegra de su expediente. Finalmente, hago presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento. Mediante ordinario, de fecha 26 de febrero de 2021, el órgano recurrido evacuó sus descargos y observaciones, puntualizando que las peticiones de información guardan directa relación con el proceso infraccional cuya investigación se está siguiendo por su Dirección Regional Metropolitana. En tal sentido, estimó que su entrega podría frustrar aquella, la cual aún se encuentra pendiente. Por su parte, informó que el proceso se encuentra en primera instancia en etapa de finalización de la investigación, la cual una vez que se haya dictado sentencia por el Director Regional, puede elevarse a la revisión del Director Nacional si se presenta Recurso de Revisión, la cual a su vez, podría continuar antes los tribunales de Justicia, vía Recurso de Reclamación. Por tal motivo, esgrimió que no es posible determinar la fecha de término. En virtud de lo anterior, esgrimió que en la especie concurre la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, por cuanto la entrega de lo pedido iría en desmedro del debido funcionamiento de las funciones del Servicio, toda vez que el proceso administrativo e infraccional, aún se encuentra en una fase investigativa para esclarecer los hechos y las responsabilidades. En cuanto a la afectación a las funciones del organismo, ilustró que el artículo 3 literal m) de la ley N° 18.755, que establece normas sobre el Servicio Agrícola y Ganadero en adelante ley N° 18.755-, dispone que le corresponderá: "Aplicar y fiscalizar el cumplimiento de las normas legales y reglamentarias sobre producción y comercio de semillas, plaguicidas, fertilizantes, alimentos para animales, alcoholes etílicos, bebidas alcohólicas y vinagres; exposiciones y ferias de animales, nomenclatura de sus cortes y otras materias que la ley establezca, como también realizar los análisis bacteriológicos y bromatológicos y otros que fueran pertinentes y certificar la aptitud para el consumo humano de productos agropecuarios primarios destinados a la exportación". En la misma línea, agregó que, en los artículos 11 y siguientes del mismo cuerpo legal se establecen las atribuciones que posee el Servicio para conocer de las denuncias e infracciones en el ámbito de su competencia. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud de información relativa a la publicación y remoción de noticia acerca del retiro de alimento para mascotas que describe; y del estado de tramitación de acta de denuncia y la citación del procedimiento sancionatorio instruido. Al efecto, el órgano reclamado alegó la concurrencia de la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia. 2) Que, a modo de contexto, cabe tener presente que el artículo 2 de la ley N° 18.755 establece que "El Servicio tendrá por objeto contribuir al desarrollo agropecuario del país, mediante la protección, mantención e incremento de la salud animal y vegetal; la protección y conservación de los recursos naturales renovables que inciden en el ámbito de la producción agropecuaria del país y el control de insumos y productos agropecuarios sujetos a regulación en normas legales y reglamentarias." Agrega el artículo 3 de dicho cuerpo legal que para el cumplimiento de su objeto, le corresponderá el ejercicio de las siguientes funciones y atribuciones: "m) Aplicar y fiscalizar el cumplimiento de las normas legales y reglamentarias sobre producción y comercio de semillas, plaguicidas, fertilizantes, alimentos para animales, alcoholes etílicos, bebidas alcohólicas y vinagres; exposiciones y ferias de animales, nomenclatura de sus cortes y otras materias que la ley establezca, como también realizar los análisis bacteriológicos y bromatológicos y otros que fueran pertinentes y certificar la aptitud para el consumo humano de productos agropecuarios primarios destinados a la exportación." Por su parte, el artículo 11 de la cita ley, señala que "El procedimiento que establece este párrafo será de aplicación general para resolver las denuncias por infracciones a las normas legales o reglamentarias que se indican en el artículo 2° y reemplazará a cualquier otro establecido en dichas disposiciones. Serán competentes para conocer y sancionar las infracciones a dichas leyes o reglamentos los Directores Regionales dentro del territorio de sus respectivas jurisdicciones." 3) Que respecto de la información solicitada se debe tener presente lo dispuesto en el artículo 8 inciso segundo de la Constitución Política de la República, en orden a que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo establecido en los artículos 5 inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que se encuentre sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales. 4) Que, el órgano reclamado alegó la concurrencia de la causal de excepción dispuesta en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, en virtud de la cual se podrá denegar el acceso a la información "tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquéllas sean públicos una vez que sean adoptadas". A su vez, el artículo 7 N° 1 letra b) del Reglamento de la Ley de Transparencia, señala que "se entiende por antecedentes todos aquellos que informan la adopción de una resolución, medida o política, y por deliberaciones, las consideraciones formuladas para la adopción de las mismas, que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios". Así, según la jurisprudencia de este Consejo -contenida, entre otras, en sus decisiones recaídas en los amparos Roles A12-09, A47-09, A79-09, C248-10 y C67-12- para configurarla se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos, a saber: i) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política; y, ii) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. 5) Que, en cuanto a la verificación del primer requisito, este Consejo ha sostenido que debe existir un vínculo preciso de causalidad entre el antecedente o deliberación previa y la resolución, debiendo dicho vínculo ser claro y evidente. En tal sentido, en la decisión del amparo Rol A79-09 se estableció que: "ésta también supone que exista certidumbre de la adopción de la resolución, medida o política dentro de un plazo prudencial, incluso si la decisión consistiese, al final, en no hacer nada. No entenderlo así llevaría a que los fundamentos de la decisión fuesen indefinidamente reservados, lo que pugna con el sentido de la Ley de Transparencia y los principios de su artículo 11. En otras palabras, la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 1 letra b) no puede quedar sometida a una condición meramente potestativa, esto es, no puede depender de la mera voluntad o discrecionalidad del órgano requerido". 6) Que, con respecto a las peticiones consignadas en los numerales 1.1), 1.2), 1.3) y 1.4) de la parte expositiva del presente Acuerdo, esta Corporación advierte que no tienen por objeto la entrega de información originada durante la sustanciación del proceso sancionatorio instruido, sino que se circunscriben a la publicación de una noticia por parte del organismo reclamado, referente a la ampliación de retiro de mercado de alimentos para mascotas que se indica -los fundamentos de su remoción, los objetivos de su divulgación, entre otros-, y por lo anterior, dice relación con hechos que fueron puestos en conocimiento de la población con un fin únicamente informativo y preventivo. En tal contexto, el vínculo entre lo requerido y la adopción de una resolución -o decisión- no resulta ser evidente y preciso, por cuanto el SAG no acompañó antecedentes suficientes que permitan ponderar la relación de causalidad existente entre aquellos. Al efecto, no justificó suficiente y detalladamente en qué medida lo solicitado -atendido su tenor- serían antecedentes constitutivos del procedimiento infraccional incoado, y consecuencialmente, previos a la adopción de una decisión por parte de la autoridad reclamada (énfasis agregado). 7) Que, a su turno, es menester tener en consideración, que las materias consultadas por la reclamante, constituyen información pública, en la medida que se trata de antecedentes relativos a las funciones que le corresponden al Servicio, la que si bien se requiere planteada en forma de pregunta, estas pueden ser satisfechas proporcionando el documento que contendría aquellos. En virtud de lo expuesto precedentemente, no habiéndose acreditado suficiente y fehacientemente la hipótesis de reserva invocada por el órgano reclamado en esta parte, se acogerá el presente amparo, requiriendo se informe sobre lo consultado. Sin perjuicio de lo cual, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en soporte documental, se deberá comunicar dicha circunstancia a la solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. 8) Que, en cuanto a las peticiones referidas al acta de denuncia y citación -numeral 1.5 de la parte expositiva del presente Acuerdo-, de acuerdo a los antecedentes examinados, particularmente lo informado por el órgano reclamado, como la normativa citada, ha sido posible establecer que la información pedida forma parte de un proceso infraccional iniciado por el SAG, la cual actualmente se encuentra en proceso de investigación para esclarecer los hechos denunciados y sus causas. Por lo anterior, a juicio de este Consejo, aquellos constituyen antecedentes previos a la adopción de la resolución del proceso infraccional del cual forman parte, y que a la fecha de la solicitud no había finalizado, razón por la cual no es posible entregar lo requerido sin producir una afectación presente o probable y con suficiente especificidad al debido funcionamiento del SAG, en especial, aquella que dice relación con las aplicar y fiscalizar el cumplimiento de las normas legales y reglamentarias sobre producción y comercio de alimentos para animales, como asimismo la de resolver las denuncias por infracciones a las normas legales o reglamentarias, todo ello conforme a la normativa sectorial señalada en el considerando segundo de la presente decisión. (Énfasis agregado). 9) Que, por consiguiente, tratándose de un proceso de fiscalización en trámite, respecto del cual no se ha adoptado la resolución final por parte del Director Regional, la develación de lo solicitado, en esta instancia, afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado, en particular, en determinar si existió infracción o no a la normativa sobre producción y comercio de alimentos para animales. En este sentido, la publicidad de lo requerido puede evidenciar futuras diligencias, como sus objetivos, lo cual debilita la función fiscalizadora de la reclamada. Asimismo, afectaría el desarrollo de las investigaciones en curso, en la medida que pondría en conocimiento del posible infractor detalles relevantes de la investigación, generando una ventaja o la ocultación de información relevante. Por lo anterior, se considera configurada la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, en consecuencia, se rechazará el presente amparo en esta parte. En el mismo sentido, se resolvió amparo Rol C4523-20, sobre similar información. 10) Que, sin perjuicio de lo resuelto precedentemente, en virtud de los principios de Máxima Divulgación y de Facilitación, reconocidos en el artículo 11 literales d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia, se recomendará al Servicio Agrícola y Ganadero, entregar a la reclamante copia del acta de denuncia y la citación realizada, una vez que el procedimiento administrativo en cuestión se encuentre afinado. 11) Que, en cuanto a la petición de información referida al estado de avance de la investigación consultada -numeral 1.5) de la parte expositiva del presente Acuerdo- esta Corporación estima que los antecedentes proporcionados por el organismo, con ocasión de sus descargos, permiten satisfacer el requerimiento en esta parte. Al efecto, aquel ilustró que éste se encuentra en primera instancia en etapa de finalización de la investigación. Por tal motivo, se acogerá el presente amparo a su respecto, teniendo por atendida la solicitud, de manera extemporánea, con la notificación de la presente decisión. (énfasis agregado). EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña María Constanza Cubillos Torres en contra del Servicio Agrícola y Ganadero, teniendo por entregada, de manera extemporánea, la información relativa al estado de avance de la investigación consultada, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero, lo siguiente; a) Otorgue respuesta a las consultas consignadas en los numerales 1.1), 1.2), 1.3) y 1.4) de la parte expositiva del presente Acuerdo, esto es: i) Fundamentos o aclaración para haber bajado noticia del sitio web del SAG, titulada "SAG Informa: Ampliación de retiro de mercado de alimentos para mascotas que se indica"; ii) ¿Cuál fue el objetivo de haber publicado dicha información?; iii) ¿Por qué se le ha denegado información acerca de las noticias publicadas por el SAG acerca de Cannes?; y, iv) ¿Qué hace la diferencia en el caso Cannes en comparación con casos previos de contaminación con otras empresas? No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en soporte documental, se deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo con respecto al acta de denuncia y citación requeridas, por configurarse a su respecto la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. IV. Recomendar al Sr. Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero, que en virtud del principio de máxima divulgación y facilitación, reconocidos en el artículo 11 literales d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia, remita a la reclamante el acta de denuncia y citación, una vez que el procedimiento administrativo consultado se encuentre afinado. V. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Director Nacional del Servicio Agrícola y Ganadero y a doña Maria Constanza Cubillos Torres, remitiendo a esta última copia de los descargos presentados por el órgano reclamado. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica al Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.