Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C586-21

Volver

Reclamante:	CECILIA TORO ZEPEDA
Reclamado:	AGENCIA NACIONAL DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, ordenando la entrega de antecedentes que justifiquen los aumentos de sueldo de la funcionaria que indica, debiendo tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la documentación que se entregue, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, si alguno de dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los detalles que justifiquen su inexistencia. Lo anterior, por haberse otorgado respuesta incompleta a la solicitud, por tratarse de información pública que debe obrar en poder del órgano, y no haber alegado causales de reserva que ponderar.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/7/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C203-10 C2645-14 C788-17 C277-11
Jurisprudencia a:	C3232-21 C6444-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Información elaborada con fondos públicos o que obra en poder >> Elaboración de información >> Otros
Descriptores analíticos:	Grupos de interés especial

DECISIÓN AMPARO ROL C586-21   Entidad pública: Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo. Requirente: Cecilia Toro Zepeda. Ingreso Consejo: 27.01.2021. RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, ordenando la entrega de antecedentes que justifiquen los aumentos de sueldo de la funcionaria que indica, debiendo tarjar, previamente, los datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la documentación que se entregue, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, si alguno de dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los detalles que justifiquen su inexistencia. Lo anterior, por haberse otorgado respuesta incompleta a la solicitud, por tratarse de información pública que debe obrar en poder del órgano, y no haber alegado causales de reserva que ponderar. Los Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez se abstuvieron de intervenir y votar en el presente caso. En sesión ordinaria N° 1178 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de mayo de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo rol C586-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de enero de 2021, doña Cecilia Toro Zepeda requirió a la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, lo siguiente: a) "Solicito remitir la remuneración desde inicio del año 2018 al 2021 (enero) y la justificación de los aumentos de sueldos, en caso de corresponder, de la señorita Loreto Izquierdo. b) Asimismo señalar los nombres de los trabajadores a honorarios que vieron aumentadas su remuneración desde octubre del 2020 a la fecha". 2) RESPUESTA: Mediante Minuta de fecha 21 de enero de 2021, el órgano otorgó respuesta a la solicitud, indicando el link para acceder a la información relativa a las remuneraciones del personal a honorarios contratado por la institución, publicada en el Portal de Transparencia Activa de la ANID, agregando que "Respecto a las posibles modificaciones en las condiciones de personal sujeto a un régimen de Honorario a Suma Alzada, estos responden en su totalidad al cambio institucional que está viviendo la ANID, y en el caso particular que comenta, se enmarca además en la asunción de nuevas tareas relativas a la coordinación de procesos y personas". 3) AMPARO: El 27 de enero de 2021, doña Cecilia Toro Zepeda dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a la solicitud de información. Asimismo, alegó que "Minuta que se adjunta por parte de la ANID no informa ni justifica las razones del aumento de sueldo de la Sra. Loreto Izquierdo, ni refiere que nuevas funciones o nuevas tareas realiza desde la fecha del aumento. Así mismo, omite información solicitada relativa a los demás honorarios que eventualmente aumentaron su remuneración desde octubre de 2020 a enero 2021". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo, y mediante oficio N° E4354, de fecha 13 de febrero de 2021, confirió traslado a la Sra. Directora Ejecutiva de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, notificando el reclamo y solicitando que: (1°) refiérase a las alegaciones de la parte reclamante, en el sentido que se habría otorgado respuesta incompleta a su requerimiento; (2°) señale si la información solicitada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) de ser posible complementar la respuesta inicialmente otorgada, remita tal complemento a la parte reclamante con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Mediante Ord. N° 112, de 25 de febrero de 2021, el órgano evacuó sus descargos, señalando en síntesis, que remitió un complemento de información a la solicitante, mediante correo electrónico de fecha 24 de febrero, adjuntando copia de la minuta con la cual entregó nuevos antecedentes. En dicha comunicación, la ANID informó que "La profesional asume una cartera con un número mayor de proyectos, lo que conlleva a más coordinaciones con las contrapartes beneficiarios, con los analistas financieros de los centros y de los programas a su responsabilidad. Además, la profesional asume un rol importante en la ejecución del Concurso de Fortalecimiento al Desarrollo Científico de Centros Regionales, en tareas como la evaluación de las propuestas, y en el posterior seguimiento de los proyectos adjudicados en este instrumento. Importante reforzar que la profesional para realizar sus funciones debe generar coordinaciones en distintos niveles tanto con los Centros y Proyectos a su responsabilidad, como con departamentos internos de la Agencia (fiscalía, DAF, otras subdirecciones, comunicaciones, etc.)", agregando los nombres de los 2 funcionarios a honorarios a los cuales se aumentaron sus remuneraciones entre octubre de 2020 y enero de 2021. 5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E7052, de fecha 25 de marzo de 2021, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad con la respuesta entregada por el órgano en sus descargos, y en caso de disconformidad, aclarar la infracción cometida por la ANID, detallando la información que no le ha sido proporcionada. Mediante correo electrónico de fecha 26 de marzo de 2021, la reclamante manifestó su disconformidad con la respuesta entregada por la Agencia, señalando en síntesis, que "Lo anterior dado que el organismo menciona que ‘La profesional asume una cartera con un número mayor de proyectos’ NO especifica cuantos proyectos tenía antes del aumento de sueldo ni señala el aumento de esa cartera. Asimismo se refiere a ‘conlleva a más coordinaciones con las contrapartes beneficiarios’ sin, una vez más, especificar qué contrapartes de beneficiarios (...) no define el rol que supuestamente importante que asumió la Sra. Izquierdo". Asimismo, y sobre la materia, indicó que "’como la evaluación de las propuestas’ cuáles son las propuestas evalúan una trabajadora a honorario. ‘Posterior seguimiento de los proyectos adjudicados en este instrumento’ no se especifica dicha función", y finalmente, que "no señala las coordinaciones que genera la trabajadora en los distintos niveles tanto con los centros como departamentos de la Agencia". Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta por parte de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, a la solicitud de la reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a diversos antecedentes relativos a la remuneración de la funcionaria a honorarios que indica, en el período que señala, y la justificación de sus aumentos de sueldo, y nombre de los trabajadores a honorarios que vieron aumentadas su remuneración en los meses que menciona. Al respecto, el órgano señaló el link de Transparencia Activa del órgano, indicando el enlace directo a las remuneraciones de los funcionarios a honorarios, e informando de manera genérica las razones del aumento de remuneración de la funcionaria aludida. 2) Que, del tenor de la solicitud, de la información entregada por el órgano, y de lo señalado por la reclamante, tanto en su amparo como en su respuesta a la solicitud de pronunciamiento, la presente decisión se circunscribe a lo requerido por doña Cecilia Toro Zepeda, en la parte final de letra a) de la solicitud contenida en el número 1) de la parte expositiva, esto es, la justificación de los aumentos de sueldo de la funcionaria que indica. 3) Que, en dicho contexto, cabe tener presente que el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5°, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia. 4) Que, con relación a la información solicitada, cabe tener presente que dicho requerimiento se refiere a cualquier documento que justifique y acredite los motivos por los cuales se habrían aumentado las remuneraciones de la funcionaria aludida. Así las cosas, si bien el órgano indicó en su respuesta, en forma general, que el aumento se debía a la asunción de nuevas tareas relativas a la coordinación de procesos y personas, sólo con ocasión de sus descargos manifestó en forma más concreta, las nuevas tareas asumidas. No obstante lo anterior, en ninguna de ambas instancias, el órgano acompañó documento alguno que acredite y que informe claramente, el cambio de funciones que justifiquen el aumento salarial. 5) Que, en dicho orden de ideas, la Agencia no entregó copia del contrato de honorarios suscrito entre la institución y la funcionaria, ni copia del anexo de contrato que justifique el cambio de remuneraciones y funciones, teniendo en consideración que en el portal de Transparencia Activa de la ANID, en el ítem de Personal contratado a honorarios, correspondiente a enero de 2018, se informa que las labores de la persona consultada corresponden a "Realizar el seguimiento científico técnico de los proyectos de Centros Regionales y relacionados. - Mantener actualizado el estado de ejecución y seguimiento científico-técnico de Proyectos de Centros Regionales. - Hacer seguimiento a la productividad científico-tecnológica del Plan de Trabajo de los Proyectos Aprobados y financiados por el Programa Regional a los Centros Regionales. - Supervisión y control en los procesos de evaluación y seguimiento a la gestión científica de los Centros Regionales en ejecución. - Mantener el Archivo documental y digital del seguimiento científico-técnico de Proyectos de Centros Regionales. - Participación en Comité Científico Técnico de los Centros Regionales en representación del Programa Regional. Su objetivo es obtener información relevante para la toma de decisiones por parte del Programa Regional en términos de validación de la productividad científico-técnica de los Centros Regionales. - Apoyar el desarrollo de las líneas de acción del Fondo de Innovación para la Competitividad (FIC) - Apoyar en la mantención actualizada de la información científico-técnica de los Centros Regionales en el Sistema Computacional de Seguimiento y Control", mientras que en el mismo Portal, en el período correspondiente al mes de febrero de 2021, se indica que la funcionaria es la encargada de la "Subdirección de Centros e Investigación Asociativa: - Responsable de ejecutar las tareas del ámbito científico-técnico de los Procesos Operativos/Clave del ACR. - Responsable de ejecutar las tareas del ámbito científico-técnico de los Procesos Directivo/Estratégicos del ACR. - Responsable de proponer acciones, efectuar o apoyar, según corresponda, la implementación de nuevas iniciativas. - Representar al área en diversas instancias regionales o nacionales en materia de ciencia, tecnología e innovación. - Ser contraparte de actores regionales o nacionales en el marco de las tareas asociadas a su cargo. - Realizar las coordinaciones pertinentes con otras unidades, departamento y Subdirecciones de ANID. - Responsable de aplicar y proponer mejoras a los procesos en los cuales participa. - Apoyar la realización de otras actividades en los casos que sean necesarios o asignados por su jefatura", ejerciendo labores completamente distintas a las consignadas inicialmente, que justificarían la diferencia de las remuneraciones percibidas en cada período, y que deberían estar comprendidas en un nuevo contrato a honorarios o un anexo posterior que contenga las correspondientes modificaciones. 6) Que, asimismo, el órgano no acompañó acto administrativo, informe de funciones realizadas, o antecedente alguno que contenga expresamente las labores ejercidas por la funcionaria, o el perfil de cargo correspondiente al período anterior y posterior al cambio respectivo, o documentos que acrediten la asunción de nuevos cargos y nuevas responsabilidades, o su incorporación a nuevos proyectos. Al respecto, se debe considerar que esta Corporación ha resuelto que los antecedentes referidos al vínculo contractual, registro de asistencia, desempeño, calificaciones, remuneraciones y bonos, entre otros, de los funcionarios de la Administración del Estado, constituye información pública, atendida la naturaleza de la función en cuyo contexto se genera. Así, se ha pronunciado en las decisiones roles C203-10, C277-11, C2645-14 y C788-17, respectivamente. 7) Que, en tal sentido, cabe agregar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8 de la Carta Fundamental y 3 de la Ley de Transparencia, se debe ejercer con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. En efecto, y en mérito de la función que cumple todo servidor público, se justifica un control social sobre aquella información que, si bien en algunos casos puede incidir en aspectos de la vida privada del funcionario, resulta relevante a fin de establecer el debido cumplimiento de sus deberes. En tal sentido, los antecedentes relativos al cumplimiento de la jornada de trabajo y su control de asistencia, cargos y funciones que desempeña, entre otros antecedentes, es información pública de conformidad a la Ley de Transparencia. 8) Que, en consecuencia, en virtud de lo expuesto, habiéndose otorgado respuesta incompleta, tratándose de información pública que debe obrar en poder del órgano, y no habiéndose alegado causales de reserva que ponderar, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenando la entrega de la información solicitada, debiendo el órgano tarjar, previamente, aquellos datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la documentación que se entregue, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, estado civil, teléfono, correo electrónico particular, entre otros, en aplicación de lo previsto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto a la reclamante como a este Consejo, si alguno de dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los detalles que justifiquen su inexistencia, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Cecilia Toro Zepeda en contra de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, por los fundamentos señalados precedentemente. II. Requerir a la Sra. Directora Ejecutiva de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo, lo siguiente: a) Entregar a la solicitante copia de antecedentes que justifiquen los aumentos de sueldo de la funcionaria contratada a honorarios, doña Loreto Izquierdo, debiendo tarjar, previamente, aquellos datos personales de contexto que pudieran estar incorporados en la documentación que se entregue, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, estado civil, teléfono, correo electrónico particular, entre otros, en aplicación de lo previsto en los artículos 2, letra f), y 4 de la ley N° 19.628, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, o en su defecto, una vez efectuada una búsqueda exhaustiva, señalar expresa y fundadamente, tanto a la reclamante como a este Consejo, si alguno de dichos antecedentes no existieran o no obraran en su poder, con los detalles que justifiquen su inexistencia, de conformidad a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Cecilia Toro Zepeda y a la Sra. Directora Ejecutiva de la Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González y su Consejera doña Natalia González Bañados. Se deja constancia que los Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez, sin perjuicio de concurrir para formar quórum, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestaron su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir respecto de ellos la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, solicitudes y voluntades que este Consejo acoge en su integridad. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.