<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C685-21</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Panguipulli.</p>
<p>
Requirente: Rodrigo Collinao Godoy.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 30.01.2021</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se rechaza el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Panguipulli, referido a la entrega de todas las investigaciones y sumarios administrativos efectuados por el Municipio, en el periodo comprendido entre los años 2000 y enero de 2021.</p>
<p>
Lo anterior, por configurarse la causal de reserva de distracción indebida de los funcionarios del órgano reclamado, atendida la cantidad de tiempo y recursos humanos que plausiblemente han de dedicarse a la recopilación, tratamiento y digitalización de la información pedida.</p>
<p>
Sin perjuicio de lo anterior, se recomienda al órgano reclamado avanzar en la adopción de medidas tendientes a ajustar sus sistemas informáticos en materia de gestión documental y herramientas tecnológicas, que permitan la entrega de información pública.</p>
<p>
Finalmente, se hace presente al reclamante que puede formular un nuevo requerimiento de información, acotando la cantidad de expedientes y el período consultado, de modo de facilitar a la reclamada las labores de búsqueda y recopilación de la información requerida.</p>
<p>
Aplica criterio contenido en la decisión del amparo rol C7495-20.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1178 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de mayo de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C685-21.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de enero de 2021, don Rodrigo Collinao Godoy requirió a la Municipalidad de Panguipulli, lo siguiente: "Solicito sumarios administrativos e investigaciones sumarias desde el 2000 a la fecha".</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 28 de enero de 2021, el órgano otorgó respuesta a la solicitud, remitiendo antecedentes sobre Reconocimiento de años de servicio, solicitud de feriado, certificado de vacaciones progresivas, y cotizaciones.</p>
<p>
3) AMPARO: El 30 de enero de 2021, don Rodrigo Collinao Godoy dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Asimismo, alegó que "Se solicita información sobre sumarios administrativos e investigaciones sumarias y la institución responde sobre años de servicio, alejado bastante de lo que se solicita".</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo, y mediante Oficio N° E4815, de 24 de febrero de 2021, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Panguipulli, notificando el reclamo y solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) de encontrarse disponible la información reclamada, remita la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).</p>
<p>
El 5 de marzo de 2021, mediante Ord. N° 250, el órgano evacuó sus descargos, solicitando dar aplicación al procedimiento de SARC (Sistema Anticipado de Resolución de Controversias), argumentando que por complicaciones técnicas y problemas de hardware o software, se envió documentación errónea al solicitante, adjuntando en esta ocasión el oficio de respuesta que pretendía entregar en dicha instancia, señalando que "se hace presente que la información requerida por aquel entonces solicitante, se encontraba disponible en el número 07 ‘Actos y Resoluciones con efectos sobre terceras personas (patentes, permisos, derechos, concesiones, concursos, otros)’ de la Ficha de Transparencia Activa que mantiene en su Portal Web la Municipalidad de Panguipulli, con los procesos disciplinarios que se han ordenado, desde el 2017 a la fecha, y respecto de los cuales se cuenta con registro electrónico", y agregando que "la información reclamada obre en poder del servicio que represento, en formato digital, pudiendo encontrar las resoluciones que han ordenado la instrucción de los procesos disciplinarios en el siguiente link (...)".</p>
<p>
Asimismo, indicó que "cumplo con aclarar que la información solicitada originalmente configuraba lo previsto en el artículo 21 letra c), de la precitada ley (...) al solicitar información comprendida en el período de 20 años y que requería la dedicación exclusiva de un funcionario, en circunstancias que nos encontramos operando con el 50% de la dotación, producto de la pandemia".</p>
<p>
5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E6957, de fecha 24 de marzo de 2021, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad con la respuesta entregada por el órgano en sus descargos, y en caso de disconformidad, aclarar la infracción cometida por la Municipalidad.</p>
<p>
Mediante correo electrónico de fecha 29 de marzo de 2021, el reclamante manifestó su disconformidad con la respuesta entregada por el municipio, señalando en síntesis, que "señalan que la información solicitada corresponde a un periodo muy antiguo por lo que dicha solicitud ‘distrae indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales’. Sin embargo, ¿cómo podría señalarse que distrae a los funcionarios, teniendo en cuenta que la función misma de una persona encargada de transparencia es precisamente esa? Más allá de esto, la Municipalidad, en su organigrama publicado en el Portal Transparencia cuenta con área de Transparencia Municipal, por cuanto considero que la información no distrae a ningún funcionario de sus labores, sino más bien pone en ejecución el ejercicio democrático de acceso a la información. En cuanto al período solicitado, si bien corresponde a bastantes años atrás, ellos sólo cuentan con escasa información del 2017 en donde no se puede ver detalles de los procesos. Además, la ley 20.285 entró en vigencia el 2008, por lo que presumo que debieran dar acceso al menos a información desde dicho periodo".</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda en que la información entregada por parte de la Municipalidad de Panguipulli, no corresponde a la solicitada por el reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a información sobre sumarios administrativos e investigaciones sumarias desde el 2000 a la fecha de la solicitud. Al respecto, sólo con ocasión de sus descargos, el órgano informó que por error remitió al solicitante información distinta de la requerida, indicando que parte de los antecedentes requeridos se encuentran publicados en la página web que indica, y denegó la entrega del resto de los documentos conforme lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) Que, en dicho contexto, el órgano denegó la entrega de la información conforme lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, el cual dispone que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales". Asimismo, el artículo 7, N° 1, letra c) del Reglamento de dicha ley, establece que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".</p>
<p>
3) Que, en virtud de lo expuesto, y según lo razonado por este Consejo en la decisión del amparo rol C1336-16, cabe determinar si, en la especie, concurren los hechos constitutivos de la referida causal, y teniendo en consideración que su atención podría implicar, para tales funcionarios, la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, al cumplimiento de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el servicio debe desarrollar, o exigiendo una dedicación desproporcionada a esa persona en desmedro de la que se destina a la atención de las demás personas. En este sentido, acorde con lo dispuesto en el artículo 3° del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, dichos órganos se encuentran sujetos al deber de atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, debiendo observar, entre otros, los principios de eficiencia y eficacia.</p>
<p>
4) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias.</p>
<p>
5) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales".</p>
<p>
6) Que, en tal orden de ideas, conforme a lo razonado en la decisión del amparo rol C7495-20, este Consejo estima que la causal de reserva o secreto establecida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia concurre en el presente procedimiento de acceso a la información, toda vez que el conjunto de actividades -búsqueda, recopilación, sistematización, tarjado, digitalización y tratamiento de los expedientes peticionados- que deben ser efectuadas para la entrega de la documentación requerida, son de una entidad tal que afectan el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado, por cuanto poner a disposición del reclamante la información requerida implicaría la utilización de un tiempo y recurso humano excesivo, máxime si se considera la extensión del requerimiento, referido a todos los sumarios administrativos e investigaciones sumarias del periodo comprendido entre los años 2000 y enero 2021. Lo anterior, si bien el órgano no mencionó la cantidad exacta de procedimientos administrativos incluidos en la solicitud, conforme a los datos publicados en la página web de Transparencia Activa del municipio, entre los años 2017 y 2020 se efectuaron alrededor de 18 procesos disciplinarios, lo que permite colegir que entre el año 2000 y 2020 se realizaron una cantidad ampliamente superior de sumarios, considerando las áreas municipal, educación y salud, lo que constituye una magnitud que permite configurar válidamente los presupuestos para hacer concurrente la causal de reserva alegada, y consecuencialmente, distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, en circunstancias de que deben atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, y conjuntamente, observar los principios de eficiencia y eficacia en el ejercicio de sus funciones.</p>
<p>
7) Que, asimismo, y tal como se razonó en la decisión de amparo rol C2809-20, para efectos de ponderar las circunstancias de hecho que permiten configurar la causal en comento, debe tenerse en consideración la situación excepcional por la que atraviesa el país, como consecuencia de la pandemia mundial por el brote de COVID-19. En este marco, los órganos de la administración del estado redujeron drásticamente los funcionarios que concurren presencialmente a prestar labores, pues un gran número de éstos realizan sus labores en modalidad de teletrabajo, en virtud de las medidas preventivas adoptadas con el propósito de salvaguardar la salud y seguridad de sus funcionarios.</p>
<p>
8) Que, en virtud de lo expuesto, habiéndose configurado la causal de reserva contenida en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo.</p>
<p>
9) Que, sin perjuicio de lo resuelto precedentemente, se estima pertinente recomendar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Panguipulli, avanzar en la adopción de medidas tendientes a ajustar sus sistemas informáticos en materia de gestión documental y herramientas tecnológicas, que permitan el acceso expedito e íntegro respecto de aquellos antecedentes que obran en su poder.</p>
<p>
10) Que, finalmente, y no obstante lo anterior, se hace presente al reclamante que puede formular un nuevo requerimiento de información, acotando la cantidad de expedientes requeridos y el periodo consultado. Lo anterior, de modo de facilitar a la reclamada las labores de búsqueda, sistematización, digitalización y tratamiento de la información requerida.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por don Rodrigo Collinao Godoy, en contra de la Municipalidad de Panguipulli, por concurrir en la especie la causal de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don Rodrigo Collinao Godoy y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Panguipulli.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.</p>