Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C796-21

Volver

Reclamante:	JAQUELINE VILCHES MAMANI
Reclamado:	MINISTERIO DE BIENES NACIONALES
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo en contra del Ministerio de Bienes Nacionales, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información sobre el manual de adquisiciones pedido, conjuntamente con la notificación de la presente decisión. Por su parte, se requiere la entrega de la planilla de propuestas públicas adjudicadas y desiertas con el nombre del adjudicado, monto, ubicación del terreno, tamaño del terreno, en el período comprendido entre 1990 a 2008; tarjando, previamente, todo dato personal de contexto que puedan contener. No obstante, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia a la solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual, se desestimó la distracción indebida que fuere esgrimida por el órgano reclamado. Asimismo, se requiere la entrega del nombre del funcionario encargado de Chile Compra, toda vez que la información remitida por el organismo no permite satisfacer lo solicitado. A su turno, se rechaza el amparo respecto a la entrega de antecedentes sobre las próximas propuestas públicas para período 2021-2022 y de la ubicación en Google earth de los terrenos pretendidos vender el año 2021, por cuanto en el link remitido por la reclamada consta aquello en los términos pedidos. A su vez, respecto a la entrega de información sobre los datos de contacto del funcionario encargado de Chile Compra, se rechaza por concurrir a su respecto, la causal de reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Sobre este punto, se aplica criterio contenido en las decisiones de amparos roles C611-10, C136-13, C1944-16 y C1423-20.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/19/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C136-13 C377-13 C1423-20 C1944-16 C611-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Bienes Públicos

DECISIÓN AMPARO ROL C796-21   Entidad pública: Ministerio de Bienes Nacionales Requirente: Jaqueline Vilches Mamani Ingreso Consejo: 04.02.2021 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo en contra del Ministerio de Bienes Nacionales, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información sobre el manual de adquisiciones pedido, conjuntamente con la notificación de la presente decisión. Por su parte, se requiere la entrega de la planilla de propuestas públicas adjudicadas y desiertas con el nombre del adjudicado, monto, ubicación del terreno, tamaño del terreno, en el período comprendido entre 1990 a 2008; tarjando, previamente, todo dato personal de contexto que puedan contener. No obstante, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia a la solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual, se desestimó la distracción indebida que fuere esgrimida por el órgano reclamado. Asimismo, se requiere la entrega del nombre del funcionario encargado de Chile Compra, toda vez que la información remitida por el organismo no permite satisfacer lo solicitado. A su turno, se rechaza el amparo respecto a la entrega de antecedentes sobre las próximas propuestas públicas para período 2021-2022 y de la ubicación en Google earth de los terrenos pretendidos vender el año 2021, por cuanto en el link remitido por la reclamada consta aquello en los términos pedidos. A su vez, respecto a la entrega de información sobre los datos de contacto del funcionario encargado de Chile Compra, se rechaza por concurrir a su respecto, la causal de reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Sobre este punto, se aplica criterio contenido en las decisiones de amparos roles C611-10, C136-13, C1944-16 y C1423-20. En sesión ordinaria N° 1182 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C796-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de enero de 2021, doña Jaqueline Vilches Mamani requirió al Ministerio de Bienes Nacionales, lo siguiente: "1.- Planilla de propuestas públicas ´adjudicadas y desiertas´, nombre del adjudicado, monto, ubicación del terreno, tamaño del terreno del año 1990 al 2021 en formato excel de Microsoft office, ordenando del mayor a menos el monto adjudicado e indicar próximas propuestas públicas para el período 2021-2022. 2.- ¿Su institución tiene un manual de adquisiciones? (indicar quien determina los criterios de propuestas públicas). 3.- Nombre de la persona encargada del área de Chile compra y contacto. 4.- Ubicación a través de Google earth de los terrenos que pretender vender en el año 2021". 2) RESPUESTA: Por medio de Ordinario N° E-8747, de fecha 3 de febrero de 2021, el órgano respondió el requerimiento y señaló que no es posible acceder a la totalidad de lo solicitado, atendido que no existe el registro requerido, y su elaboración conllevaría distraer indebidamente a sus funcionarios del cumplimiento de sus labores habituales, configurándose a su respecto la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. No obstante lo anterior, agregó que se remite planilla de propuestas públicas adjudicadas y desiertas desde el año 2009, a la fecha, y además indicó que toda la información de las futuras licitaciones públicas se encuentra contenida en el portal www.bienesnacionales.cl. 3) AMPARO: El 4 de febrero de 2021, doña Jaqueline Vilches Mamani dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud. La reclamante hizo presente que no se adjuntó información sobre el procedimiento de adquisiciones, manual y adjudicaciones de años anteriores. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Bienes Nacionales, mediante Oficio N° E4790, de fecha 23 de febrero de 2021, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (3°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y, (4°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida. Mediante Ordinario N° SE01-1121, de fecha 30 de marzo de 2021, el órgano presentó sus descargos, en los siguientes términos: Explicó que en relación al punto 1 de la solicitud, con ocasión de su respuesta, informó al requirente que no es posible acceder totalmente a lo pedido, toda vez que no existe el registro en cuestión, y su creación o elaboración conllevaría distraer indebidamente a sus funcionarios de sus labores habituales, configurándose a su respecto la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. En este sentido, agregó que no cuenta con base de datos con la totalidad de las licitaciones realizadas durante los últimos 31 años. Así, señaló que los expedientes administrativos de propuesta pública de inmuebles fiscales se tramitan en soporte físico o material -en papel-, razón por la cual, la extracción de datos, relativos a la comuna donde se ubica el inmueble fiscal, su superficie, el acto administrativo que dé cuenta del resultado de dicha tramitación y el valor de adjudicación, para la confección de la planilla Excel requerida, necesariamente conlleva la revisión, uno a uno, de los antecedentes que obran en su poder. Con todo, advirtió que, tal como reconoce la solicitante, se le remitió una planilla Excel con el detalle de 115 propuestas públicas realizadas por el Ministerio de Bienes Nacionales durante el período comprendido entre los años 2009 a 2021 (12 años), adjuntando la tabla que fuere remitida en su oportunidad, con indicación de la comuna, nombre de inmueble, superficie, unidad de superficie, decreto, estado y valor de adjudicación. A su turno, en cuanto a lo pedido en los puntos 2 y 3 del requerimiento, advirtió que la información futura, referida a quien determina los criterios de las propuestas públicas, así como la individualización de un funcionario del organismo, no se ajusta a lo previsto en el artículo 10 de la Ley de Transparencia. Sin embargo, añadió que en el enlace que refiere, se puede acceder al manual de procedimiento de adquisiciones del Ministerio de Bienes Nacionales, que establece quien determina los criterios de las propuestas públicas. Asimismo, la dotación del servicio, se encuentra a disposición del público en general, en su banner de transparencia activa. Por otra parte, en relación al punto 4, aclaró que con ocasión de su respuesta informó a la peticionaria que los antecedentes de futuras licitaciones públicas de inmuebles fiscales, se encuentra disponible al público en general, pudiendo acceder a ella por el link señalado. Así, en la página web referida, indicó que se mantiene el detalle de las propuestas públicas de inmuebles fiscales desagregadas en licitaciones actuales, futuras y finalizadas. Al efecto, sostuvo que en este punto, se dio cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia. Y CONSIDERANDO: 1) Que, atendido los términos en que fuere interpuesto, el presente amparo se funda en la disconformidad de la reclamante con la información remitida por el organismo a la solicitud consignada en el numeral 1° de lo expositivo, sobre antecedentes respecto de las propuestas públicas, con el detalle y en el período que se indica, respecto de lo cual, la reclamada adjuntó en su respuesta, planilla de propuestas públicas desde el año 2009 a la fecha, advirtiendo que, en relación al período no remitido, se configura la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. Asimismo, en sus descargos, aclaró que parte de los antecedentes se encuentran permanentemente a disposición del público, en los enlaces que indicó al efecto. 2) Que, primeramente, resulta atingente tener presente que el artículo 8 inciso 2° de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". 3) Que, en relación a lo pedido en la primera parte de punto 1 de la solicitud, esto es, la planilla de propuestas públicas de inmuebles fiscales con el detalle que se indica, sobre lo cual, sin perjuicio de haberse acompañado por parte del organismo la planilla con el detalle consultado -desde el año 2009 a la fecha-, respecto del período comprendido entre 1990 a 2008, el organismo esgrimió la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, conforme a la cual, se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales". Asimismo, el artículo 7 N° 1, letra c), del Reglamento de dicha ley, establece que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 4) Que, en cuanto a la interpretación de la mentada causal de reserva, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las acciones que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo, este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la concurrencia de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias. 5) Que, en dicho contexto, se debe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 6) Que, en la especie, este Consejo advierte que la reclamada no acompañó antecedentes suficientes que acrediten la distracción indebida que fuere alegada. En efecto, no señaló de manera específica el tiempo y volumen de la información a revisar, así como tampoco la cantidad de funcionarios -y la indicación de las horas hombre- que debiera destinar para su recopilación, advirtiendo únicamente su atención podría distraer indebidamente a sus funcionarios de sus labores habituales, y que aquella se encontraba en formato papel. De esta forma, dichas alegaciones no permiten, por si mismas, justificar la configuración de la causal invocada, por lo que, se desestimará la alegación realizada. 7) Que, en consecuencia, tratándose lo solicitado de información de naturaleza pública vinculada a propuestas públicas de inmuebles fiscales, ya adjudicados y/o declarados desiertos, respecto de lo cual no se advierte la concurrencia de causales de secreto o reserva que justifiquen su denegación, se acogerá el amparo en este punto, requiriendo su entrega, en forma previa a aquella, en virtud del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto, como por ejemplo, el nombre, la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, y de cualquier otro antecedente que permita la identificación de terceros y que pudieren estar contenidos en ella. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia. No obstante, en el evento de que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. 8) Que, a su turno, en relación a lo solicitado en la parte final del punto 1 y en punto 4 del requerimiento, esto es, las próximas propuestas públicas para período 2021-2022, así como la ubicación en Google earth de los terrenos pretendidos vender el año 2021, el organismo advirtió que aquello se encuentra disponible en la página web que señaló al efecto. En tal sentido, cabe señalar que revisado el referido enlace, por medio de él se pueden acceder a las licitaciones futuras, la ubicación de los inmuebles, su superficie, el uso de suelo asociado, la modalidad de la enajenación, su avalúo fiscal y la posibilidad de acceder a su ubicación mediante la aplicación señalada, entre otros datos. Todo lo anterior, a juicio de esta Corporación, permite satisfacer la solicitud en los términos que fuere pedido, por lo que, se rechazará el amparo en estos aspectos. 9) Que, luego, en cuanto a lo solicitado en el punto 2 del requerimiento, cabe hacer presente que revisado el enlace remitido por la reclamada con ocasión de sus descargos, por medio de aquel se puede acceder al "Manual de Adquisiciones del Ministerio de Bienes Nacionales y sus actualizaciones", así como la Resolución Exenta N° 804, de fecha 30 de julio de 2018, mediante la cual se aprueba el referido instrumento, en el cual figura el modo de operación en las adquisiciones, con referencia a la planificación, ejecución y seguimiento de compras, la formulación de las bases, términos de referencia e intención de compra, incluyéndose los criterios -y su forma de determinación- y mecanismos de evaluación, entre otros aspectos, que a juicio de este Consejo, permiten satisfacer en este punto, lo solicitado por la peticionaria. Por consiguiente, habiéndose constatado que la información solicitada fue remitida por el organismo con ocasión de sus descargos, se acogerá el amparo en este punto, teniéndose por entregada, aunque de manera extemporánea. 10) Que, por otra parte, respecto a lo solicitado en el punto 3, en relación al nombre del funcionario encargado del área de Chile compra y contacto, cabe hacer presente que no obstante haberse señalado por parte del organismo que la información relativa a la dotación de personal estaba disponible en su portal de transparencia activa, cabe hacer presente que revisado el link remitido, se constató que en el personal a contrata figuran personas que se desempeñan como "analistas de compras", no constando, entre aquellos quien o quienes detentan la calidad de "encargados", en los términos que fuere consultado por la reclamante. 11) Que, por su parte, atendido al tipo de labores que desempeñan los funcionarios públicos, estos están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales. Luego, y en base a la referida premisa, este Consejo ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros similares, incluyendo el nombre de los mismos. Sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8 de la Constitución Política de la Republica y 3 de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre el particular, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser tales y de encontrarse al servicio de aquella. En efecto, habiéndose constatado que la información remitida por el organismo con ocasión de sus descargos no permite satisfacer el requerimiento en los términos que fuere consultado, y no advirtiéndose la concurrencia de causales de secreto o reserva que justifiquen la denegación de lo pedido, se acogerá el amparo en este punto, en relación a la identidad del funcionario por el cual se consulta. 12) Que, sin perjuicio de lo anterior, en relación al contacto del referido funcionario, resulta pertinente tener presente lo resuelto por este Consejo, entre otras, en las decisiones recaídas en los amparos Roles C611-10, C136-13, C1944-16 y C1423-20 en que se estableció "que el sitio web del Servicio de Registro Civil e Identificación tiene a disposición de los usuarios un Sistema Integral de Atención Ciudadana el cual le permite canalizar el flujo de comunicaciones electrónicas que recibe. De este modo, la divulgación de las casillas de correo electrónico respecto de las cuales el órgano no cuenta con el mecanismo de canalización de comunicaciones precedentemente descrito podría significar una afectación semejante a la descrita en el considerando precedente respecto de los números telefónicos. A mayor abundamiento, el órgano reclamado señaló en sus descargos que el conocimiento de las direcciones de correo electrónicas institucionales, permitiría el envío masivo de correos, utilizados con fines netamente particulares, que constituirían un serio entorpecimiento en el correcto y eficiente desarrollo y ejercicio de la función pública por parte de sus funcionarios. Con dichas alegaciones, si bien no se explicita, se desprende que la reclamada entiende puede configurarse en este caso la causal de reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. // 6) Que, en consecuencia, considerando que el órgano reclamado se encuentra dotado de un sistema centralizado de atención ciudadana con la finalidad precisa de evitar distraer de sus funciones habituales a su personal y de esa forma dar respuesta a los requerimientos de los usuarios de manera oportuna, este Consejo estima que el dar a conocer las casillas de correo electrónico de sus funcionarios, podría afectar el debido cumplimiento de sus funciones, motivo por el cual se rechazará el presente amparo dando por justificada la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N° 1 ya citado" (amparo Rol C136-13)". En esta línea, a juicio de este Consejo, dicho razonamiento resulta aplicable en la especie, toda vez que la divulgación de los datos del contacto del referido funcionario, tales como su casilla electrónica o número telefónico, afectaría las funciones el organismo, configurándose a su respecto la causal de reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, por lo que, se rechazará el amparo en este punto. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por doña Jaqueline Vilches Mamani en contra del Ministerio de Bienes Nacionales, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información sobre el manual de adquisiciones -con la indicación de quien determina los criterios de las propuestas públicas-, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Subsecretario de Bienes Nacionales, lo siguiente; a) Entregue a la reclamante la planilla de propuestas públicas adjudicadas y desiertas con el nombre del adjudicado, monto, ubicación del terreno, tamaño del terreno, en el período comprendido entre 1990 a 2008; tarjando, previamente, todo dato personal de contexto que pueda contener. No obstante, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia a la solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. Por su parte, se requiere la entrega del nombre del o de los funcionarios encargados de Chile Compra. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo respecto a la entrega de antecedentes relativos a las próximas propuestas públicas y de la ubicación de los terrenos pretendidos vender el año 2021, toda vez que en el link remitido por la reclamada consta aquello en los términos pedidos. Asimismo, respecto a la entrega de información sobre el contacto del funcionario encargado de Chile Compra, por cuanto se concurre la causal de reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, Todo lo anterior, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente. IV. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Subsecretario de Bienes Nacionales y a doña Jaqueline Vilches Mamani, remitiendo a esta última copia de los descargos remitidos por el órgano reclamado. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.