Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1166-21

Reclamante:	MARCELO ANDRES GAETE LILLO
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE TRAIGUÉN
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Traiguén, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, parte de la información pedida, y requiriéndose se otorgue de la individualización completa de aquellos postulantes seleccionados, de los antecedentes acompañados en su postulación; y de los puntajes obtenidos por el solicitante en los certámenes consultados, previa acreditación de su identidad. A su vez, se deberá tarjar, previamente, el nombre o identidad de los postulantes que no resultaron designados en el cargo del referido concurso público y cualquier dato que permita su identificación de aquellos, como asimismo todos los datos personales de contexto contenidos en ella. Lo anterior, por cuanto, se trata de antecedentes que se han sido tenidos a la vista para la selección de personal en un concurso público, por tanto constituyen fundamento del acto administrativo que los designa y que, además, acreditarían su idoneidad profesional. A su vez, en cuanto a los puntajes obtenidos por el peticionario, toda vez que lo requerido versa sobre el debido ejercicio del derecho de habeas data, esto es, el acceso a sus propios datos sensibles y personales en poder de un tercero. Se rechaza el amparo respecto al nombre y todo antecedente de postulación que permita la identificación de los postulantes que no resultaron designados en el cargo del referido concurso público, por cuanto la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, por lo que, su divulgación puede afectar los derechos de aquellos.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/9/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Constitución Política de la República
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3228-18 C3958-18 C91-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Inexistencia de información >> Inexistencia acreditada >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C1166-21   Entidad pública: Municipalidad de Traiguén Requirente: Marcelo Andrés Gaete Lillo Ingreso Consejo: 20.02.2021 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Traiguén, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, parte de la información pedida, y requiriéndose se otorgue de la individualización completa de aquellos postulantes seleccionados, de los antecedentes acompañados en su postulación; y de los puntajes obtenidos por el solicitante en los certámenes consultados, previa acreditación de su identidad. A su vez, se deberá tarjar, previamente, el nombre o identidad de los postulantes que no resultaron designados en el cargo del referido concurso público y cualquier dato que permita su identificación de aquellos, como asimismo todos los datos personales de contexto contenidos en ella. Lo anterior, por cuanto, se trata de antecedentes que se han sido tenidos a la vista para la selección de personal en un concurso público, por tanto constituyen fundamento del acto administrativo que los designa y que, además, acreditarían su idoneidad profesional. A su vez, en cuanto a los puntajes obtenidos por el peticionario, toda vez que lo requerido versa sobre el debido ejercicio del derecho de habeas data, esto es, el acceso a sus propios datos sensibles y personales en poder de un tercero. Se rechaza el amparo respecto al nombre y todo antecedente de postulación que permita la identificación de los postulantes que no resultaron designados en el cargo del referido concurso público, por cuanto la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, por lo que, su divulgación puede afectar los derechos de aquellos. En sesión ordinaria N° 1188 del Consejo Directivo, celebrada el 8 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1166-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 8 de enero de 2021, don Marcelo Andrés Gaete Lillo solicitó a la Municipalidad de Traiguén, "Respecto al concurso público de fecha 6 de noviembre de 2020, solicito: 1.- Bases del concurso 2.- Funcionarios que trabajaron en la confección de las bases 3.- Cantidad de postulantes por cada uno de los concursos 4.- Antecedentes de cada postulante y documentos que presentaron 5.- Cantidad de postulantes que cumplen funciones actualmente en la Municipalidad 6.- Cantidad de postulantes que ingresaron a la Municipalidad en la actual administración 7.- Nombre de los integrantes de la comisión que realizaron las entrevistas personales 8.- Cantidad de postulantes que fueron citados a entrevistas personales 9.- Cantidad de entrevistas realizadas en forma presencial 10.- Cantidad de entrevistas realizadas vía Zoom o similar 11.- Listado de preguntas que se realizaron a cada postulante 12.- Listado de preguntas que se realizaron a cada postulante, específicas para el cargo que se postulaba 13.- Resultados de cada postulante (puntaje) 14.- Resultados de las ternas presentadas al Sr. Alcalde 15.- Funcionarios que trabajaron en las ternas 16.- Del resultado de cada terna, cuantos postulantes son actualmente funcionarios de la Municipalidad y de esos, cuantos ingresaron con la actual administración". 2) PRÓRROGA DE PLAZO: Por Ordinario N° 1, de fecha 5 de febrero de 2021, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. 3) RESPUESTA: Mediante presentación de fecha 19 de febrero de 2021, la Municipalidad de Traiguén respondió el requerimiento, señalando que adjunta la mayor cantidad de información que a la fecha tienen respaldo. Así, respecto al punto 1, indicó que adjunta PDF con las bases del concurso consultado las que, además, se pueden encontrar en el enlace que señala. Sobre lo pedido en los puntos 2, 7 y 15, indicó que se deben leer las bases del concurso, punto XVIII consideraciones finales. Señaló que lo requerido en los puntos 3, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 y 16, es información pendiente. En cuanto a lo pedido en el punto 4, advirtió que no es posible compartir dicha información, ya que contiene datos sensibles de los postulantes. Por otra parte, en relación a lo solicitado en el punto 5, aclaró que son 20 postulantes, y respecto al punto 6, precisó que son 5 postulantes. 4) AMPARO: El 20 de febrero de 2021, don Marcelo Andrés Gaete Lillo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Traiguén, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud. El reclamante hizo presente que la respuesta no está firmada por algún encargado de transparencia y sólo se limita a indicar que se debe revisar las bases del concurso. Señaló que respecto a los antecedentes de cada concursante, si bien pueden contener información sensible, ésta debe ser tarjada. Además, advirtió que en otros de los puntos pedidos, sólo se mencionó por parte del organismo que se trata de información pendiente. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Traiguén, mediante Oficio N° E5795, de fecha 8 de marzo de 2021, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (5°) explique cómo la entrega de lo requerido en el punto cinco de la solicitud afectaría los derechos de los terceros; (6°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (7°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; (8°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; y, (9°) en caso no existir inconvenientes para la entrega parcial de la información solicitada ni causal de reserva aplicable, remita la misma a la parte reclamante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, tarjando previamente los datos personales de terceros que pudiere contener, como por ejemplo, el número de cédula nacional de identidad u otro dato personal de contexto, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-. Mediante documento remitido por medio de correo electrónico de fecha 19 de marzo de 2021, el órgano señaló lo siguiente: Reiteró lo señalado en relación al punto 1, remitiendo las bases del concurso y link en el cual se encuentran, así como lo informado respecto a los puntos 2, 7 y 15, en orden a que la información pedida estaba disponible en el punto XVIII de las bases del concurso, consideraciones finales, y en cuanto a lo pedido en el punto 5, reiteró que son 20 postulantes. Asimismo, denegó lo solicitado en el punto 4, en conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628. Sobre el punto 3, aclaró que fueron 133 postulantes en total, de los cuales, el 80% de ellos postula a más de un cargo, por lo que no se precisa cada cargo. Por otro lado, rectificó la información entregada en respuesta a la consulta del punto 6, explicando que el total son 14 personas las que ingresaron en la actual administración que postularon a los cargos de planta. En relación a lo requerido en los puntos 8, 9 y 10, informó que hubo 111 postulantes que fueron citados a entrevistas personas, y los que no fueron citados quedaron inadmisibles por falta de documentos en la revisión curricular y documental. Precisó que se realizaron 108 entrevistas en forma presencial, y 3 entrevistas por vía zoom o similar. En cuanto a los puntos 11, 12, 13 y 14 adjuntó archivos en formato PDF con el listado de preguntas que se realizaron a cada postulante -y específicas para el cargo que se postulaba-, con el resultado de cada postulante y con las ternas presentadas al alcalde. Por último, en relación a lo pedido en el punto 16, explicó que 56 personas quedaron en las distintas ternas, de los cuales 28 son actualmente funcionarios de la municipalidad, y 12 ingresaron con la actual administración. 6) COMPLEMENTO DE DESCARGOS DEL ORGANISMO: Atendido que el órgano accedió a la entrega de a información, y en consideración a que en dos de los archivos enviados, a saber; "resultados de cada postulante" y "resultados de las ternas", se contienen datos personales de los postulantes, este Consejo, por correo electrónico de fecha 7 de abril de 2021, solicitó al órgano enviar al reclamante la información, remitiendo copia a esta Corporación del comprobante de envío, tarjando los datos personales de todos los postulantes que no fueron seleccionados. Al respecto, mediante correo electrónico de fecha 9 de abril de 2021, remitido a este Consejo y al solicitante, el órgano otorgó los antecedentes tajando previamente los datos personales de los postulantes no seleccionados contenidos en los mismos. 7) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E8737 de fecha 21 de abril de 2021, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué antecedentes de los solicitados no habrían sido entregados. En respuesta, con fecha 27 de abril de 2021, mediante comunicación electrónica, el peticionario manifestó su disconformidad con lo informado por el municipio. En efecto, indicó que la respuesta del órgano no está firmada por alguna autoridad, sólo por un administrativo. Por lo anterior, señaló "tengo la duda sobre si la autoridad firmante sabía o no de la respuesta que se me dio". A su vez, indicó que la respuesta del municipio hace referencia a que existe información que no les es posible entregar por estar protegida por la ley N° 19.628, en circunstancias debe ocultar datos como la dirección y número de cédulas de identidad, pero no el nombre de las personas que postularon al concurso público, información que sería pública. En este sentido, agregó que "el objetivo de la solicitud era examinar personalmente las razones por la cuales no fui considerado en las ternas de dichos concursos y el puntaje obtenido". Advirtió, además, que la municipalidad eliminó los nombres de todos los concursantes, incluyéndole, sólo develando los puntajes obtenidos. Y CONSIDERANDO: 1) Que, primeramente, cabe hacer presente que, en relación a la alegación del peticionario sobre la ausencia de firma en los oficios de respuesta del organismo y la consecuente posibilidad de desconocimiento de su contenido por parte del municipio, este Consejo advierte que en el Portal de Transparencia, consta el comprobante de envío del oficio de respuesta consignado en el numeral 3° de lo expositivo, en el cual figura el Secretario Municipal del organismo -cuya firma, consta a su vez, en los documentos acompañados por el órgano reclamado, junto al respectivo timbre municipal-. Asimismo, en el documento de respuesta, consta el sello de la Municipalidad de Traiguén. Por consiguiente, se desestimará la alegación del solicitante en este punto. 2) Que, respecto a aquella información que el organismo señalare en su respuesta que se encontraba pendiente, atendida la información remitida por el organismo con ocasión de sus descargos, se acogerá el amparo en este punto, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, parte de los antecedentes pedidos. 3) Que, en cuanto a la disconformidad planteada por el requirente en su pronunciamiento, se advierte que, efectivamente, el organismo no otorgó la individualización completa de los candidatos designados para los cargos. Al efecto, la Municipalidad tarjó del documento que consigna los "resultados de las ternas" el nombre de dichas personas, otorgando acceso únicamente a sus apellidos. A su vez, no remitió los puntajes obtenidos por el solicitante en los procedimientos de selección consultados. Asimismo, no entregó el nombre de los postulantes no designados, sus antecedentes curriculares y documentos proporcionados. 4) Que, sobre el particular, cabe hacer presente que respecto de la publicidad de los distintos antecedentes relacionados a un certamen o concurso para proveer un cargo público, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido invariablemente que procede, respecto del ganador o postulante seleccionado, la entrega de los puntajes de sus evaluaciones y calificaciones, currículum vitae y demás antecedentes acompañados en su postulación y actas del certamen, bajo el fundamento de que se trata de antecedentes que han sido tenidos a la vista para la selección de personal en un concurso público y que por tanto constituyen fundamento del acto administrativo que los designa y que, además, acreditarían la idoneidad profesional del seleccionado. (Énfasis agregado) 5) Que, por el contrario, tratándose de los demás postulantes no designados para el cargo, conforme ha resuelto este Consejo, a partir de la decisión de amparo Rol C91-10, procede reservar los antecedentes de los candidatos que no resultaron seleccionados para el cargo "por contener datos personales de sus titulares los que, de conformidad con los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, no pueden ser comunicados sin su autorización", agregándose que "la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, por lo que ha de mantenerse la reserva de la identidad del postulante". Lo anterior, implica reservar y proteger la identidad o nombre de los postulantes que no fueron seleccionados para los cargos concursados -y que, por ello, no adquirieron la calidad de funcionario público-, en virtud de lo dispuesto en los mencionados artículos 4 y 7 de la ley N° 19.628, en relación con lo expuesto en el artículo 2 letra f) de la misma ley, y el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, pudiendo únicamente, entregarse los puntajes o resultado de evaluación de dichos postulantes, pero de manera anonimizada -siguiendo en este caso, lo resuelto en la decisión de amparos Roles C3228-18 y C3958-18, entre otros-, con la finalidad de poder comparar esas calificaciones con las de los candidatos seleccionados para los distintos cargos, facilitando el respectivo control social sobre el proceso de selección. (Énfasis agregado) 6) Que, asimismo, en los casos en que el requerimiento contemple el acceso información del propio peticionario en los concursos consultados, aquello constituye una manifestación del derecho a acceso a sus propios datos personales, que obran en poder de un tercero, prerrogativa que reconoce expresamente el artículo 12 inciso 1° de la ley N° 19.628. En dicho caso, el requirente ha ejercido el denominado habeas data impropio frente a la Administración, en virtud de lo cual, las personas pueden acceder a sus propios datos personales, por ser titulares de éstos conforme a lo previsto en el artículo 2 literal ñ) y 12 de la citada ley. 7) Que, en aplicación de la jurisprudencia citada precedentemente, esta Corporación procederá a acoger parcialmente el presente amparo, y conjuntamente con ello, requerirá que se entregue la individualización completa de aquellos postulantes seleccionados y los antecedentes acompañados en su postulación. Asimismo, se ordenará se otorgue acceso a los puntajes obtenidos por el solicitante en los certámenes consultados. Por su parte, se rechazará respecto del nombre y todo dato que permita la identificación de los postulantes que no resultaron designados en el cargo concursado, como asimismo, de los antecedentes de postulación proporcionados por aquellos. (Énfasis agregado) 8) Que, sin perjuicio de lo anterior, en cuanto a la información referida al propio solicitante, el organismo deberá proporcionarla, previa acreditación de su identidad, dando cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 4.3., de la Instrucción General N° 10, dictada por esta Corporación. No obstante lo anterior, teniendo en consideración el estado de catástrofe declarado en el país, producto de la pandemia, así como las directrices otorgadas por el Oficio N° 000252, de fecha 20 de marzo de 2020, de este Consejo, se recomienda que realice la entrega, por un medio alternativo al presencial. A modo meramente ejemplar, por medio de correo electrónico o la que estime pertinente, previa acreditación de la identidad del titular o envío de mandato por mecanismos telemáticos. Adicionalmente, en adecuación del Principio de Divisibilidad, consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, deberá tarjar el nombre o identidad de los postulantes que no resultaron designados en el cargo del referido concurso público y asimismo, cualquier dato que permita su identificación. Además, de todos los datos personales de contexto, como por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros, que pudieren estar contenidos en aquellas. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia con lo dispuesto en la ley N° 19.628 y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Marcelo Andrés Gaete Lillo en contra de la Municipalidad de Traiguén, teniéndose por entregada, aunque de manera extemporánea, parte de la información solicitada, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Traiguén, lo siguiente; a) Entregue al reclamante la información sobre la individualización completa de aquellos postulantes seleccionados y los antecedentes acompañados en la postulación de los mismos, así como los puntajes obtenidos por el propio solicitante en los certámenes consultados, previa acreditación de su identidad, en conformidad de lo dispuesto en el numeral 4.3. de la Instrucción General N° 10, de este Consejo. No obstante lo anterior, teniendo en consideración el estado de catástrofe declarado en el país, producto de la pandemia, así como las directrices otorgadas por el Oficio N° 000252, de fecha 20 de marzo de 2020, de esta Corporación, se recomienda al órgano recurrido que realice la entrega efectiva de lo solicitado al reclamante o su apoderado, por un medio alternativo a la presencial. A modo meramente ejemplar, por medio de correo electrónico o la que estime pertinente, previa acreditación de la identidad del titular o envío de mandato por mecanismos telemáticos. Lo anterior, tarjando previamente, el nombre o identidad de los postulantes que no resultaron designados en el cargo del referido concurso público, y asimismo, cualquier dato que permita la identificación de aquellos. Asimismo, deberá tarjar, en forma previa, todos los datos personales de contexto contenidos en la información solicitada, como, por ejemplo, domicilio, teléfono, correo electrónico, Run, entre otros. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo respecto al nombre y todo dato que permita la identificación de los postulantes que no resultaron designados en el cargo concursado, como asimismo, de los antecedentes de postulación proporcionados por estos, por configurarse la causal dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los antecedentes señalados precedentemente. IV. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Marcelo Andrés Gaete Lillo y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Traiguén. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.