Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1257-21

Volver

Reclamante:	JORGE PALAVECINOS
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE TRAIGUÉN
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Traiguén, teniendo por entregada la cantidad de partes cursados, calidad jurídica de contratación y convenios realizados, de manera extemporánea. Se requiere la entrega de copia de los partes cursados, cantidad de partes cursados por mes que incluyan el concepto y la materia (Ley del consumidor, Ley de Alcoholes), copia de la bitácora, de declaraciones de intereses y patrimonio realizadas e ingresos percibidos por la municipalidad por concepto de partes cursados por el inspector municipal. Todo lo anterior, tarjando, previamente, los datos personales de contexto contenidos en dicha documentación. No obstante, en el evento de que parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. Lo anterior, por tratarse de información de carácter público, cuya entrega no ha sido acreditada en esta instancia, descartando la concurrencia de las circunstancias de hecho y causal de reserva alegada respecto de determinados antecedentes.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/18/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C1257-21   Entidad pública: Municipalidad de Traiguén Requirente: Jorge Palavecinos Ingreso Consejo: 24.02.2021 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Traiguén, teniendo por entregada la cantidad de partes cursados, calidad jurídica de contratación y convenios realizados, de manera extemporánea. Se requiere la entrega de copia de los partes cursados, cantidad de partes cursados por mes que incluyan el concepto y la materia (Ley del consumidor, Ley de Alcoholes), copia de la bitácora, de declaraciones de intereses y patrimonio realizadas e ingresos percibidos por la municipalidad por concepto de partes cursados por el inspector municipal. Todo lo anterior, tarjando, previamente, los datos personales de contexto contenidos en dicha documentación. No obstante, en el evento de que parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. Lo anterior, por tratarse de información de carácter público, cuya entrega no ha sido acreditada en esta instancia, descartando la concurrencia de las circunstancias de hecho y causal de reserva alegada respecto de determinados antecedentes. En sesión ordinaria N° 1180 del Consejo Directivo, celebrada el 11 de mayo de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1257-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 22 de enero de 2021, don Jorge Palavecino solicitó a la Municipalidad de Traiguén, en adelante e indistintamente la Municipalidad, lo siguiente: a) "Partes cursados por el Inspector Municipal (...) desde su incorporación al Municipio a la fecha y sus respectivas copias". b) "Cantidad de partes cursados por mes que incluyan el concepto y la materia (Ley del consumidor, Ley de Alcoholes)". c) "Copia de la bitácora con el trabajo diario realizado, desde su incorporación al Municipio". d) "Declaraciones de Intereses y Patrimonio realizadas por el Inspector Municipal, desde su incorporación al Municipio a la fecha". e) "Calidad Jurídica de Contratación". f) "Ingresos percibidos por la municipalidad por concepto de partes cursados por el inspector municipal, versus, ingresos percibidos por concepto de partes cursados por carabineros". g) "Cantidad de convenios realizados por parte de deudores de rentas y patentes". 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 24 de febrero de 2021, don Jorge Palavecinos dedujo amparo a su derecho de acceso en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud de información. 3) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. Atendido que aquel no cumplió con lo requerido dentro del plazo conferido, se tuvo por fracasado dicho procedimiento. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde la Municipalidad de Traiguén, mediante oficio N° E6564, de 5 de abril de 2021, solicitando presente sus descargos y observaciones. Mediante presentación, acompañada a correo electrónico de 03 de mayo del 2021, la Municipalidad evacuó sus descargos, indicando lo siguiente: "Que, desde la incorporación del Inspector Municipal se han cursado la cantidad de 507 infracciones a la fecha, por diferentes tipos de infracciones y materias, como así mismo se han realizados innumerables requerimientos por parte del Sr. Alcalde y administrador Municipal y los diferentes Directores de los diferentes Departamentos como asimismo peticiones de la comunidad dentro de los recorridos realizados que se solucionan en el mismo lugar o se derivan donde corresponde. En relación a la Declaración de Interés y Patrimonio, hay plazo para realizarlo hasta el 31 de marzo y ya fue realizada. Calidad jurídica del Inspector es Planta Municipal. Referentes a los ingresos percibidos por la municipalidad por conceptos de partes cursados por Inspectores Municipales versus Carabineros de Chile, se informa que somos entidades diferentes que no tenemos injerencia en ellos por lo que no se tiene acceso a la información de ellos, por lo que tendría que solicitarla el J.P.L., de esta ciudad, hacer presente que las denuncias una vez cursadas son informadas al J.P.L., por cuanto pasan a ser una causa judicial en su sector, información que se encuentra al acceso público en dependencias del Tribunal por vías de los informes de causas trimestrales que ese órgano jurisdiccional se encuentra obligado a confeccionar conforme lo ordena la ley N° 15.231 Orgánica y de Atribuciones de los Juzgado de Policía Local. En cuanto a los convenios celebrados por deudores en Renta y Patentes, se informa a través de esta oficina que actualmente tenemos 25 convenios. Con respecto a la copia de la bitácora.... dada la magnitud de la información solicitada, por el periodo de la misma, esta oficina no cuenta con los medios ni personal suficiente para tal cometido, por lo que de accederse a la petición de la particular provocará serios desvíos de medios y una importante distracción de las funciones propias del funcionario. En consecuencia y por las razones antes expuestas esta oficina no está en condiciones de otorgar la información solicitada, si Ud así lo estima, podríamos entregar un período de algunos meses aleatorios de los antecedentes." Y CONSIDERANDO: 1) Que este amparo se funda en la ausencia de respuesta a la solicitud de acceso en el plazo legal establecido para ello - 20 días hábiles-. De los antecedentes tenidos a la vista consta que el requerimiento objeto de esta reclamación no fue contestado dentro del término legal, lo que constituye una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h) del mismo cuerpo normativo. Se hace presente lo anterior, a efectos de que se adopten las medidas necesarias en lo sucesivo que permitan enmendar dicha infracción. 2) Que respecto de la información solicitada se debe tener presente lo dispuesto en el artículo 8 inciso segundo de la Constitución Política de la República, en orden a que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo establecido en los artículos 5 inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de la contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que se encuentre sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales. 3) Que, parte del requerimiento de información dice relación con antecedentes referidos a funcionario municipal que individualiza. Al respecto, este Consejo ha sostenido que atendido el tipo de función que desempeñan los servidores públicos están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, lo que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales. Luego, y en base a la referida premisa ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros similares, de funcionarios. Sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8 de la Constitución Política de la Republica y 3 de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los empleados de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser tales y encontrarse al servicio de la misma. 5) Que, con ocasión de sus descargos el órgano reclamado, otorgó respuesta a la solicitud, de su revisión se constata que informa sobre lo consultado en el literal a) - relativo a la cantidad de partes cursados-, e) y g) del requerimiento. Por lo que, se acogerá el amparo a su respecto, teniéndolo por entregado de manera extemporánea, conjuntamente con la notificación de la presente decisión. 6) Que en cuanto a lo requerido en el literal a) - relativa a copia de los partes-, y en el literal b) de la solicitud, en sus descargos, el órgano reclamado no se refiere a lo pedido. Por lo que, según lo razonado en los considerandos anteriores, aquello tendría el carácter de información pública, cuya entrega no ha sido acreditada en esta instancia, así como tampoco, se ha alegado la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal legal de reserva que justifique su denegación, razón por la cual, se acogerá el amparo en estos puntos, requiriendo la entrega de los antecedentes solicitados; tarjando, previamente, los datos personales de contexto que puedan contener, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad y estado civil, en conformidad con lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-; y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia. Con todo, en el evento que parte de aquellos antecedentes no obren en su poder, deberá informar dicha circunstancia expresa y fundadamente al reclamante y a este Consejo, en la etapa de cumplimiento de esta decisión. 7) Que, sobre la copia de la bitácora con el trabajo diario realizado del por el funcionario que se consulta, la Municipalidad alegó la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. Al efecto, es menester señalar que dicha causal permite reservar aquella información referida a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. En tal sentido el artículo 7 N° 1 letra c) del Reglamento de la citada ley determina que aquello se verifica cuando la satisfacción de un requerimiento precise por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales. Respecto de la interpretación de la causal en comento, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". En dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones..., mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 8) Que, el órgano reclamado, se limitó a señalar que dada la magnitud de la información solicitada y el periodo que abarca la misma, no cuenta con los medios ni con el personal suficiente para tal cometido, y su satisfacción provocaría serios desvíos de medios y una importante distracción en el cumplimiento de las labores propias de sus funcionarios. Sin embargo, no se indicó la cantidad de estos que se requerirían para cumplir con lo solicitado, el universo de antecedentes a revisar, y el tiempo que presuntamente se debe utilizar. De esta forma, se descartará la concurrencia de la causal de excepción alegada, acogiendo el presente amparo en este literal, requiriendo se otorgue acceso a lo pedido tarjando, previamente, los datos personales de contexto que puedan contener, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad y estado civil, en conformidad con lo dispuesto en la ley N° 19.628; y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia. Con todo, en el evento que parte de aquellos antecedentes no obren en su poder, deberá informar dicha circunstancia expresa y fundadamente al reclamante y a este Consejo en la etapa de cumplimiento de esta decisión. 9) Que, en cuanto a lo consultado en el literal d) de la presentación, el órgano reclamado se limitó a informar que se había realizado la declaración requerida el mes de marzo del presente año. Sin embargo, no se refiere a los años anteriores, ni acompaña copia de aquellas. Por lo que, según lo razonado en los considerandos anteriores, estas tendrían el carácter de información pública, cuya entrega no ha sido acreditada en esta instancia, así como tampoco, se ha alegado la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal legal de reserva que justifique su denegación, razón por la cual, se acogerá el amparo en este literal, requiriendo la entrega de los antecedentes solicitados; tarjando, previamente, los datos personales de contexto que puedan contener, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad y estado civil, en conformidad con lo dispuesto en la ley N° 19.628; y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m), de la Ley de Transparencia. Con todo, en el evento que parte de aquellos antecedentes no obren en su poder, deberá informar dicha circunstancia expresa y fundadamente al reclamante y a este Consejo, en la etapa de cumplimiento de esta decisión. 10) Que, finalmente, sobre los ingresos percibidos por la Municipalidad por concepto de partes cursados por el inspector municipal, versus, ingresos percibidos por concepto de partes cursados por Carabineros, la Municipalidad alegó que el Juzgado de Policía Local de la comuna, es el órgano competente para responder a lo solicitado. Sin embargo, es menester señalar que aquello no dice relación con denuncias efectuadas en particular ante dicho Juzgado, sino que con información referida al presupuesto del erario municipal producto de los partes cursados por el inspector municipal, por lo que no se comprende que los antecedentes presupuestarios del órgano reclamado no obre en su poder. Por lo anteriormente expuesto, se desestimará la alegación de la Municipalidad. 11) Que, la publicidad de la información consultada permite rendir cuenta del correcto ejercicio de las funciones públicas del órgano reclamado, y en particular, de una gestión eficiente de los recursos públicos, conforme los principios de eficiencia y eficacia que debe observar la Administración del Estado, consagrados en el inciso segundo del artículo 3 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado. En consecuencia, se acogerá el presente amparo en este literal, requiriendo se otorgue acceso a lo pedido tarjando, previamente, los datos personales de contexto que puedan contener, como por ejemplo, el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad y estado civil, en conformidad con lo dispuesto en la ley N° 19.628; y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia. Con todo, en el evento que parte de aquellos antecedentes no obren en su poder, deberá informar dicha circunstancia expresa y fundadamente al reclamante y a este Consejo en la etapa de cumplimiento de esta decisión. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Jorge Palavecinos en contra de la Municipalidad de Traiguén, teniendo por entregado lo solicitado en los literales a) - número de partes cursados-, e) y g) del requerimiento, de manera extemporánea, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Traiguén, lo siguiente: a) Entregue al reclamante acceso a la información que a continuación se indica: i. "Copia de los partes cursados por el Inspector Municipal (...) desde su incorporación al Municipio a la fecha". ii. "Cantidad de partes cursados por mes que incluyan el concepto y la materia (Ley del consumidor, Ley de Alcoholes)". iii. "Copia de la bitácora con el trabajo diario realizado, desde su incorporación al Municipio". iv. "Declaraciones de Intereses y Patrimonio realizadas por el Inspector Municipal, desde su incorporación al Municipio a la fecha". v. "Ingresos percibidos por la municipalidad por concepto de partes cursados por el inspector municipal, versus, ingresos percibidos por concepto de partes cursados por carabineros". Todo lo anterior, tarjando, previamente, los datos personales de contexto contenidos en dicha documentación. No obstante, en el evento de que parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Traiguén y a don Jorge Palavecinos, remitiendo a este último, copia de los descargos presentados por el órgano reclamado. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.