<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C1544-21</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Fuerza Aérea de Chile</p>
<p>
Requirente: Edith García Duartes</p>
<p>
Ingreso Consejo: 08.03.2021</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge el amparo deducido en contra de la Fuerza Aérea de Chile, sólo en cuanto no derivó la solicitud de información a la Contraloría General de la República, habiéndose descartado la hipótesis de reserva alegada por la reclamada.</p>
<p>
En virtud del principio de facilitación, el Consejo derivará la solicitud de información a la Contraloría General de la República para los fines que correspondan.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1188 del Consejo Directivo, celebrada el 8 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1544-21.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 16 de febrero de 2021, doña Edith García Duartes solicitó a la Fuerza Aérea de Chile "copia de documentos, como de los antecedentes que sirvieron de sustento, a la respuesta evacuada por la fach ante el Reclamo realizado por la suscrita ante la Contraloría General de la República N° R 003162/2020 con fecha 20.11.2020, la cual fue requerida por el Jefe de la Unidad Jurídica del Departamento de Previsión Social y Personal (S) de la Contraloría General de la República, al Sr. Comandante en Jefe de la Fach con N° E 64692/2020 con fecha 31.12.2020, y que entiendo ya fue evacuada a dicho órgano contralor".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante oficio EMGFA (OTAIP) "P" N° 473/E.G.D., de 4 de marzo de 2021, la Fuerza Aérea de Chile respondió el requerimiento, denegando lo solicitado por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 1 letra a) de la Ley de Transparencia, debido a que corresponde a la respuesta entregada por la FACH, en relación a presentación realizada por la solicitante a la Contraloría General de la República, por baja horaria como asesora docente en la Bandada de Registro Curricular y Títulos de la Académica Politécnica Aeronáutica. Hace presente que a la fecha, el órgano contralor no ha emitido ningún pronunciamiento, por lo que entregar los antecedentes de sustento debilita la posición institucional en un proceso pendiente de resolución. No obstante, una vez finalizado aquel, se podrá acceder a los antecedentes requeridos. Indica que la respuesta no contiene documentos adjuntos.</p>
<p>
3) AMPARO: El 8 de marzo de 2021, doña Edith García Duartes dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta negativa a la solicitud.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de Chile, mediante Oficio N° E7303, de 30 de marzo de 2021, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, específicamente, informe en qué medida su acceso iría en desmedro de la prevención, investigación y persecución de un crimen o simple delito o constituye un antecedente necesario para la defensa jurídica y judicial, explicando cómo dicha documentación está destinada a respaldar la posición del órgano ante una controversia de carácter jurídico; y, (3°) informe las partes, Tribunal, Rol, si procediere, y el estado en que se encuentra el procedimiento que sirvió de fundamento para denegar la entrega de la información reclamada.</p>
<p>
Mediante Oficio EMGFA (OTAIP) "P" N° 738/CPLT, de 13 de abril de 2021, el órgano reclamado presentó sus descargos, reiterando las alegaciones hechas valer en su respuesta y agregando que la información solicitada tiene una relación directa con la controversia jurídica que se sustancia, pues contiene los fundamentos fácticos y jurídicos que esgrime la Fuerza Aérea respecto del reclamo presentado, el que dice relación con la rebaja de la carga horaria de la solicitante.</p>
<p>
Añadió la reclamada, que no se ajusta a las normas del debido proceso que la reclamante y gestora del reclamo ante la Contraloría General de la Republica obtenga, previo a una resolución por parte del ente Contralor, la respuesta que al efecto emitió la institución, obteniendo con ello una ventaja procesal y un perjuicio a la posición procesal de la Fuerza Aérea, puesto que el reclamante puede controvertir los mismos en la propia Contraloría o en sede judicial, previo a una decisión sobre la materia.</p>
<p>
Agregó asimismo, que el antecedente requerido se relaciona de manera directa y sustancial con la defensa jurídica de la Fuerza Aérea y su publicidad podría afectar la estrategia o defensa jurídica o eventual defensa judicial y con ello el debido cumplimiento de sus funciones, especialmente en lo relativo a la posibilidad de poder ajustar las contrataciones vigentes a las necesidades institucionales.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda en respuesta negativa a la solicitud. Al respecto, el órgano reclamado denegó la información solicitada en virtud de lo establecido en el artículo 21 N° 1 letra a) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) Que, en virtud de la causal alegada por el órgano reclamado se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "si es en desmedro de la prevención, investigación y persecución de un crimen o simple delito o se trate de antecedentes necesarios a defensas jurídicas y judiciales". En tal sentido, el artículo 7 N° 1 letra a) del Reglamento de la Ley de Transparencia, entiende por estos antecedentes "entre otros, aquéllos destinados a respaldar la posición del órgano ante una controversia de carácter jurídico". Al respecto, este Consejo ha sostenido reiteradamente, a partir de las decisiones recaídas en los amparos Roles C68-09, C293-09 y C380-09, entre otras, que dicha causal debe interpretarse de manera estricta, debiendo concluirse que la sola existencia de un juicio pendiente en que sea parte el órgano requerido no transforma en secretos los documentos relacionados con éste. Para que ello ocurra, debe existir una relación directa entre los documentos o información que se solicita y el litigio que se sustancia, debiendo verificarse, además, una afectación al debido funcionamiento del órgano en caso de revelarse aquéllos.</p>
<p>
3) Que, el órgano reclamado para fundamentar la causa de excepción alegada se limitó a señalar que se encontraba en tramitación una reclamación interpuesta en su contra por la reclamante ante la Contraloría General de la República. De esta forma, la reclamada no ha logrado acreditar en esta sede de qué forma concreta dichos antecedentes, se relacionen de forma directa con una estrategia jurídica, ni en qué medida su revelación produciría una afectación al debido funcionamiento del órgano. En consecuencia, se desestimará la procedencia de la causal de reserva invocada.</p>
<p>
4) Que, sin perjuicio de lo resuelto precedentemente, cabe hacer presente que lo solicitado se enmarca dentro de un procedimiento administrativo llevado por la Contraloría General de la República, el que a la fecha de la presentación del requerimiento se encontraba en tramitación. En este sentido, se debe considerar que el artículo 13 de la Ley de Transparencia establece que: "En caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario". Mientras que, en el punto 2.1 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, se dispone que: "En función de la información solicitada al órgano, éste deberá verificar si lo requerido se encuentra dentro de la esfera de sus competencias y atribuciones. Se entenderá que un servicio es competente para resolver la solicitud cuando, en ejercicio de sus funciones y/o atribuciones, generó o debió generar la referida información, ésta hubiese sido elaborada por un tercero por encargo de aquél o, en cualquier caso, aquélla obrase en su poder".</p>
<p>
5) Que, con respecto a la petición de información, esta Corporación estima que la Contraloría General de la República se encuentra en una mejor posición de pronunciarse sobre el presente requerimiento, a fin de ponderar cómo su entrega podría afectar sus funciones o la eficacia de las diligencias investigativas sobre los hechos consultados o la concurrencia de eventuales causales de reserva a su respecto. En tal sentido, el órgano reclamado debió proceder a derivar la solicitud en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
6) Que, por las razones antes expuestas, este Consejo acogerá el presente amparo, sólo en cuanto el órgano reclamado no derivó el requerimiento a la Contraloría General de la República, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, lo cual será realizado por esta Corporación, en virtud del principio de facilitación, consagrado en el artículo 11, letra f), de la citada ley.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por doña Edith García Duartes en contra de la Fuerza Aérea de Chile, sólo en cuanto el organismo reclamado no derivó la solicitud de información al organismo que está en mejor posición para pronunciarse sobre aquella, en virtud de lo señalado precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente,</p>
<p>
a) Derivar a la Contraloría General de la República la solicitud de información.</p>
<p>
b) Notificar la presente decisión a doña Edith García Duartes y al Sr. Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea de Chile.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.</p>