Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1608-21

Volver

Reclamante:	GRACIELA PÉREZ CAMPBELL
Reclamado:	CARABINEROS DE CHILE
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenando la entrega nómina que contenga la cantidad de sumarios para investigar a funcionarios policiales vinculados con narcotraficantes y/o involucrados en indagaciones relacionadas con tráficos de drogas, según el detalle que se indica, en la medida en que los sumarios por los que se consulta se encuentren afinados a la época del requerimiento de información. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. Lo anterior, por tratarse de información pública cuya inexistencia no resultó suficientemente acreditada en esta instancia por el órgano reclamado.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/18/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C6376-18 C1314-14 C969-15 C837-19 C7-10 C561-11
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Datos personales >> Datos sensibles >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C1608-21   Entidad pública: Carabineros de Chile Requirente: Graciela Pérez Campbell Ingreso Consejo: 10.03.2021 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenando la entrega nómina que contenga la cantidad de sumarios para investigar a funcionarios policiales vinculados con narcotraficantes y/o involucrados en indagaciones relacionadas con tráficos de drogas, según el detalle que se indica, en la medida en que los sumarios por los que se consulta se encuentren afinados a la época del requerimiento de información. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. Lo anterior, por tratarse de información pública cuya inexistencia no resultó suficientemente acreditada en esta instancia por el órgano reclamado. En sesión ordinaria N° 1191 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1608-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 4 de febrero de 2021, doña Graciela Pérez Campbell solicitó a Carabineros de Chile, "Nómina que contenga la cantidad de sumarios cursados internamente en Carabineros, desde 2010 a la fecha, para investigar a funcionarios policiales vinculados con narcotraficantes y/o involucrados en indagaciones relacionadas con tráficos de drogas. La información se solicita segregada por fecha de cada sumario, número de personal involucrado, nombre del personal involucrado, grado del personal involucrado, comisaría del personal involucrado, y situación contractual en la institución de cada uno de ellos". 2) RESPUESTA: El 4 de marzo de 2021, Carabineros de Chile respondió el requerimiento, indicando que no se encuentran parametrizados los antecedentes que se solicitan, en los términos pedidos, así como tampoco es posible obteneros desde el Sistema de Registro y Control de Sumarios 2.0, ya que dicha plataforma no permite efectuar búsquedas con el grado de especificidad que se requiere, esto es, por delito. 3) AMPARO: El 10 de marzo de 2021, doña Graciela Pérez Campbell dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta negativa a la solicitud. 4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante Oficio N° E6807, de 22 de marzo de 2021, solicitó a la reclamante que: (1°) acompañe copia del correo de respuesta de su solicitud, donde conste la fecha en que fue recibida por Ud.; y, (2°) aclare la infracción cometida por el órgano, señalando específicamente por qué, a su juicio, la información con el detalle requerido debiese obrar en poder del órgano. Esto ya que se señaló en la respuesta que no se posee la información parametrizada con dicho nivel de detalle, además que la plataforma Sistema de Registro y Control de Sumarios 2.0 no permite efectuar búsquedas con el grado de especificidad que se indica. Mediante correo electrónico de 26 de marzo de 2021, la solicitante subsana su amparo, acompañando copia de la respuesta de Carabineros de Chile y señalando, en términos generales que la reclamada "debería contar con la información requerida ya que la consulta efectuada tiene por objeto conocer la cantidad de investigaciones que ha realizado a miembros de su propia institución por vínculos con narcotraficantes. Se trata, por tanto, de información que no obra en poder de ningún otro órgano, y cuyo registro es de exclusiva responsabilidad de la policía uniformada. Es importante considerar, además, que en su respuesta Carabineros de Chile no aludió a límites ni causales de reserva contenidas en el artículo n°21 de la Ley 20.285. En cambio, contestó que no cuenta con la información con el nivel de detalle solicitado. Al no invocar impedimentos legales para no entregar la información, sino únicamente que "a la fecha de su requerimiento no se encuentran parametrizados los antecedentes que solicita en los términos que exige en su petición", la institución incurre en un acto que, a juicio de esta solicitante, contraviene el espíritu legal sobre la cual se basa dicha solicitud: conocer información de interés público que Carabineros debería levantar y posteriormente entregar en los términos que se piden. En caso de no poder hacerlo solo por falta de detalles, y no por causas legales, la institución debería entregar los antecedentes que obran en su poder aunque no cumplan con la totalidad de lo solicitado". 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, mediante Oficio N° E7690, de 8 de abril de 2021, solicitando que: (1°) considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida. Mediante Oficio N° 127, de 22 de abril de 2021, el órgano reclamado presentó sus descargos, señalando que en cuanto a las investigaciones, sumarios o indagaciones efectuadas, en el ámbito administrativo es necesario tener presente que la preceptiva reglamentaria institucional, aplicable en la especie, contenida esencialmente en los artículos 5 del decreto supremo N° 118, año 1982, del Ministerio de Defensa Nacional, aprueba texto del Reglamento de Sumarios Administrativos, N° 15,- en adelante e indistintamente Reglamento de Sumarios Administrativos-; y 2 del decreto supremo N° 900, año 1967, del Ministerio del Interior, aprueba Reglamento de Disciplina N° 11 de Carabineros de Chile - en adelante e indistintamente Reglamento de Disciplina N° 11-, especifica las causales que dan origen a la substanciación de sumarios en sede administrativa, definiendo también, el último cuerpo reglamentario antes individualizado, qué debe entenderse por falta, esto es "toda acción u omisión en que incurra el personal y que, sin alcanzar a constituir delito, lo aparte del cumplimiento de sus labores profesionales, o normales", como antecedente suficiente para efectos de la aplicación de la potestad disciplinaria de los Mandos con competencia para ello. Tales procedimientos, se encuentran sujetos al cumplimiento de la garantía del debido enjuiciamiento, contenida en el artículo 19 N° 3 de la Carta Política, que garantiza a todas las personas la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos. A su turno, el artículo 22 del Reglamento de Disciplina N° 11 establece la clasificación de las faltas y que son las que dan origen a las investigaciones y sumarios según corresponda. Señala, que en atención al principio rector del derecho público que estatuye la independencia de las responsabilidades administrativas de aquellas entregadas al conocimiento y juzgamiento de los órganos jurisdiccionales, toda información que exceda los ámbitos de gestión de Carabineros de Chile debe requerirse al persecutor penal. Añade que la Ley de Transparencia no obliga a los órganos de la Administración del Estado a generar, elaborar o producir información, sino a entregar la actualmente disponible, por lo que no resulta procedente que se quiera exigir a Carabineros de Chile que produzca antecedentes como los solicitados, lo que, además importaría revisar la totalidad de los sumarios instruidos en los últimos doce años a nivel nacional, lo que resulta prácticamente imposible por disponerse y archivarse sumarios a lo largo de todo el territorio nacional y no contarse en los registros computacionales con la información solicitada. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en respuesta negativa a la solicitud de información referida a la entrega de nómina que contenga la cantidad de sumarios para investigar a funcionarios policiales vinculados con narcotraficantes y/o involucrados en indagaciones relacionadas con tráfico de drogas, según el detalle que se indica. Al respecto, el órgano reclamado alegó que aquella no obraría en su poder en los términos solicitados y que su elaboración no está contemplada en la Ley de Transparencia. 2) Que, en cuanto a lo alegado por el órgano reclamado, en orden a que la información pedida no obra en su poder, cabe tener presente que aquella es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. Esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual ésta no obra en su poder, y debe ser acreditada en forma fehaciente. En la especie, Carabineros de Chile señaló que el Sistema de Registro y Control de Sumarios 2.0, no permite efectuar búsquedas con el grado de especificidad que se requiere (por delito). De esta forma, no es posible acceder a lo solicitado por cuanto no se encuentra parametrizada en los términos requeridos por la reclamante. 3) Que, en cuanto a la información solicitada, cabe tener presente que el Reglamento de Sumarios Administrativos N° 15, señala en su artículo 5 que: "Los Sumarios sólo podrán ser originados por alguna de las siguientes causales: a) Para establecer los derechos que beneficien al personal o a sus familiares, derivados de accidentes en actos del servicio. b) Para la constatación de enfermedades profesionales o invalidantes. c) Para determinar el grado de responsabilidad en las faltas disciplinarias graves en que aparezca involucrado el personal, siempre y cuando su culpabilidad y participación no esté fehacientemente establecida por otros medios. d) Para apreciar administrativamente la responsabilidad de los funcionarios de la Institución que fueren acusados de algún hecho delictuoso, sea éste de la competencia de la Justicia Militar u Ordinaria, y e) En todos aquellos casos en que las disposiciones legales y/o reglamentarias así lo determinen, debiendo observarse las normas y procedimientos que en forma específica se encuentren contempladas en ellas, conforme a lo estipulado en el inciso segundo del artículo 1°". 4) Que, además, se debe considerar que dentro de la estructura orgánica de la reclamada, se encuentra el "Servicio de Justicia de Carabineros de Chile", en particular, el "Departamento de Defensoría Jurídica del Personal (J.2.)", el que "tendrá como labor fundamental representar y defender ante los Tribunales Ordinarios o del fuero militar al personal de Carabineros en servicio activo, en las causas criminales del fuero común o castrense." (Artículo 15 inciso primero del decreto supremo N° 448, de fecha 20 de octubre de 1977, del Ministerio de Defensa Nacional, que establece el Reglamento Orgánico del Servicio de Justica de Carabineros de Chile N° 12 - en adelante decreto N° 448-) 5) Que para el cumplimiento de sus finalidades el Departamento de Defensoría Jurídica del Personal, está organizado en Secciones, entre las que se encuentran, la de "Justicia Militar" y la de "Criminal". Así, "La Sección Justicia Militar estará a cargo de un Oficial Jefe u Oficial Subalterno de Justicia y desempeñará las funciones de defensa del Personal de la Institución ante los Tribunales de la jurisdicción militar. // Los Jefes de Reparticiones y Unidades estarán obligados a comunicar oportunamente y por escrito, a la Jefatura del Departamento, el o los hechos que deban ser de conocimiento de esta jurisdicción y en los cuales apareciere comprometido algún funcionario de la Institución." (Artículo 19 del decreto N° 448) Por su parte, "La Sección Criminal estará a cargo de un Oficial Jefe u Oficial Subalterno de Justicia y desempeñará las funciones de asistencia profesional del personal de la Institución ante los Tribunales del Crimen de la Jurisdicción ordinaria. // Para lo anterior, los Jefes de Reparticiones y Unidades estarán obligados a comunicar oportunamente y por escrito, a la Jefatura del Departamento, el o los hechos que deban ser de conocimiento de esta jurisdicción y en los cuales apareciere comprometido algún funcionario de la Institución". (Artículo 21 del decreto N° 448) Por lo tanto, atendida la obligación de comunicar sobre hechos como los consultados que tienen determinadas autoridades de la Institución, a dichas secciones, aquellas podrían contar con estadísticas o informes que den cuenta de los antecedentes solicitados. 6) Que, de esta forma, teniendo los procedimientos respecto de los cuales se solicita la información, la finalidad de apreciar administrativamente la eventual responsabilidad de los funcionarios de Carabineros de Chile, en la comisión de un hecho delictual como el de la especie, no se logra acreditar la inexistencia alegada, razón por la cual, se descartará su concurrencia. 7) Que en cuanto a la información solicitada, se debe tener presente que esta Corporación, en forma sostenida y reiterada ha resuelto, desde las decisiones de los amparos Roles A47-09, A95-09, A159-09, C7-10, C561-11, C1314-14, C969-15, C6376-18 y C837-19, entre otras, que el carácter secreto del expediente sumarial se extiende hasta que el procedimiento que lo originó se encuentre afinado, el cual anticipadamente se levanta sólo respecto de ciertas personas, en particular: el inculpado y el abogado que asumiere su defensa. En efecto, teniendo el secreto sumarial por objeto asegurar el éxito de la investigación, una vez terminada ésta, la justificación de su secreto también finaliza. A mayor abundamiento, en el mismo sentido se ha pronunciado la Contraloría General de la República, al aclarar que la reserva que establece el artículo 137 inciso 2° del Estatuto Administrativo, es temporal y cesa una vez afinado el sumario administrativo, instante en que pasa a estar "...sometido sin limitaciones al principio de publicidad, que constituye la regla general respecto de todos los actos de la Administración del Estado..." (Dictamen N° 11.341/2010, entre otros) 8) Que, en consecuencia, se acogerá el presente amparo, requiriendo la entrega de lo solicitado, en los términos pedidos o, de la forma en que se encuentre disponible aquella, en atención de lo señalado por la reclamante con ocasión de la subsanación realizada, en la medida de que los sumarios por los que se consulta se encuentren afinados a la época del requerimiento de información; tarjando, previamente, todos los datos personales de contexto que pueda contener, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, en conformidad con lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. Asimismo, de ser ello pertinente, se deberán reservar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la misma ley. Todo lo cual se realiza en cumplimiento de las atribuciones otorgadas a esta Corporación por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia. No obstante, en el evento de que parte de ella no obre en poder del órgano, deberá comunicar dicha circunstancia a la solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Graciela Pérez Campbell en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. General Director de Carabineros de Chile, lo siguiente: a) Entregue a la reclamante la "Nómina que contenga la cantidad de sumarios cursados internamente en Carabineros, desde 2010 a la fecha, para investigar a funcionarios policiales vinculados con narcotraficantes y/o involucrados en indagaciones relacionadas con tráficos de drogas. La información se solicita segregada por fecha de cada sumario, número de personal involucrado, nombre del personal involucrado, grado del personal involucrado, comisaría del personal involucrado, y situación contractual en la institución de cada uno de ellos"; o, de la forma en que se encuentre disponible aquella, en atención de lo señalado por la solicitante con ocasión de la subsanación realizada, en la medida en que los sumarios por los que se consulta se encuentren afinados a la época del requerimiento de información; tarjando, previamente, todos los datos personales de contexto que pueda contener, y las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas. No obstante, en el evento de que parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia a la peticionaria y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Graciela Pérez Campbell y al Sr. General Director de la Carabineros de Chile. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.