Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1770-21

Volver

Reclamante:	MARIO VEGA IBÁÑEZ
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE COMBARBALÁ
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Combarbalá ordenando la entrega de la siguiente información: i. Sumario administrativo del funcionario consultado, con todos sus antecedentes; por tratarse de información de naturaleza pública, sin que el órgano invocara causal de reserva o secreto alguna que ponderar que impidiera su entrega. ii. Las liquidaciones de sueldo del Alcalde en el período consultado, tarjado los datos relativos a descuentos voluntarios, individualización de instituciones de salud y de administradoras de fondos de pensiones. Lo anterior, fundado en que la función pública, debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. Aplica criterio decisiones amparos roles C211-10, C3183-17, C3184-17, C4153-18 y C7829-20, entre otros. Con todo, previo a la entrega de la información deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia. Por su parte, se rechaza la entrega del sumario administrativo de la funcionaria consultada y de los decretos que fijan las remuneraciones del Alcalde; atendida la inexistencia de dicha información, sin que se cuente con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	7/2/2021
Consejeros:	-Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	DFL 1 2006 - Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C211-10 C3183-17 C3184-17 C4153-18 C7829-20 C7-10 C411-09 C561-11
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:	27-2021
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C1770-21   Entidad pública: Municipalidad de Combarbalá Requirente: Mario Vega Ibáñez Ingreso Consejo: 17.03.2021 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Combarbalá ordenando la entrega de la siguiente información: i. Sumario administrativo del funcionario consultado, con todos sus antecedentes; por tratarse de información de naturaleza pública, sin que el órgano invocara causal de reserva o secreto alguna que ponderar que impidiera su entrega. ii. Las liquidaciones de sueldo del Alcalde en el período consultado, tarjado los datos relativos a descuentos voluntarios, individualización de instituciones de salud y de administradoras de fondos de pensiones. Lo anterior, fundado en que la función pública, debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. Aplica criterio decisiones amparos roles C211-10, C3183-17, C3184-17, C4153-18 y C7829-20, entre otros. Con todo, previo a la entrega de la información deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia. Por su parte, se rechaza la entrega del sumario administrativo de la funcionaria consultada y de los decretos que fijan las remuneraciones del Alcalde; atendida la inexistencia de dicha información, sin que se cuente con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria. En sesión ordinaria N° 1196 del Consejo Directivo, celebrada el 1 de julio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1770-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 28 de enero de 2021, don Mario Vega Ibáñez solicitó a la Municipalidad de Combarbalá la siguiente información: 1. Decreto alcaldicio N° 1.058, de 05/03/2018, cuyo documento ordenó sumario a don Alejandro Echeverría Jerez. 2. Copia autorizada de todo lo obrado en el sumario del funcionario indicado del año 2018, relacionado con los puntos 1 y 3. 3. Copia autorizada del decreto alcaldicio N° 2.377, de 25/05/2018, que determinó el cierre y sobreseimiento definitivo de don Alejandro Echeverría Jerez. 4. Copia autorizada de todo lo obrado en el sumario administrativo, que ordenó la Contraloría instruir a la funcionaria indicada, por haber falseado antecedentes en un recurso de protección, que ella dedujo patrocinada por el abogado Alejandro Echeverría Jerez, ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de la Serena, en contra de Contraloría por haber declarado ilegal su nombramiento y que le fue rechazado. 5. Copia de los decretos que determinan las remuneraciones que percibe don Pedro Miguel Castillo Díaz, en su calidad de Alcalde, en el transcurso de los años 2019, 2020 y 2021, igualmente requiero copias de las liquidaciones de pago del referido alcalde años 2019, 2020 y 2021. 2) PRÓRROGA DE PLAZO: Por oficio NUM 243, de fecha 25 de febrero de 2021, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. 3) RESPUESTA: El 11 de marzo de 2021, la Municipalidad de Combarbalá respondió a dicho requerimiento de información mediante ORD N° 319, de esa fecha, adjuntando la oposición del asesor jurídico - indicado en el punto 2 de la solicitud- quien señala "(...) vengo en presentar oposición a entrega de información (...) en razón de causal de reserva legal del artículo 21 de la Ley de Transparencia, en los siguientes sentidos: 1. Resultando dicha entrega vulneración de la esfera privada personal, conteniendo información y declaraciones personales, que no resultan de interés para terceros, menos aún en el caso del solicitante, en consideración a su costumbre de efectuar acusaciones sin fundamento lo que lo ha llevado a ser condenado por injurias y calumnias e incluso obligado a darme disculpas públicas. 2.- No correspondiendo la entrega de actos relativos a responsabilidad administrativa una vez prescritas o caducada la acción disciplinaria. Encontrándose por tanto, apegada a Derecho mi negativa (...)." 4) AMPARO: El 17 de marzo de 2021, don Mario Vega Ibáñez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Además, el reclamante hizo presente, en lo pertinente, en síntesis, que el Municipio en forma injustificada e ilegal denegó la entrega de la información basado solamente en el argumento dado por el asesor jurídico, sin considerar lo demás pedido, por tanto requiere que se ordene la información requerida y se aplique el máximo de la sanción al infractor, por cuanto es un acto reiterativo en su actuar y lo efectúa solamente con la finalidad de que no se conozcan actos que son constitutivos de falta a la probidad administrativa que inclusive están siendo investigados por el Ministerio Público. Por otra parte, lo pedido abarcaba tal como se señala expresamente en el requerimiento otras informaciones, respecto de las cuales, no hubo oposición para que sean entregadas. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E7539, de 05 de abril de 2021, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Combarbalá, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada, detallando cómo la entrega dicha información afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (2°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (3°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (4°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento. Con fecha 21 de abril de 2021, ingresó el ORD. N° 472, de 20 de enero de 2021, en el cual se adjunta: ? ORD. N° 2 318, de 10 de marzo de 2021, del Secretario Municipal, en que se informa "(...) En Secretaria Municipal de Combarbalá, no se tiene conocimiento, ni existen antecedentes relacionado con Sumario Administrativo ordenado por la Contraloría en Contra de la Srta. (...) Jefa del DAEM de la l. Municipalidad de Combarbalá". ? Carta de notificación y de oposición por parte del Alcalde, don Pedro Castillo Díaz a la entrega de la información requerida en el punto 5 de la solicitud, por tratarse de documentos personales. 6) COMPLEMENTA DESCARGOS ORGANISMO: Por correo electrónico de fecha 26 de abril de 2021, se requirió al Municipio complementar sus descargos; en el sentido de acompañar las notificaciones de correos al tercero, don Pedro Castillo Díaz, y dar respuestas a los puntos 1, 2 y 3 del requerimiento. Por ORD. N° 504, de 03 de mayo de 2021, el Municipio remitió los antecedentes de notificación pedidos. Luego, con fecha 31 de mayo de 2021, el órgano remitió el ORD. N° 588, de 26 de mayo de 2021, que complementa descargos, señalando, en síntesis, lo siguiente: 1. De los antecedentes del sumario pedidos en los numerales 1, 2 y 3 del requerimiento reitera que el funcionario se opuso a la entrega de esta información en virtud del artículo 20 de la Ley de Transparencia quedando el Servicio impedido de su entrega. 2. Del sumario pedido en el punto 4) de la solicitud reitera que dicho sumario no existe, ni la orden de Contraloría de instruir un proceso disciplinario a la funcionaria consultada. 3. Por último, sobre los decretos que determinan las remuneraciones del Alcalde, señala que esta información no existe, puesto que no están fijadas por decretos administrativos, sino por el grado respectivo asociado al cargo. Además esta petición fue objeto de oposición por parte del Alcalde, dejando al Servicio en la imposibilidad de hacer entrega de tal información. Agrega que los aspectos referidos al gasto público en remuneraciones de los servidores públicos, son publicados regularmente en los portales de transparencia activa, satisfaciéndose de tal modo el interés público en conocer cuáles son las remuneraciones percibidas por estos servidores públicos, incluso las horas extras cuando existan aquellas; y que la liquidación contiene información ajena al interés público, tales como los descuentos previsionales, legales o convencionales, datos restantes todos que constituyen información personal, ajena al desempeño de la actividad pública. 7) AUSENCIA DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo a los terceros interesados, por Oficio N° E10002, de 10 de mayo de 2021 y por Oficio N° E9942, de 13 de mayo de 2021; sin que conste que hayan evacuados descargos en esta sede. 8) GESTIÓN OFICIOSA: Con fecha 11 de junio de 2021, esta Corporación requirió al órgano lo siguiente: a) Remitir copia del decreto alcaldicio N° 1.058, de 05/03/2018, que ordenó sumario en contra del funcionario indicado. b) Indicar estado de tramitación del sumario administrativo consultado en los puntos 1, 2 y 3 de la solicitud. c) En caso de encontrase afinado dicho sumario, remitir copia del mismo, con todos sus antecedentes. Con fecha 16 de junio de 2021, el órgano informó lo siguiente: Se remite decreto que complementó los descargos y del decreto 1058, de 2018. No se envía copia del sumario por existir oposición del funcionario en este punto. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la negativa por parte de la Municipalidad de Combarbalá a la entrega de la información que se consigna en el N° 1 de la parte expositiva, relativa a los antecedentes de los sumarios administrativos que allí se indican; y a los decretos fijan las remuneraciones que percibe el Alcalde y sus liquidaciones de sueldo, del periodo 2019 al 2021. 2) Que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales. 3) Que, respecto de los antecedentes del sumario administrativo que se piden en los numerales 1, 2 y 3, de la solicitud, cabe señalar que este Consejo ha sostenido a partir de la decisión de los amparos roles A47-09, A95-09, A159-09, C411-09, C7-10 y C561-11, entre otras, que el carácter secreto del expediente sumarial se extiende hasta que el procedimiento que lo originó se encuentre afinado, el cual anticipadamente se levanta sólo respecto de ciertas personas, como el inculpado y su abogado. En efecto, teniendo el secreto sumarial por objeto asegurar el éxito de la investigación, una vez terminada ésta, la justificación de su secreto también finaliza. A mayor abundamiento, en el mismo sentido se ha pronunciado la Contraloría General de la República, al aclarar que la reserva que establece el artículo 137, inciso segundo, del Estatuto Administrativo -establecida en los mismos términos que el artículo 135, inciso segundo, de la ley N° 18.883-, es temporal y cesa una vez afinado el sumario administrativo, instante en que pasa a estar "...sometido sin limitaciones al principio de publicidad, que constituye la regla general respecto de todos los actos de la Administración del Estado..." (Dictamen N° 11.341/2010, entre otros). 4) Que, en la especie, según se desprende de los antecedentes analizados el sumario administrativo pedido en estos numerales se encuentra afinado, sin que existan antecedentes que conduzcan a una conclusión en contrario. Por tanto, atendido el carácter público del expediente sumarial requerido; y sin que el órgano invocara alguna causal de reserva o secreto que ponderar que impidiera su entrega, se procederá acoger el presente amparo, ordenando la entrega de la información requerida en esta parte. 5) Que, en lo tocante al punto al numeral 4 del requerimiento, relativo al sumario administrativo, que habría ordenado instruir la Contraloría General de la República en contra de la funcionaria consultada, el órgano señaló que no existe ninguna orden de la Contraloría de instruir un proceso disciplinario a dicha funcionaria; por lo que dicha información es inexistente. En este sentido, en cuanto a la información que según el reclamante no habría sido entregada, se debe hacer presente que constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho fundamental de acceso a la información pública el que la información requerida exista en poder del órgano solicitado, conforme preceptúan los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, atendido que el órgano reclamado sostiene que no existe el procedimiento administrativo pedido, se rechazará el presente amparo en esta parte, toda vez que no se cuenta con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria. 6) Que, en cuanto a la parte primera del numeral 5 de la solicitud, referida a los decretos que determinan las remuneraciones del Alcalde, el Municipio señaló que no existe esta información, toda vez que sus remuneraciones no se fijan por decretos administrativos sino por el grado respectivo asociado al cargo. Al respecto, cabe señalar que la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, en su artículo 69, inciso 1°, prescribe que "Los alcaldes tendrán derecho a percibir una Asignación de Dirección Superior inherente al cargo, imponible y tributable, y que tendrá el carácter de renta para todo efecto legal, correspondiente al 100% de la suma del sueldo base y la asignación municipal. El gasto que represente el pago de este beneficio se efectuará con cargo al presupuesto de la respectiva municipalidad"; con lo cual resulta forzoso concluir la inexistencia de la información en la forma pedida. Por tanto, teniendo presente lo señalado en el Considerando 5° precedente en tal sentido, se rechazará el amparo en este punto. 7) Que, a su tuno, en lo tocante a la parte segunda del numeral 5 de la solicitud concerniente a las liquidaciones de sueldo del Alcalde, denegadas por el Municipio en virtud de la oposición ejercida por el propio Alcalde; cabe hacer presente que este Consejo ha sostenido reiteradamente que las remuneraciones percibidas por los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado, tienen el carácter de información pública, ya que dicen relación directa con el ejercicio de sus cargos y funciones, y que, además, son pagados con cargo al erario nacional. En efecto, y en mérito de la función que cumple todo servidor del Estado, se justifica un control social sobre aquella que, si bien puede incidir en aspectos de su vida privada, resulta relevante a fin de establecer el debido cumplimiento de sus deberes como el fundamento de los beneficios conferidos en mérito de la labor desempeñada. 8) Que, sin perjuicio de lo señalado precedentemente, las liquidaciones de renta, contienen otros antecedentes, respecto de los cuales, este Consejo ha sostenido, a partir de la decisión del amparo Rol C211-10, que el objeto o destino al cual los funcionarios públicos destinen voluntariamente sus remuneraciones no guarda relación con el desempeño de sus funciones ni interfiere en el ejercicio de las mismas, siendo más bien una materia propia de la esfera de su vida privada. Lo mismo ocurre, respecto de la identificación de las Administradoras de Fondos de Pensión, como de las instituciones de salud a las cuales se encuentren afiliados, ya que es información irrelevante y meramente de contexto para el control que la ciudadanía puede realizar respecto del ejercicio de la función pública que desempeña cada servidor. 9) Que, en consecuencia, en virtud de lo expuesto y la calidad de funcionario público que detenta el Alcalde, se desestimarán las alegaciones invocadas en tal sentido y se acogerá el presente amparo en este punto, requiriendo la entrega de copia de las liquidaciones de remuneraciones de la Autoridad Municipal respecto del periodo consultado. Lo anterior, tarjando los datos relativos a descuentos voluntarios, individualización de instituciones de salud y de administradoras de fondos de pensiones, en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia. Aplica criterio contenido en decisiones amparos C211-10, C3183-17, C3184-17, C4153-18 y C7829-20, entre otros. 10) Que, finalmente, se deberán tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación que se ordena entregar en el presente amparo; por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628. Lo anterior se dispone en virtud del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11 letra e), de la Ley de Transparencia, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma Ley. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Mario Vega Ibáñez en contra de la Municipalidad de Combarbalá, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Combarbalá, lo siguiente; a) Hacer entrega al reclamante: i. Decreto alcaldicio N° 1.058, de 05/03/2018, que ordenó sumario a funcionario indicado; con copia autorizada de todo lo obrado en dicho procedimiento y del decreto alcaldicio N° 2.377, de 25/05/2018, que determinó su cierre y sobreseimiento definitivo del funcionario. ii. Liquidaciones de sueldo del Alcalde años 2019, 2020 y 2021 hasta fecha de la solicitud de información; tarjado los datos relativos a descuentos voluntarios, individualización de instituciones de salud y de administradoras de fondos de pensiones; ello en aplicación del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia. Asimismo, se deberán tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación que se ordena entregar en los numerales precedentes; por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628. Lo anterior se dispone en virtud del citado principio de divisibilidad; y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma Ley. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo respecto de la información pedida en los numerales 4 y 5 - parte primera- de la solicitud, atendida la inexistencia de dicha información; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Mario Vega Ibáñez; al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Combarbalá y a los terceros interesados. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. La Presidenta doña Gloria de la Fuente González no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.