Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1773-21

Reclamante:	FRASER FRANZ
Reclamado:	SERVICIO DE SALUD RELONCAVÍ
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Salud Reloncaví, ordenando la entrega de todas las capacitaciones a las que asistieron los profesionales del Departamento de Salud Municipal de Calbuco (DESAM) al Servicio de Salud de Reloncaví, desde el año 2015 al 2020; detallando nombre del asistente, curso, horas, fecha de asistencia y calificación. Lo anterior, debido a que se desestimó que otorgar la información reclamada signifique una distracción indebida de los funcionarios del órgano reclamado en el cumplimiento regular de sus labores habituales.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	5/26/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Salud

DECISIÓN AMPARO ROL C1773-21   Entidad pública: Servicio de Salud Reloncaví Requirente: Fraser Franz Ingreso Consejo: 17.03.2021 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra del Servicio de Salud Reloncaví, ordenando la entrega de todas las capacitaciones a las que asistieron los profesionales del Departamento de Salud Municipal de Calbuco (DESAM) al Servicio de Salud de Reloncaví, desde el año 2015 al 2020; detallando nombre del asistente, curso, horas, fecha de asistencia y calificación. Lo anterior, debido a que se desestimó que otorgar la información reclamada signifique una distracción indebida de los funcionarios del órgano reclamado en el cumplimiento regular de sus labores habituales. En sesión ordinaria N° 1182 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de mayo de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1773-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 02 de febrero de 2021, don Fraser Franz solicitó a al Servicio de Salud Reloncaví la siguiente información: "(...) todas las capacitaciones a las que han acudido profesionales y técnicos profesionales del DESAM DE CALBUCO (CESFAM Y EQUIPO RURAL) al servicio de salud de Reloncaví desde el año 2015 al 2020 en el marco de los siguientes programas: Programa de salud cardiovascular, programa de promoción, programa de salud mental, programa de alimentación complementaria programa de calidad, programa de la mujer, programa del adolescente, programas migrantes, entre otros. También se pide cualquier información de capacitaciones donde hayan acudido nutricionistas, médicos, enfermeros, psicólogos, kinesiólogos u otros profesionales. Se requiere que cada capacitación sea pormenorizada con nombre del asistente, nombre del curso, horas, fecha de asistencia y calificación (nota)". 2) PRÓRROGA DE PLAZO: Con fecha 16 de febrero de 2021, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. 3) RESPUESTA: El 17 de marzo de 2021, el Servicio de Salud Reloncaví respondió a dicho requerimiento de información, mediante Resolución Exenta N° J/856, de 16 de marzo de 2021, denegando la información pedida en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, "(...) debido a la alerta sanitaria Covid 19 y la sobrecarga laboral del encargado de dar respuesta a la solicitud". 4) AMPARO: El 17 de marzo de 2021, don Fraser Franz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E7547, de 05 de abril de 2021, confirió traslado al Sr. Director del Servicio de Salud Reloncaví, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; y, (3°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; y, (4°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida. Mediante Ordinario N° J/1871, de 20 de abril de 2021, el órgano efectuó sus descargos, en los que reiteró la causal de reserva invocada fundada en la alerta sanitaria; el gran número de funcionarios que se encuentran en modalidad de teletrabajo; y a la complejidad de preparar y enviar la información solicitada debido a que la profesional a cargo del Programa de Capacitación Funcionaria se encuentra con dedicación exclusiva a la Campaña de Vacunación contra SARS CoV-2. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la denegación de la información que se pide en el N° 1 de lo expositivo; relativa a las capacitaciones a las que asistieron los funcionarios dependientes del Departamento de Salud Municipal de Calbuco al Servicio de Salud de Reloncaví, desde el año 2015 al 2020, en el marco de los programas y con el detalle que allí se señala. Al efecto el órgano denegó la información pedida en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. 2) Que, atendida la naturaleza de los antecedentes solicitados, se debe tener presente que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales. 3) Que, este Consejo ha sostenido que en atención al tipo de función que desempeñan los servidores públicos, éstos están sujetos a un nivel de escrutinio de una entidad mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes profesionales. Luego, y en base a la referida premisa, ha ordenado la entrega de instrumentos de nombramiento, medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros similares. Sobre este punto y a mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política de la República y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones del personal de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. 4) Que, en cuanto a la hipótesis de reserva establecida en el artículo 21 N° 1, literal c), de la Ley de Transparencia, cabe señalar que se podrá denegar el acceso a la información cuando su comunicación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, particularmente, tratándose de requerimientos de carácter genéricos, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes, o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. Al respecto, el Reglamento de la citada Ley, al precisar los supuestos de dicha causal, señala en su artículo 7° N° 1, literal c), inciso tercero, que «se considerará que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de estos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo o un alejamiento de sus funciones habituales». 5) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras. 6) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 7) Que, en la especie, el órgano no cumple con el estándar exigido por este Consejo para probar fehacientemente de qué manera se configura la concurrencia de la causal alegada, toda vez que sólo se limitó a invocar la alerta sanitaria que enfrenta el país; que existe un gran número de funcionarios que se encuentran en modalidad de teletrabajo y que la profesional a cargo del Programa de Capacitación Funcionaria se encuentra con dedicación exclusiva a la Campaña de Vacunación contra el SARS CoV-2; sin referirse al volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, por lo que se desestimará la causal invocada, procediéndose a acoger el presente amparo y ordenando la entrega de la información en la forma pedida. 8) Que, sin perjuicio de lo anterior, este Consejo comprende la situación excepcional por la que atraviesa el país como consecuencia de la pandemia mundial por el brote de COVID 19. En ese contexto, este Servicio pudo prever, que la situación descrita anteriormente implicaría que los órganos de la Administración del Estado verían disminuida la capacidad de trabajo de sus dotaciones, que un gran número de funcionarias y funcionarios realizarán sus labores en modalidad de teletrabajo y que los servicios de despacho de documentos sufrirán retrasos, lo que, podría generar una demora en el desarrollo de ciertos procedimientos administrativos, afectando con esto los plazos contemplados para los respectivos procedimientos. Por lo anterior, se concederá un plazo adicional para dar respuesta al presente procedimiento. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Fraser Franz en contra del Servicio de Salud Reloncaví, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director del Servicio de Salud Reloncaví, lo siguiente; a) Hacer entrega al reclamante Todas las capacitaciones a las que asistieron profesionales y técnicos profesionales del DESAM de Calbuco (CESFAM y Equipo rural) al Servicio de Salud de Reloncaví, desde el año 2015 al 2020, en el marco de los siguientes programas: Programa de salud cardiovascular, programa de promoción, programa de salud mental, programa de alimentación complementaria programa de calidad, programa de la mujer, programa del adolescente, programas migrantes, entre otros; y de cualquier otra capacitaciones en la que hayan asistido nutricionistas, médicos, enfermeros, psicólogos, kinesiólogos u otros profesionales. Cada capacitación deberá detallar nombre del asistente, del curso, horas, fecha de asistencia y calificación (nota). b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 30 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Fraser Franz y al Sr. Director del Servicio de Salud Reloncaví. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.