Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1804-21

Reclamante:	N. N.
Reclamado:	INSTITUTO DE SEGURIDAD LABORAL (ISL)
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra del Instituto de Seguridad Laboral, referido a la entrega de todos los documentos remitidos con motivo de una solicitud de acceso sin el tarjado de la información contenida en ellos. Lo anterior, por cuanto, el órgano entregó al reclamante copia del documento en cuestión, tarjando los datos personales de contexto y las declaraciones de los testigos, a quienes durante el proceso se les garantizó la confidencialidad de sus declaraciones, con el fin de evitar que, a futuro, tanto ellos como otras personas, se inhiban de participar en este tipo de procedimientos. Aplica precedente de las decisiones de amparos Roles C1013-13, C2782-15, C4290-16, C2146-18, C749-19 y C6402-20, entre otras. Finalmente, atendida la naturaleza del estudio consultado y la calidad de denunciante del reclamante, se dispuso la reserva de su identidad, tanto en la presente decisión como en los registros de este Consejo.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/18/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C2146-18 C1013-13 C2782-15 C4290-16 C749-19 C6402-20
Jurisprudencia a:	C671-22
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Información elaborada con fondos públicos o que obra en poder >> Elaboración de información >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C1804-21   Entidad pública: Instituto de Seguridad Laboral (ISL) Requirente: N.N. Ingreso Consejo: 17.03.2021 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra del Instituto de Seguridad Laboral, referido a la entrega de todos los documentos remitidos con motivo de una solicitud de acceso sin el tarjado de la información contenida en ellos. Lo anterior, por cuanto, el órgano entregó al reclamante copia del documento en cuestión, tarjando los datos personales de contexto y las declaraciones de los testigos, a quienes durante el proceso se les garantizó la confidencialidad de sus declaraciones, con el fin de evitar que, a futuro, tanto ellos como otras personas, se inhiban de participar en este tipo de procedimientos. Aplica precedente de las decisiones de amparos Roles C1013-13, C2782-15, C4290-16, C2146-18, C749-19 y C6402-20, entre otras. Finalmente, atendida la naturaleza del estudio consultado y la calidad de denunciante del reclamante, se dispuso la reserva de su identidad, tanto en la presente decisión como en los registros de este Consejo. En sesión ordinaria N° 1191 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1804-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de febrero de 2021, el requirente solicitó al Instituto de Seguridad Laboral - en adelante también ISL-, "Informe de la psicóloga que realizó las entrevistas a los testigos, por su caso de denuncia de acoso laboral. El código de identificación del caso es 5880239, ya que la resolución se recalificó a enfermedad común y necesito el documento para apelar". 2) RESPUESTA: Mediante Resolución N° 40, de 4 de marzo de 2021, el Instituto de Seguridad Laboral respondió el requerimiento, indicando que, en virtud del tenor de aquel, mediante Ordinario ISL N° 115, N° 120 y N° 121, todos de fecha 8 de febrero de 2021, comunicaron a los terceros involucrados la facultad de consentir u oponerse a la entrega de información. De esta forma, de los tres testigos notificados, uno se opone a la entrega y otro accede a ella. Sin perjuicio de lo anterior, deniegan respecto de aquel que se opuso y del que no dio respuesta. Así, en aplicación del principio de divisibilidad y acorde a lo establecido en el punto 2.4 de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, toda vez que "tratándose de datos sensibles en ausencia de oposición se entenderá que el tercero no accede a la publicidad, debiendo aplicar el órgano público, de ser procedente, el principio de divisibilidad respecto de los documentos que los contengan". Lo anterior en virtud de lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 17 de marzo de 2021, el reclamante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta incompleta o parcial a la solicitud. Además, hizo presente que: "la información entregada viene ennegrecida y no es entendible en su totalidad, sólo sale es testimonio de la contraparte, siendo que mi testigo no se negó a que se entregara la información. Se observa arbitrariedad en la entrega de la información." 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Instituto de Seguridad Laboral, mediante Oficio N° E7578, de 6 de abril de 2021, solicitando presente sus descargos y observaciones. Mediante O.ORD. DN. N° 419, de fecha 21 de abril de 2021, el órgano reclamado presentó sus descargos, reiterando lo señalado con ocasión de su respuesta. Agregando, que no ha habido reserva o secreto del antecedente requerido, sino que el documento Evaluación del Puesto de Trabajo de Salud Mental fue puesto a disposición del solicitante previa aplicación del Principio de Divisibilidad, censurando los datos e información sensible para todos aquellos terceros que no hubiesen expresado su acuerdo en su entrega. Añade, en cuanto a la afectación de derechos de terceros, que la información dispuesta en la Evaluación de Puesto de Trabajo se obtiene de un acuerdo de confidencialidad con los entrevistados, tal como se plantea en el Libro III del "Compendio de Normas del Seguro Social de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales" de la Ley N° 16.744. En concordancia con lo anterior hacer entrega de datos personales, sensibles y testimonios entregados en un contexto de Investigación de Condiciones Laborales, proceso llevado a cabo mediante la realización de "entrevistas confidenciales" a testigos proporcionados por la empresa y/o por el paciente, implicaría ir en contra de las condiciones que se establecieron de manera precia a la realización de aquellas. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo a los terceros interesados, mediante Oficio N° E9404 y N° 9510, de 29 y 30 de abril de 2021, respectivamente. Mediante correo electrónico de 11 de mayo de 2021, uno de aquellos se opone a la entrega de la información solicitada. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en respuesta incompleta o parcial a la solicitud, circunscribiéndose el objeto de este a los antecedentes tarjados de la información proporcionada por la reclamada, la que alegó a su respecto que atendida la falta de autorización de dos de los terceros para la divulgación de sus identidades y declaraciones quedaron impedidos de otorgar dichos datos. 2) Que, primeramente, a modo de contexto, cabe tener presente que Compendio de Normas del Seguro Social de Accidentes del Trabajo y Enfermedades Profesionales, Libro III "Denuncia, Calificación Y Evaluación De Incapacidades Permanentes", Título III "Calificación de enfermedades profesionales", Letra C. "Protocolo de patologías de salud mental", Capítulo II "Normas especiales del proceso de calificación", Número 2. "Evaluaciones de condiciones de trabajo", se señala: "El EPT-PM se deberá realizar exclusivamente mediante entrevistas semi-estructuradas y confidenciales a una cantidad razonable de informantes aportados tanto por la empresa, como por el trabajador, con la finalidad de efectuar una evaluación equilibrada de los factores de riesgo psicosociales presentes en el trabajo, lo que incluye las posibles conductas de acoso, de un modo sistemático y apegado al método científico. Si no fuera posible entrevistar a los informantes referidos por el trabajador, se deberá dejar constancia de las razones que impidieron hacerlo". 3) Que, en tal sentido, lo solicitado constituye el fundamento de un acto o resolución de un órgano de la Administración del Estado, para establecer o descartar la existencia de una relación de causalidad directa entre la patología de salud y la actividad laboral del trabajador, lo cual, en conformidad a los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, corresponde a información pública, susceptible de entrega, salvo la concurrencia de las excepciones establecidas en la ley. 4) Que, luego, en cuanto al contenido de los informes de evaluación de puestos de trabajo, se debe tener presente lo resuelto por este Consejo en las decisiones de los amparos Roles C1013-13, C2782-15, C4290-16, C2146-18, C749-19 y C6402-20, entre otros, en las cuales se reservó cualquier dato o antecedente que directamente revelara la identidad de los declarantes, o que, en su caso, permitiera colegir dicha información, reconociendo que los testigos involucrados tenían una razonable expectativa de que sus declaraciones serían mantenidas en reserva, pues, lo contrario implicaría que en el futuro, tanto ellos, como otras personas, se inhiban en participar en los procedimientos en los cuales fueran requeridos. A su vez, se debe considerar que en el procedimiento se garantizó a los testigos la confidencialidad de sus declaraciones, con el fin de evitar que a futuro tanto ellos como otras personas se inhiban de participar en este tipo de instancias. De esta forma, respecto de dichos antecedentes concurre la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. 6) Que, en el presente caso, de la revisión de los antecedentes aportados por las partes, se observa que, en el informe de Evaluación de Puesto de Trabajo proporcionado al reclamante, se encuentran tarjados los datos personales de contexto y las declaraciones, y referencias a las mismas, de quienes concurrieron en calidad de testigos y que no autorizaron expresamente su entrega, tras la realización del procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, situación que se encuentra ajustada al marco legal descrito en los considerandos precedentes, habiendo, en consecuencia, obrado el órgano con apego a derecho. 5) Que, en virtud de lo expuesto, esta Corporación estima que el obrar del Instituto de Seguridad Laboral es congruente con lo dispuesto en el artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia, como asimismo con los preceptos de la ley N° 19.628, razones por las que se rechazará el presente amparo. 6) Que, por último, este Consejo estima -según lo razonado en el considerando segundo- que la identidad de la parte reclamante debe ser protegida en la presente decisión, por lo cual se mantendrá su reserva en esta, disponiéndose, además, el resguardo de dicho dato en los registros internos y en la información sobre procesos en curso disponible en la página web de esta Corporación. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por el reclamante en contra del Instituto de Seguridad Laboral, por configurarse las causales previstas en el artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Sr. Director de Desarrollos y Procesos de este Consejo, a fin de que adopte las medidas que resulten necesarias respecto de las bases de datos que obran en poder de esta Corporación para evitar la publicidad, comunicación o conocimiento de la identidad de la parte reclamante del presente amparo. III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al reclamante y al Sr. Director del Instituto de Seguridad Laboral y a los terceros interesados. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.