Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1839-21

Reclamante:	MARJORIE MADARIAGA ROJAS
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE CABILDO
Resumen del caso: Se acoge el presente amparo deducido en contra de la Municipalidad de Cabildo, respecto a la entrega de las calificaciones obtenidas por la solicitante en concurso público de selección personal suspendido, toda vez que el órgano reclamado no acreditó la afectación de su privilegio deliberativo con la entrega de la información a la fecha de la solicitud. Atendido que la información pedida contiene datos personales de la reclamante, el órgano deberá proporcionarla previa verificación de su identidad, conforme lo instruido por este Consejo.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/18/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C12-09 C79-09 C3014-15
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C1839-21   Entidad pública: Municipalidad de Cabildo Requirente: Marjorie Madariaga Rojas Ingreso Consejo: 18.03.2021 RESUMEN Se acoge el presente amparo deducido en contra de la Municipalidad de Cabildo, respecto a la entrega de las calificaciones obtenidas por la solicitante en concurso público de selección personal suspendido, toda vez que el órgano reclamado no acreditó la afectación de su privilegio deliberativo con la entrega de la información a la fecha de la solicitud. Atendido que la información pedida contiene datos personales de la reclamante, el órgano deberá proporcionarla previa verificación de su identidad, conforme lo instruido por este Consejo. En sesión ordinaria N° 1191 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1839-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 5 de febrero de 2021, doña Marjorie Madariaga, solicitó a la Municipalidad de Cabildo sus calificaciones obtenidas en concurso público suspendido. 2) RESPUESTA: Por medio de Of. Ord. N° 176, de 16 de marzo de 2021 la Municipalidad de Cabildo otorgó respuesta a la solicitud, informando lo siguiente: "el concurso público no se ha terminado, ya que no poseemos de un acto administrativo que ponga fin a dicho concurso, por lo cual, no podemos hacer entrega de la información solicitada. Una vez que se dé término al concurso público, usted podrá acceder a la información correspondiente". 3) AMPARO: El 18 de marzo de 2021, doña Marjorie Madariaga dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Cabildo, fundado en la respuesta negativa otorgada a su solicitud. Al efecto, expresa que la etapa de calificaciones si finalizó. Agrega, que el concurso consultado es para el cargo de director de deportes, turismo, cultura y recreación de la Municipalidad de Cabildo. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado a la Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cabildo, mediante oficio N° E7902, de fecha 9 de abril de 2021. Posteriormente, por Ord. N° 255 de 16 de abril de 2021, la Municipalidad de Cabildo, señala lo siguiente: • Mediante decreto alcaldicio N° 2075 de fecha 10 de julio de 2020, se aprobaron las bases y llamó a concurso público el cargo vacante de la planta municipal denominado "Director de Deportes, Turismo, Cultura y Recreación". Luego, por decreto alcaldicio N° 3493, se modificaron las bases del referido concurso, en especial las fechas del cronograma primitivamente propuesto. • Con fecha 27 de enero de 2021, por decreto alcaldicio N° 184, se suspendió el referido concurso, por razones sanitarias producto de la pandemia y por una duda administrativa que se tuvo en relación a las bases del referido certamen, solicitando mediante ordinario N° 66 de fecha 27 de enero de 2021, un pronunciamiento a la Contraloría General de la República, sin que a la fecha haya llegado respuesta al requerimiento. • En razón de lo expuesto, manifiestan, concurre en la especie la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia. Al efecto, el acta final del resultado del concurso, que el comité de selección entregó al Alcalde, tal como se expresa en Ord. N° 66 remitido a la Contraloría, constituye un antecedente previo a la adopción de una resolución; siendo esta última, el decreto alcaldicio por el cual se resuelve el concurso. En su faz normal, a través de un nombramiento, o que se declare desierto, que se revoque o se invalide, situaciones que, a la fecha, ninguna se ha generado; en consecuencia lo pedido recae en un proceso no finalizado. • Si bien se sabe la referencia numérica de la calificación o resultado de la postulante, tal como se expone en documento enviado a la Contraloría "(...) esta Administración no sabe a la fecha a qué corresponden esos puntos; esto es, si son de "puntaje total obtenido" o "puntaje total ponderado". En consecuencia, si se entregan las calificaciones o resultados de la recurrente, además de proporcionarse un antecedente incompleto, impreciso y por tanto dudoso, se estaría limitando la eventual facultad del organismo, conforme al mérito de lo que informe la Contraloría General de la República de revocar o invalidar de oficio el referido concurso, como posibilita la ley N° 19.880. Y CONSIDERANDO: 1) Que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, se podrá denegar total o parcialmente la información cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente "tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquellas sean públicos una vez que sean adoptados". Según lo razonado sostenidamente por este Consejo, entre otras, en las decisiones de los amparos Roles C12-09, C79-09 y C3014-15, para que se configure la causal de reserva en comento, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. 2) Que, respecto al primero de los requisitos señalados en el considerando precedente, este Consejo ha estimado que debe existir un vínculo preciso de causalidad entre los antecedentes o deliberaciones previas y la resolución o medida a adoptar por dicho órgano. En la especie, las calificaciones solicitadas pueden estimarse como antecedente previo a la adopción de la respectiva resolución que define el proceso de selección de personal a que se refiere el requerimiento formulado, en los términos exigidos por la citada norma legal. 3) Que, en cuanto al segundo de los requisitos, se constata que el órgano reclamado no ha precisado en qué medida la entrega de la información solicitada afectaría el proceso de selección consultado, o si, eventualmente, se entorpecería la toma de la decisión que debía adoptar respecto de la misma. En efecto, la recurrida manifiesta que dispone de la referencia numérica de la calificación o resultado de la postulante, no obstante, supeditada al pronunciamiento de la Contraloría General de la República, a fin de aclarar una duda interpretativa de sus bases, relativa a la forma en que las calificaciones de dicho concurso deben ser medidas o ponderadas, con objeto de determinar a los postulantes seleccionados para la terna. Pues bien, sin embargo, se estima que la preocupación del organismo por eventualmente generar una interpretación errónea de la información, resulta atendible, no permite tener por configurada una expectativa razonable de daño o afectación por el hecho de divulgarse la información pedida, como exige la hipótesis de reserva en comento, toda vez que la reclamante está en conocimiento del pronunciamiento pendiente de Contraloría, siendo lo requerido únicamente las referencias numéricas que obtuvo, y no la posición que detentaba en dicho proceso, previo a su suspensión. En consecuencia, se desestimará la concurrencia de la causal invocada. 4) Que, en este mismo sentido, no es posible obviar la circunstancia de que el proceso de selección de un concurso público, corresponde en términos estrictos a un procedimiento administrativo que concluirá con la dictación de un acto administrativo que designará a una persona para un determinado cargo público y que lo investirá de las competencias y obligaciones que la Constitución y la ley establecen respecto del ejercicio de la función pública; y, en tal sentido, dicho procedimiento está sujeto a los principios y etapas de la ley N° 19.880. Luego, dicha normativa reconoce a todos los participantes o postulantes a dicho concurso, la calidad de interesados de conformidad a su artículo 21. De esta forma, dichos interesados, de acuerdo al artículo 17, letra a), tienen derecho a: "Conocer, en cualquier momento, el estado de la tramitación de los procedimientos en los que tengan la condición de interesados, y obtener copia autorizada de los documentos que rolan en el expediente (...)"; y, de acuerdo a los artículos 4°, 15, 59 y siguientes, impugnar los actos de la administración que le interesen, por medio de los mecanismos que dicha ley u otras especiales contemplen, siendo necesario para ello, que aquellos puedan ejercer, previamente, su derecho de acceso a los antecedentes del expediente de conformidad a la ley y, principalmente, aquellos referidos a su persona. 5) Que, en consecuencia, se acogerá el amparo deducido, y se requerirla al organismo proporcione a la reclamante sus calificaciones obtenidas en el concurso de selección de personal consultado. No obstante, la entrega de la información, atendida su naturaleza, debe realizarse previa verificación por parte del organismo de la identidad de la parte reclamante, en cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 4.3 de la instrucción general N° 10, dictada por esta Corporación. No obstante, y teniendo en consideración el estado de catástrofe declarado en el país, producto de la pandemia, así como las directrices otorgadas por este Consejo en Oficio N° 252 de fecha 20 de marzo de 2020, se recomienda al órgano reclamado realice la entrega efectiva de lo solicitado a la parte requirente o su apoderado, por un medio alternativo a la entrega presencial. A modo meramente ejemplar, a través de correo electrónico o la que estime pertinente, previa acreditación de la identidad del titular o envío de mandato por mecanismos telemáticos. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Marjorie Madariaga Rojas en contra de la Municipalidad de Cabildo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cabildo: a) Entregar a la reclamante sus calificaciones obtenidas en concurso público para proveer el cargo de Director de Deportes, Turismo, Cultura y Recreación. La entrega de la información, atendida su naturaleza, debe realizarse previa verificación por parte del organismo de la identidad de la parte reclamante, en cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 4.3 de la instrucción general N° 10, dictada por esta Corporación. No obstante, y teniendo en consideración el estado de catástrofe declarado en el país, producto de la pandemia, se recomienda al órgano reclamado realice la entrega efectiva de lo solicitado a la parte requirente o su apoderado, por un medio alternativo a la entrega presencial, mediante la verificación indicada por un medio telemático. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Marjorie Madariaga Rojas y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cabildo. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.