Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1840-21

Volver

Reclamante:	ALVARO GONZALO BAHAMONDES PARDO
Reclamado:	CARABINEROS DE CHILE
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenando la entrega de las copias de las hojas de vida de los funcionarios consultados. Lo anterior, previa reserva de aquellos datos personales de contexto y sensibles, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada. Asimismo, se deberán tarjar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas. Lo anterior, por cuanto la función pública debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. Además, se trata de información que obra en poder del órgano, acerca del desempeño funcionario, respecto de la cual no se acreditó que su divulgación afecte los derechos de los terceros involucrados. Por su parte, se rechaza el amparo respecto de la cuenta administrativa consultada, por formar parte fundante de un procedimiento sumarial en curso. Lo anterior, toda vez que de divulgarse el contenido de dicha pieza del proceso, puede afectarse el debido cumplimiento de las funciones de la referida entidad y consecuentemente con ello, el proceso sumarial en desarrollo.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/25/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C2089-17 C3046-17 C3047-17 C3244-17 C1241-18 C2010-17 C1425-19
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Orden y Seguridad Interior

DECISIÓN AMPARO ROL C1840-21   Entidad pública: Carabineros de Chile Requirente: Álvaro Gonzalo Bahamondes Pardo Ingreso Consejo: 18.03.2021 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, ordenando la entrega de las copias de las hojas de vida de los funcionarios consultados. Lo anterior, previa reserva de aquellos datos personales de contexto y sensibles, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada. Asimismo, se deberán tarjar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas. Lo anterior, por cuanto la función pública debe ejercerse con probidad y transparencia, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía. Además, se trata de información que obra en poder del órgano, acerca del desempeño funcionario, respecto de la cual no se acreditó que su divulgación afecte los derechos de los terceros involucrados. Por su parte, se rechaza el amparo respecto de la cuenta administrativa consultada, por formar parte fundante de un procedimiento sumarial en curso. Lo anterior, toda vez que de divulgarse el contenido de dicha pieza del proceso, puede afectarse el debido cumplimiento de las funciones de la referida entidad y consecuentemente con ello, el proceso sumarial en desarrollo. En virtud de los principios de máxima divulgación y facilitación, se recomienda la entrega del documento pedido una vez que el sumario aludido se encuentre totalmente tramitado, tarjando previamente los datos personales de contexto que allí se contengan; ello en virtud de lo dispuesto en la Ley sobre Protección a la vida privada. En sesión ordinaria N° 1194 del Consejo Directivo, celebrada el 22 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1840-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 07 de febrero de 2021, don Álvaro Gonzalo Bahamondes Pardo solicitó a Carabineros de Chile la siguiente información: 1. Hoja de vida de los siguientes funcionarios: ? Suboficial mayor Gregorio Ramiro Neihual Tripayante ? Teniente de Carabineros Ignacio Ortiz Tello ? Capitán de Carabineros Damián Núñez Rojas 2. "Copia de la cuenta administrativa efectuada parte del Capitán de Carabineros Damián Núnez Rojas, respecto de la imputación maliciosa y falsa en contra de don Daniel Cristóbal Angulo Mendoza, efectuada por del Suboficial Mayor Gregorio Ramiro Neihual Tripayante, consistente en un delito de conducción bajo la influencia del alcohol al suscrito que nunca ocurrió". 2) RESPUESTA: El 05 de marzo de 2021, Carabineros de Chile respondió a dicho requerimiento de información, mediante resolución exenta N° 94, de esa fecha, señalando, en síntesis, lo siguiente: ? Se deniegan los antecedentes requeridos en el punto 1) del requerimiento, por contener datos personales, sobre los cuales se tiene el legítimo derecho de mantener en reserva. Indica que en virtud del artículo 20 de la Ley de Transparencia se dio traslado a los terceros interesados y que los oficiales Ignacio Ortiz Tello y Damián Núñez Rojas, siendo notificados con fecha 08 de febrero de 2021, mediante acta de misma data manifestaros su oposición a la entrega de la información solicitada, "por contener información y datos personales que pueden afectar sus derechos"; y al Suboficial Mayor Gregorio (R) Ramiro Neihual Tripayante, se remitió carta certificada al domicilio mantenido en los registros institucionales, no siendo recepcionada a la fecha por el destinatario, deviniendo el proceso de notificación en calidad de frustrado. En virtud de lo expuesto la Institución se encuentra impedida de hacer entrega de la documentación solicitada en este punto. ? Asimismo, los referidos antecedentes tienen el carácter de reservado, puesto que involucran derechos de terceros. Si se entregase dicha información, se estaría contraviniendo lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en concordancia con el artículo 7, de la ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada, atendido que esta última lo hace con el estatus de ley aprobada mediante quórum calificado, según explica, quedando amparada en el secreto del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia. ? Respecto a la cuenta administrativa requerida en el punto 2) de la petición, no es posible remitir en estos momentos el antecedente en cuestión, debido a que es parte del Sumario Administrativo 15024/1, de la Fiscalía Administrativa de la Prefectura Cachapoal, el cual, a la fecha se encuentra en etapa indagatoria. Por consiguiente, el expediente se encuentra previo a la adopción de una resolución definitiva, situación que se enmarca en la excepción recogida por el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia. Cita jurisprudencia de este Consejo sobre la materia, agregando que, sin perjuicio de lo expuesto, una vez que el expediente se encuentre afinado, pasará a ser documentación de carácter público, siendo posible hacer entrega de copia del mismo, a quien lo solicite. 3) AMPARO: El 18 de marzo de 2021, don Álvaro Gonzalo Bahamondes Pardo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E7919, de 09 de abril de 2021, confirió traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información señalada en los puntos 1, 2 y 3 de la solicitud; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (3°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de las respectivas comunicaciones, de los documentos que acrediten su notificación, de las oposiciones deducidas y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que éstas ingresaron ante el órgano que usted representa; (4°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; (5°) señale cómo la entrega de la información señalada en el punto 4 de la solicitud afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando, en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; y,(6°) informe el estado del proceso sobre el que recae la información denegada y fecha aproximada del término del mismo. Por Ordinario N° 130, de 22 de abril de 2021, el órgano evacuó sus descargos, señalando, en síntesis, lo siguiente: Del punto 1) del requerimiento reitera lo señalado con ocasión de la respuesta y acompaña todos los antecedentes correspondientes al procedimiento de notificación de los terceros involucrados en virtud del artículo 20 de la Ley de Transparencia. Del punto 2) de la solicitud, junto con reiterar el estado del sumario administrativo en el cual se contiene el documento pedido, agrega que "(...) tales antecedentes no fueron entregados por recaer en una investigación que se encuentran en curso por lo cual resulta plenamente aplicable lo dispuesto por el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, (...) En la actualidad, tal antecedente tiene el carácter de fundante del sumario administrativo 15024/1 que instruye la Fiscalía Administrativa de la Prefectura Cachapoal, el cual aún no ha sido cerrado en su etapa investigativa por no haberse podido tomar declaración al Carabinero Peña Polanco por estar haciendo uso de licencia médica prolongada, la que terminara en el curso de este mes y mantener su teléfono móvil apagado. Con todo se hace presente que la Fiscalía Administrativa solicitó a la Prefectura de Carabineros Cautín, la factibilidad que un Oficial de la 1ra. Comisaría Lautaro, obtenga la declaración, toda vez que el domicilio informado en la licencia médica corresponde a esa localidad. Atendido lo antes anotado, y encontrándose la investigación en etapa indagatorio se estima que podría encontrarse afinada, si no existen nuevos antecedentes, en un plazo de, a lo menos, seis meses, dependiendo de los recursos que los involucrados deduzcan". 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo a los terceros interesados, mediante los oficios números E9825; E9826 y E9827, todos de fecha de 07 de mayo de 2021. Los referidos oficios fueron notificados con fecha 07 de mayo de 2021, a los correos institucionales de dichos funcionarios, sin que hasta la fecha se hayan recepcionados sus descargos en esta sede. Se hace presente respecto del Sr. Nehual, según consta en autos, que con fecha 05 de mayo de 2021 el órgano informó que aquél se encuentra en servicio activo. 6) GESTIÓN OFICIOSA: Para una debida resolución del presente caso con fecha 10 de junio de 2021, se requirió a Carabineros remitir copia de la cuenta administrativa pedida en el punto 2 del requerimiento. Por correo electrónico de misma fecha el órgano remitió copia del antecedente pedido y del sumario administrativo de la cual forma parte. Luego, con fecha 14 de junio de 2021, envió documento que da cuenta que existe una investigación pendiente sobre la materia en el Juzgado de Garantía de Graneros. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la denegación por parte de Carabineros de Chile de la información anotada en el N° 1 de lo expositivo; relativa a las hojas de vida de los tres (3) funcionarios que allí se individualizan y a la cuenta administrativa efectuada por el Capitán de Carabineros que indica. 2) Que, respecto de las hojas de vida pedidas se debe hacer presente que este Consejo ha sostenido de manera reiterada en las decisiones de amparo roles C2010-17; C2089-17; C3046-17; C3047-17; C3244-17; C1241-18; y, C1425-19, entre otras, que constituyen un antecedente de naturaleza pública en conformidad con lo dispuesto en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto han sido elaboradas con recursos públicos y dan cuenta de forma pormenorizada el desarrollo de la carrera funcionaria del personal de una institución y sirven de base a los respectivos procesos de calificación. En efecto, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 36 del decreto con fuerza de ley N° 29, de 2004, de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.834 -Estatuto Administrativo- "constituirán elementos básicos del sistema de calificaciones la hoja de vida y la hoja de calificación", y de acuerdo al artículo 39 del referido texto legal, "la unidad encargada del personal deberá dejar constancia en la hoja de vida de todas las anotaciones de mérito o de demérito que disponga el Jefe Directo de un funcionario". 3) Que, el órgano reclamado denegó el acceso a las hojas de vida requeridas, por oposición de dos de los terceros eventualmente afectados con la publicidad de dicha información en los términos dispuestos en el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Respecto del otro tercero consultado por no haber sido recepcionada la notificación en el domicilio mantenido en los registros institucionales de la entidad; y por estimar que dichos antecedentes tienen el carácter de reservado, puesto que involucran derechos de terceros, con cuya entrega se estaría contraviniendo lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en concordancia con el artículo 7, de la ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada. Con todo este Consejo dio traslado a los (3) funcionarios en cuestión sin que formularan descargos en esta sede. 4) Que, este Consejo ha razonado que en atención al tipo de función que desempeñan los servidores públicos, se encuentran sujetos a un nivel de escrutinio mayor, que supone un control social más intenso respecto de sus antecedentes ligados al cumplimiento de la función pública que desempeñan. Luego, y con base a la referida premisa ha ordenado la entrega de instrumentos de medición de desempeño, registros de asistencia, currículum vítae, liquidaciones y otros similares, de funcionarios. Sobre este punto, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política de la Republica y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser empleados públicos al servicio de la misma. 5) Que, en la especie, la información reclamada ha sido elaborada con presupuesto público y ha debido servir de fundamento directo y esencial de resoluciones dictadas por Carabineros de Chile en los procesos calificatorios de los funcionarios en cuestión, y, además, obran en poder de un órgano de la Administración del Estado. En consecuencia, en virtud de lo señalado en los considerandos precedentes, se desestimarán las alegaciones invocadas por los dos funcionarios que se opusieron a la entrega de la información; por cuanto de aquella no logra advertirse de qué forma la publicidad de la información pedida pueda afectar, con cierto grado de especificidad y certeza, sus derechos, máxime si se considera que lo solicitado se trata de antecedentes esencialmente públicos. 6) Que, en razón de lo anterior, se acogerá el amparo en este punto ordenando la entrega al solicitante de copia de las hojas de vida solicitadas. Sin perjuicio de lo anterior, en aplicación del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada, al momento de efectuar la entrega de la información, deberán tarjarse solamente aquellos datos personales de contexto, que en nada se relacionan con el cumplimiento de la función pública desempeñada, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil -y de proceder, nombre cónyuge-, teléfono y correo electrónico particular, fotografía de los funcionarios, peso y altura, religión, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado a los funcionarios. Asimismo, se deberán tarjar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la ley N° 19.628. Todo ello, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. 7) Que, en lo tocante a la cuenta administrativa consultada, Carabineros señaló que tales antecedentes no fueron entregados por recaer en una investigación que se encuentran en curso por lo cual resulta aplicable lo dispuesto por el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, la cual tiene el carácter de fundante del sumario administrativo que instruye la Fiscalía Administrativa de la Prefectura Cachapoal, el cual se encuentra en etapa investigativa. Asimismo, informó que respecto de la misma materia existe una investigación en trámite en el Juzgado de Garantía de Graneros. 8) Que, este Consejo ha sostenido reiteradamente que la norma de secreto de los sumarios administrativos consagrada en el artículo 137 del decreto con fuerza de ley N° 29, de 2004, de Hacienda, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, tiene por objeto asegurar el éxito de la investigación, cautelando el debido cumplimiento de las funciones del órgano, en los términos del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. En efecto, el expediente sumarial, en su etapa indagatoria, contiene los antecedentes de una investigación que son previos a la adopción de una resolución, medida o política respecto de ella, conforme a la letra b) del precitado numeral. Con todo, el carácter secreto del expediente sumarial se extiende hasta que el procedimiento que lo originó se encuentre afinado, el cual anticipadamente se levanta sólo respecto de ciertas personas, como el inculpado y su abogado. En efecto, teniendo el secreto sumarial por objeto asegurar el éxito de la investigación, una vez terminada ésta, la justificación de su secreto también finaliza. En el mismo sentido se ha pronunciado la Contraloría General de la República, al precisar que la reserva que establece el artículo 137, inciso segundo, del Estatuto Administrativo, es temporal y cesa una vez afinado el sumario administrativo, instante en que pasa a estar "(...) sometido sin limitaciones al principio de publicidad, que constituye la regla general respecto de todos los actos de la Administración del Estado (...)" (criterio adoptado, entre otros, en el dictamen N° 11.341/2010). 9) Que, en este sentido, respecto de la cuenta administrativa requerida, tenida a la vista, se advierte, que esta incide directamente con los hechos pesquisados, no revistiendo el carácter de secundarios o gestiones de mero trámite, cuya divulgación, atendida la etapa en la que se ubica el proceso que integra, puede afectar el desarrollo de la investigación; en consecuencia, atendida la afectación que podría generarse con la entrega de esta información, poniendo en riesgo el éxito de la investigación pendiente, se rechazará el presente amparo en este punto, en virtud de la causal de secreto o reserva consagrada en el artículo 21 N° 1, letra b), de la Ley de Transparencia. 10) Que, sin perjuicio de lo anterior y atendido lo señalado en orden a que el sumario administrativo será público una vez que éste se encuentre afinado, y en virtud de los principios de máxima divulgación y facilitación, reconocidos en el artículo 11, literales d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia, se recomendará a Carabineros de Chile, hacer entrega al reclamante la cuenta administrativa pedida, una vez que el procedimiento sumarial en la cual se contiene se encuentre afinado. Se debe hacer presente que, de contenerse en dichos antecedentes, datos personales de contexto, tales como números de cédula de identidad, domicilios particulares, fecha de nacimiento, estado civil, teléfonos, correos electrónicos o teléfonos particulares, entre otros, deberán ser tarjados en forma previa a su entrega, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), 4° y 7°, de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, y en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Álvaro Gonzalo Bahamondes Pardo en contra de Carabineros de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. General Director de Carabineros de Chile, lo siguiente; a) Entregue al reclamante las hojas de vida de los siguientes funcionarios: Gregorio Ramiro Neihual Tripayante; Ignacio Ortiz Tello y Damián Núñez Rojas. En aplicación del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia y en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2, letras f) y g), y 4 de la ley N° 19.628, sobre Protección de la vida privada, previo a su entrega deberán tarjarse los datos de contexto, tales como el número de cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil -y de proceder, nombre cónyuge-, teléfono y correo electrónico particular, fotografía de los funcionarios, peso y altura, religión, como también los referidos a las patologías médicas que afectaron o pudieron haber afectado a los funcionarios. Asimismo, se deberán tarjar las sanciones efectivamente prescritas o cumplidas, esto último, en conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de la ley N° 19.628. Todo ello, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo respecto de la cuenta administrativa solicitada; por concurrir la causal de reserva del articulo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. IV. Recomendar al Sr General Director de Carabineros, en virtud de los principios de máxima divulgación y facilitación, reconocidos en el artículo 11, literales d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia, hacer entrega al reclamante la cuenta administrativa pedida, una vez que el procedimiento sumarial en la cual se contiene se encuentre afinado; con los resguardos señalados en el Considerando 10° precedente. V. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Álvaro Gonzalo Bahamondes Pardo; al Sr. General Director de Carabineros de Chile y a los terceros interesados. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.