Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1541-12

Reclamante:	SANDRA GARAGAI BARRERA
Reclamado:	SEREMI DE EDUCACIÓN REGIÓN DE LOS RÍOS
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Educación de la Región de los Ríos, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada sobre a) Primera presentación: Copia de la resolución exenta que amplía el reconocimiento oficial de las Escuelas E-11 y Mulato Gil de Castro para impartir enseñanza pre básica o parvularia. b) Segunda presentación: Copia de los documentos que den cuenta de la ampliación y adecuación de la escuela Mulato Gil de Castro, así como la indicación “…de los montos asignados al proyecto, el croquis o plano y la cantidad de metros cuadrados construidos, etc”. El Consejo señaló que al haberse invocado la causal de reserva de elevado número de actos por la reclamada sólo con ocasión de sus descargos en esta sede, el Consejo estima que, ello infringe la obligación que el art. 16 de la Ley de Transparencia impone a todo órgano de la Administración del Estado, esto es, especificar al momento de su respuesta la causal de reserva que justifica la denegación de la información materia de la solicitud. En consecuencia, el Consejo no se pronunciará sobre el mérito de la causal de reserva alegada, en concordancia con lo anteriormente razonado, se acogerá el amparo, se requerirá a la Secretaría Regional Ministerial de Educación de la Región de los Ríos hacer entrega a la solicitante de los antecedentes requeridos en su segunda presentación, previo pago de sus costos de su reproducción, si procediere.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	1/21/2013
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1186-11 C887-12 C1381-12
Jurisprudencia a:	C342-13
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Educación

DECISIÓN AMPARO ROL C1541-12 Entidad pública: Secretaría Regional Ministerial de Educación de la Región de los Ríos Requirente Sandra Garagai Barrera Ingreso Consejo: 23.10.2012 En sesión ordinaria Nº 406 del Consejo Directivo, celebrada el 18 de enero de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1541-12. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 6 de septiembre de 2012, doña Sandra Garagai Barrera, solicitó a la Secretaría Regional Ministerial de Educación de la Región de los Ríos –en adelante e indistintamente la SEREMI–, mediante dos presentaciones, la siguiente información: a) Primera presentación (requerimiento N°4.670): Copia de la resolución exenta que amplía el reconocimiento oficial de las Escuelas E-11 y Mulato Gil de Castro para impartrir enseñanza pre básica o parvularia. b) Segunda presentación (requerimiento N° 4.671): Copia de los documentos que den cuenta de la ampliación y adecuación de la escuela Mulato Gil de Castro, así como la indicación “…de los montos asignados al proyecto, el croquis o plano y la cantidad de metros cuadrados construidos, etc”. 2) PRÓRROGA DEL PLAZO PARA RESPONDER: La SEREMI, por mediante Oficio N° 1.204 de 8 de octubre de 2012, comunicó a la requirente su decisión de prorrogar, por diez días, el plazo para dar respuesta a sus solicitudes de información, en atención a que “…los documentos solicitados son de bastantes años de antigüedad, lo que dificulta su ubicación en nuestros archivos”. 3) RESPUESTA: La SEREMI, mediante Oficio N° 1.249 de 18 de octubre de 2012, respondió las solicitudes de acceso, adjuntando copia de los siguientes documentos: a) Resolución Exenta N° 1.671 de 14 de julio de 1993, que amplía el reconocimiento oficial al establecimiento educacional E-11 de la comuna de Valdivia. b) Resolución Exenta N° 1.274 de 29 de julio de 2002, que aprueba el proyecto de jornada escolar completa diurna de la escuela Mulato Gil de Castro. c) Resolución Exenta N° 192 de 14 de febrero de 2007, que aprueba la reformulación del proyecto pedagógico de jornada escolar completa de la escuela Mulato Gil de Castro. 4) AMPARO: El 26 de octubre de 2012, doña Sandra Garagai Barrera dedujo ante la Gobernación Provincial de Valdivia, amparo a su derecho de acceso a la información en contra de laSecretaría Regional Ministerial de Educación de la Región de los Ríos, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada. 5) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: El Consejo Directivo de este Consejo, mediante Oficio N° 4.292 de 9 de noviembre de 2012, solicitó a la reclamante, conforme a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo del Reglamento de la Ley de Transparencia, subsanar su amparo, requiriéndole: (1°) Indicar respecto de qué parte de sus solicitudes de información deduce amparo; y, (2°) las razones por las cuales señaló en el formulario de reclamo que la información entregada no corresponde a la solicitada. La requirente, mediante presentación de 20 de noviembre de 2012, señaló a este Consejo lo siguiente: a) Lo requerido es la resolución que autoriza a las escuelas Mulato Gil de Castro y Básica E-11 para impartir educación parvularia, así como copia del proyecto de infraestructura realizado al primer establecimiento con motivo de la jornada escolar completa (JEC) -respecto del período comprendido entre el año 2000 y 2002-, y asimismo, información sobre los montos asignados al referido proyecto, el tiempo de su ejecución y el croquis o plano de dicha obra. b) La SEREMI sólo le envió copia de las resoluciónes que amplían el reconocimiento oficial para impartir educación especial diferencial de la escuela E-11 y aquellas que aprueban el proyecto pedagógico de jornada escolar completa de la escuela Mulato Gil de Castro y su reformulación, pese a que lo solicitado consistía en “…el proyecto de infraestructura realizado a la escuela Mulato Gil de Castro con motivo de la JEC, con expresa indicación de los montos asignados, el plano del proyecto de infraestructura y el tiempo de ejecución, etc.” 6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo, acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo al Sr. Secretario Regional Ministerial de Educación de la Región de los Ríos, mediante el Oficio N° 4.518, de 26 de noviembre de 2012, quien evacuó sus descargos mediante presentación de 14 de enero de 2013, señalando en síntesis lo siguiente: a) En virtud de los antecedentes señalados en el amparo deducido en su contra, le fue posible determinar que dio respuesta parcial a los requerimientos que le fueran formulados el 6 de septiembre de 2012. En virtud de ello, señala que solicitó al Ministerio de Educación copia de la Resolución Exenta N° 7.418 de 4 de julio de 2001, que aprueba los convenios celebrados entre el Ministerio de Educación y la Ilustre Municipalidad de Valdivia sobre entrega del aporte suplementario por costo de capital adicional para los establecimientos educacionales materia de la consulta y cuya copia adjunta a sus descargos. b) Respecto de la ampliación de reconocimiento oficial de los jardines infantiles de los establecimientos educacioneles consultados, señala que dicha información fue entregada el 10 de agosto de 2012, con ocasión de una presentación previa de la solicitante, en cuya oportunidad adjunto copia de las resoluciones Nos 2.156 y 928 de 14 de agosto de 2003 y 29 de julio de 2008, sobre el particular. c) Asimismo, expresa “que ha cometido una omisión al no especificar en el oficio de respuesta que ya se había hecho entrega de la documentación relativa a los jardines infantiles. Pero se debe hacer presente que esta falta en parte se debe a que entre los meses de agosto y octubre del presente año la Sra. Sandra Garagai Barrera ha presentado a esta Secretaría 16 solicitudes de acceso a información pública referidas a la Escuela Mulato Gil de Castro y los establecimientos educacionales que ocuparon el inmueble en que esa escuela se emplazaba, además de denuncias de fraudes y delitos administrativos en relación a ese establecimiento educacional y su sostenedor, la Municipalidad de Valdivia”. d) Enumera 24 solicitudes de acceso de información de la reclamante, que abarcan un período de tiempo que cubre los meses de febrero a octubre del 2012, y en virtud de ello expresa que “…no existía ánimo de denegar información a la usuaria, sino todo lo contrario, las solicitudes presentadas fueron respondidas en la medida de las posibilidades de este servicio. Por otra parte, fue la periodicidad de las solicitudes de la usuaria sobre el establecimiento educacional Escuela Mulato Gil de Castro lo que no permitió agotar las instancias de búsqueda. Esta situación ha implicado distracción excesiva de funcionarios de sus labores habituales, más aún si consideramos que la documentación que está solicitando abarca la historia completa del establecimiento educacional, establecimiento que a la fecha se encuentra cerrado en forma definitiva…”. e) Agrega, que dicho Servicio se encuentra emplazado en una región cuya data de creación es reciente, por lo cual se “…limitó a recepcionar formalmente de las unidades de la región madre la información que tenía incidencia en los procesos que se desarrollaban a esa fecha.” f) En virtud de lo señalado, expresa que deniega la información faltante de conformidad a la causal de reserva consagrada en el artículo 21 N°1 c) de la Ley de Transparencia. Al respecto, indicó que la reclamante ha presentado un elevado número de solicitudes, las cuales muchas veces se traducen en requerir información idéntica o inexistente, cuya respuesta trae consigo distraer a sus funcionarios del cumplimiento de sus labores habituales. A lo anterior, agrega que recientemente a través de dos requerimientos de octubre de 2012 “…solicita antecedentes relativos a todos los establecimientos educacionales dependientes de la Municipalidad de Valdivia, a contar del año 1989 a la fecha, requerimientos que por sí solos implicarían la distracción de los dos funcionarios con que contamos en la Unidad de Archivo de esta Secretaría, el funcionario Administrativo y el profesional encargado de Transparencia y de uno de los dos abogados de esta dependencia para organizar la información y evacuar las respuestas para la usuaria. Recurso humano excesivo considerando que la dotación total de esta Secretaría es de 54 funcionarios” g) Finalmente, hace presente que este Consejo al resolver, debe considerar el criterio adoptado en las decisiones de amparo Roles C1186-11, C887-12 y C1381-12. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, en relación a lo requerido en la primera presentación, esto es, “copia de la resolución exenta que amplía el reconocimiento oficial de las Escuelas E-11 y Mulato Gil de Castro para imparir enseñanza pre básica o parvularia”, cabe señalar que, si bien el organismo reclamado entregó información en su respuesta y, afirma haber hecho entrega de antecedentes sobre la materia en una fecha anterior a la solicitud en comento, la reclamante, tanto en su amparo como en la subsanación presentada a este Consejo, afirma que lo entregado no corresponde a lo que solicitó, según se indica en el numeral 5) de la parte expositiva. 2) Que sobre el particular, a modo de contexto, cabe indicar que de conformidad a lo dispuesto en el artículo 23 de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza N° 18.962, el reconocimiento oficial de un establecimiento educacional “…se hará por resolución del Secretario Regional Ministerial de Educación que corresponda, en la que se indicará, a lo menos, el nombre y dirección del establecimiento, la identificación del sostenedor o del representante legal, en su caso, y el nivel de enseñanza que imparta.” 3) Que, en respuesta al requerimiento en comento, el organismo reclamado hizo entrega de copia de la resolución Exenta N° 192 de 14 de febrero de 2007, mediante la cual fue aprobado el proyecto de reformulación del proyecto pedagógico de jornada escolar completa diurna de la escuela Mulato Gil de Castro, de cuya lectura se desprende que a partir de dicho acto administrativo se encuentra autorizada para ampliar la jornada escolar completa al nivel de enseñanza pre básica -toda vez que la Resolución Exenta N° 1.274 de 29 de julio 2002 que la precede, únicamente la autorizaba a impartir educación en el nivel de enseñanza básica-. Por esta razón este Consejo estima que en este punto, el objeto del requerimiento ha sido satisfecho respecto del referido establecimiento educacional, por lo que se rechazará el amparo en esta parte. 4) Que, en lo referido a la escuela E-11, tras el análisis de las tres resoluciones entregadas a la reclamante, de acuerdo a lo señalado en el numeral 3) de lo expositivo, es posible advertir que ninguna de ellas hace mención específicamente al reconocimiento de dicho establecimiento para impartir enseñanza pre básica o parvularia, no obstante ello y de conformidad a lo señalado por la reclamada con ocasión de sus descargos, en los cuales reconoce que obra en su poder la resolución que concedió la respectiva aprobación para impartir enseñanza en el nivel parvulario a dicho establecimiento educacional, y no habiendo sido entregada copia de la referida resolución a la solicitante dentro del plazo de 20 días hábiles establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, se acogerá el presente amparo en este punto y conjuntamente con ello se representará a la reclamada la infracción a la precitada disposición. Asimismo, en lo resolutivo del presente acuerdo, se le requerirá hacer entrega a la solicitante de dicho documento. 5) Que, en cuanto a la segunda presentación mediante la cual se solicita copia de los documentos que den cuenta de la ampliación y adecuación de la escuela Mulato Gil de Castro, así como la indicación “…de los montos asignados al proyecto, el croquis o plano y la cantidad de metros cuadrados construidos, etc”, del análisis de los antecedentes ya entregados, se colige que éstos no dicen relación con este requerimiento de la solicitante, en consecuencia, dado el tenor de los descargos del organismo reclamado, con ocasión de los cuales invocó la causal de reserva prevista en el artículo 21, N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, en relación a la información faltante, debe entenderse que tal causal se refiere a esta parte de la solicitud de acceso. 6) Que, no obstante lo señalado, al haberse invocado la causal de reserva por la reclamada sólo con ocasión de sus descargos en esta sede, este Consejo estima que, ello infringe la obligación que el artículo 16 de la Ley de Transparencia impone a todo órgano de la Administración del Estado, esto es, especificar al momento de su respuesta la causal de reserva que justifica la denegación de la información materia de la solicitud. En consecuencia, este Consejo no se pronunciará sobre el mérito de la causal de reserva alegada. 7) Que, en concordancia con lo anteriormente razonado, se acogerá el amparo en esta parte, se requerirá a la Secretaría Regional Ministerial de Educación de la Región de los Ríos hacer entrega a la solicitante de los antecedentes requeridos en su segunda presentación, previo pago de sus costos de su reproducción, si procediere. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 8°, 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger parcialmente el amparo interpuesto por doña Sandra Garagai Barrera, en contra de la Secretaría Regional Ministerial de Educación de la Región de los Ríos por las razones precedentemente expuestas. II. Requerir al Sr. Subsecretario Regional Ministerial de Educación de la Región de los Ríos : a) Entregue a la solicitante copia de los antecedentes requeridos en su segunda presentación, referidos al proyecto de ampliación, plano, montos asignados, tiempo de ejecución, respecto de la Escuela Mulato Gil de Castro, previo pago de sus costos de reproducción, si procediere. b) Entregue copia de la resolución exenta que amplía que amplía el reconocimiento oficial a la Escuela E-11 para impartir enseñanza pre básica o parvularia. c) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. d) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Representar al Sr. Subsecretario Regional Ministerial de Educación de la Región de los Ríos, que al no haber dado respuesta íntegra la solicitud del requirente dentro del plazo fijado por el artículo 14 de la Ley de Transparencia, ha vulnerado tanto dicha disposición como el principio de oportunidad consagrado en el artículo 11 literal h) del cuerpo legal citado, a fin de que adopte la medidas administrativas necesarias para otorgar, en lo sucesivo, respuesta de forma completa a las solicitudes de información que se le formulen. IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Subsecretario Regional Ministerial de Educación de la Región de los Ríos y a doña Sandra Garagai Barrera. En contra de la presente decisión, procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La consejera doña Vivianne Blanlot Soza no asiste al presente acuerdo, por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.