Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1939-21

Reclamante:	ANDREA MONSALVE NAVARRETE
Reclamado:	SEREMI DE SALUD REGIÓN DE AYSÉN
Resumen del caso: Se acoge el amparo interpuesto en contra de la SEREMI de Salud Región de Aysén, ordenando la entrega de la información solicitada, consistente en copia de la denuncia que indica. Lo anterior, por cuanto, se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual, se desestima la concurrencia de la causal de reserva o secreto de afectación de derechos del tercero interesado, al no haberse justificado ni acreditado los presupuestos de procedencia de dicha causal, considerando, además, que se trata de una denuncia a la que se hace referencia en una nota de prensa. En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, que se contengan en la información cuya entrega se ordena, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/4/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C1151-18
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Causales de secreto o reserva >> Debido cumplimiento de las funciones del órgano >> Antecedentes o deliberaciones previas >> Estudios o informes
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C1939-21   Entidad pública: SEREMI de Salud Región de Aysén Requirente: Andrea Monsalve Navarrete Ingreso Consejo: 23.03.2021 RESUMEN Se acoge el amparo interpuesto en contra de la SEREMI de Salud Región de Aysén, ordenando la entrega de la información solicitada, consistente en copia de la denuncia que indica. Lo anterior, por cuanto, se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual, se desestima la concurrencia de la causal de reserva o secreto de afectación de derechos del tercero interesado, al no haberse justificado ni acreditado los presupuestos de procedencia de dicha causal, considerando, además, que se trata de una denuncia a la que se hace referencia en una nota de prensa. En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales de contexto, que se contengan en la información cuya entrega se ordena, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada. En sesión ordinaria N° 1186 del Consejo Directivo, celebrada el 1 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1939-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 23 de febrero de 2021, doña Andrea Monsalve Navarrete solicitó a la SEREMI de Salud Región de Aysén la siguiente información: "copia de la denuncia realizada por la Sra. (...), perteneciente a la agrupación de jardines infantiles particulares de la ciudad de Coyhaique y administradora del jardín Flor de Patagonia. Según lo publicado en el Diario Divisadero el día 19.02.2021 por supuesta vacunación irregular al personal de Jardín y Sala Cuna Mimos, la cual represento". Indica link de noticia. 2) RESPUESTA: El 22 de marzo de 2021, a través de Ord. N° 335, la SEREMI de Salud Región de Aysén respondió al requerimiento de información indicando que, en virtud del tenor de la solicitud, comunicó a la afectada la facultad de autorizar u oponerse a la entrega de la información, la que, bajo fundamento, se niega a que se proporcionen los antecedentes requeridos, lo que impide al órgano su divulgación. Agrega que, además, la entrega de copia de la denuncia realizada podría inhibir futuras denuncias, reclamos o solicitudes de fiscalización en materias de la SEREMI de Salud. 3) AMPARO: El 23 de marzo de 2021, doña Andrea Monsalve Navarrete dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud Región de Aysén, mediante Oficio E8098, de 13 de abril de 2021, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada, detallando cómo la entrega dicha información afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de el/los tercero(s); (3°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a el/los tercero(s), incluyendo copia de la(s) respectiva(s) comunicación(es), de los documentos que acrediten su notificación, de la(s) oposición(es) deducida(s) y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta(s) ingresó(aron) ante el órgano que usted representa; y, (4°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento. Mediante Ord. N° 510, de fecha 27 de abril de 2021, el órgano reclamado presentó descargos en los que, en síntesis, manifestó que, a través de Ord. N° 266 del 2 de marzo de 2021, se comunicó a la tercera interesada la existencia de la solicitud, informándosele su derecho a oponerse a la entrega de la información, dando respuesta oponiéndose a la entrega de la información, bajo el fundamento de que ello puede afectar sus derechos especialmente referentes a la seguridad, a la esfera de su vida privada y derechos de carácter económico, situación que se informó a la reclamante. El tercero agregó que lo alegado es sin perjuicio de que el órgano deniegue la solicitud en virtud de las causales del artículo 21, N° 1, letra a), y 21, N° 4, de la Ley de Transparencia. Agrega que, sin perjuicio de la oposición expresa del denunciante, refuerza la negativa, aplica el criterio establecido por este Consejo en la decisión de amparo Rol C1151-18. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado del amparo al tercero interesado, mediante Oficio E7409, de 31 de marzo de 2021. A la fecha del presente acuerdo no existe constancia de haber efectuado el tercero observaciones o descargos en esta sede. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el objeto del presente amparo dice relación con la falta de entrega de la información requerida, consistente en copia de la denuncia que indica, la que se referiría a supuestas irregularidades en un proceso de vacunación. Por su parte, el órgano reclamado deniega el acceso a la información por oposición del tercero interesado. 2) Que, de acuerdo con el artículo 8, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que: "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales. 3) Que, en el presente caso, como se enunció, el órgano reclamado ha denegado el acceso a la información por oposición del tercero interesado, quien solo menciona que la entrega de la denuncia solicitada afectaría sus derechos especialmente referentes a la seguridad, a la esfera de su vida privada y los de carácter económico, sin explicar de qué manera ello ocurriría. Al respecto, y en relación con la concurrencia de la causal de reserva o secreto prevista en el artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia, la que permite denegar el acceso a la información: "cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico", se debe destacar que, sobre la interpretación de la referida disposición, este Consejo ha establecido como criterio que, para verificar la procedencia de una causal de reserva o secreto, se debe determinar la afectación del interés jurídico protegido, debiendo, en consecuencia, acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la que, a su vez, debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva. 4) Que, como ya se adelantó, el órgano reclamado y el tercero interesado no expresaron explicación alguna referida a la manera en la que se verían afectados los derechos de este último al concederse acceso a copia de la denuncia solicitada, aspecto que por si solo permite desestimar dicha alegación y, por ende, la configuración de la casual de reserva o secreto en análisis. Por otra parte, se debe hacer presente que respecto de la interposición de la denuncia existe una nota de prensa, citada y acompañada por la reclamante, en la que se hace referencia a quien sería el denunciante y la materia sobre la que recae, aspecto que mitiga el eventual perjuicio que generaría el conocimiento del tenor de dicha acción. En este sentido, se debe hacer presente que la decisión de amparo Rol C1151-18, citada por el órgano reclamado, se busca acceder a la identidad "de la persona que hizo el reclamo en contra de nuestro negocio", situación diversa a la que se verificaría en el presente caso, pues la solicitud de acceso a la información tenía como objeto precisamente conocer la identidad del denunciante. 5) Que, el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación alegada debe ser presente o probable, y con la suficiente especificidad que permita justificar la reserva, de modo que no cabe presumirla, sino que debe ser acreditada por el órgano administrativo requerido, o en este caso por el tercero interesado, de modo que los daños que la publicidad provocaría sean superiores al perjuicio que el secreto causaría al libre acceso a la información y al principio de publicidad. Al respecto, cabe tener presente que por tratarse de normas de derecho estricto -las causales de reserva-, que se contraponen al principio general de Transparencia de los actos de la Administración, dichas normas deben ser interpretadas restrictivamente. Razones por las cuales, a juicio de este Consejo, no es posible estimar configurada la causal de reserva o secreto del artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia. 6) Que, en virtud de lo expuesto precedentemente, tratándose de información de naturaleza pública; no configurándose la afectación de derechos esgrimida por el órgano reclamado e invocada por el tercero interesado, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, y, conjuntamente con ello, ordenará la entrega de los antecedentes consultados. En virtud del principio de divisibilidad, en forma previa a la entrega de la información, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto, como, por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros, que pudieren estar contenidos en la información cuya entrega se ordena. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19, N° 4, de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Andrea Monsalve Navarrete en contra de la SEREMI de Salud Región de Aysén, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Secretario Regional Ministerial de Salud Región de Aysén, lo siguiente: a) Entregue a la reclamante copia de la denuncia realizada por la persona que se indica, perteneciente a la agrupación de jardines infantiles particulares de la ciudad de Coyhaique y administradora del jardín Flor de Patagonia. Según lo publicado en el Diario Divisadero el día 19.02.2021 por supuesta vacunación irregular al personal de Jardín y Sala Cuna Mimos. Lo anterior, debiendo tarjar, en forma previa, todos los datos personales de contexto contenidos en la información solicitada, por ejemplo, RUT, domicilio, teléfono y correo electrónico, entre otros. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Andrea Monsalve Navarrete, al Sr. Secretario Regional Ministerial de Salud Región de Aysén y a la tercera interesada. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.