Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2456-21

Volver

Reclamante:	EDGARDO PATRICIO ULLOA PADILLA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE COYHAIQUE
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Coyhaique, ordenando entregar los puntajes de las evaluaciones y calificaciones del postulante ganador del concurso consultado sin tarjar su identidad: como asimismo, los puntajes obtenidos por los postulantes que no resultaron designados en el cargo concursado tarjado sus nombres y todo dato que permita su identificación, excepto los del propio solicitante. Con todo, se deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto, se trata de antecedentes que han sido tenidos a la vista para la selección de personal en un concurso público, por tanto constituyen fundamento del acto administrativo que los designa y que, además, acreditarían la idoneidad profesional del seleccionado; y en cuanto a los puntajes obtenidos por el peticionario, toda vez que lo requerido versa sobre el debido ejercicio del derecho de habeas data, esto es, el acceso a sus propios datos sensibles y personales en poder de un tercero. A su vez, se rechaza el amparo respecto al nombre y todo antecedente de postulación que permita la identificación de los postulantes que no resultaron designados en el cargo del referido concurso público, por cuanto la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, configurándose en la especie la causal de reserva consagrada en el artículo 21° N° 2 de la Ley de Transparencia. Aplica jurisprudencia decisiones de amparos roles C3228-18 y C3958-18, entre otras.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	6/24/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3228-18 C3958-18 C91-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C2456-21   Entidad pública: Municipalidad de Coyhaique Requirente: Edgardo Patricio Ulloa Padilla Ingreso Consejo: 08.04.2021 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Coyhaique, ordenando entregar los puntajes de las evaluaciones y calificaciones del postulante ganador del concurso consultado sin tarjar su identidad: como asimismo, los puntajes obtenidos por los postulantes que no resultaron designados en el cargo concursado tarjado sus nombres y todo dato que permita su identificación, excepto los del propio solicitante. Con todo, se deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia. Lo anterior, por cuanto, se trata de antecedentes que han sido tenidos a la vista para la selección de personal en un concurso público, por tanto constituyen fundamento del acto administrativo que los designa y que, además, acreditarían la idoneidad profesional del seleccionado; y en cuanto a los puntajes obtenidos por el peticionario, toda vez que lo requerido versa sobre el debido ejercicio del derecho de habeas data, esto es, el acceso a sus propios datos sensibles y personales en poder de un tercero. A su vez, se rechaza el amparo respecto al nombre y todo antecedente de postulación que permita la identificación de los postulantes que no resultaron designados en el cargo del referido concurso público, por cuanto la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, configurándose en la especie la causal de reserva consagrada en el artículo 21° N° 2 de la Ley de Transparencia. Aplica jurisprudencia decisiones de amparos roles C3228-18 y C3958-18, entre otras. En sesión ordinaria N° 1191 del Consejo Directivo, celebrada el 15 de junio de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2456-21. VISTO: a Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de marzo de 2021, don Edgardo Patricio Ulloa Padilla solicitó a la Municipalidad de Coyhaique la siguiente información: "Solicito los Antecedentes de evaluación del Concurso de Director de Escuela Víctor Domingo Silva de Coyhaique RBD 8346. Solicito todas las evaluaciones del proceso". 2) RESPUESTA: El 06 de abril de 2021, la Municipalidad de Coyhaique respondió a dicho requerimiento de información mediante Decreto N° 1457, de esa fecha, denegando lo pedido en virtud del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, fundado en que la solicitud versa sobre los antecedentes de evaluación de un concurso público. Luego de transcribir el artículo quincuagésimo quinto, de la ley 19.882, que regula nueva política de personal a los funcionarios públicos que indica, concluyendo que, de acuerdo a la normativa vigente, sólo se pueden entregar los datos del funcionario que los solicita, mas no los de los demás postulantes, y mucho menos los datos emitidos por la comisión de evaluación externa. 3) AMPARO: El 08 de abril de 2021, don Edgardo Patricio Ulloa Padilla dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E9187, de 26 de abril de 2021, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Coyhaique, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (3°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (4°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; (5°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; y, (6°) indique si el proceso concursal consultado se encuentra finalizado. Por ORD. N° 1108, de 14 de mayo de 2021, el órgano efectuó sus descargos, señalando, en síntesis, lo siguiente: Atendido el tenor literal del citado artículo quincuagésimo quinto de la ley N° 19.882, que regula nueva política de personal a los funcionarios públicos que indica, en cuanto preceptúa que el "proceso de selección tendrá el carácter de confidencial, manteniéndose en reserva la identidad de cada candidato (...)", resulta forzoso concluir que dicha disposición contiene, precisamente, una de aquellas causales de secreto o reserva que establece la ley de Transparencia. En este sentido la reserva del citado artículo quincuagésimo quinto ha sido prevista por el Legislador con un carácter permanente, de manera que la identidad de los candidatos no pueda ser dada a conocer ni aún en el evento de que se haya adoptado una decisión definitiva acerca de la designación respectiva en el concurso de que se trate, lo cual se desprende, de lo expuesto en el Mensaje del Presidente de la Republica con el que se inició la tramitación de esta ley que transcribe. Por su parte, en cuanto a acceder a los puntajes obtenidos por los candidatos en el concurso de marras, dado que tal información no se halla cubierta por la causal de reserva prevista en el artículo precitado y considerando que la transparencia en el actuar de los organismos públicos constituye un principio consagrado por nuestra Carta Fundamental, forzoso es concluir que a su respecto se ha podido permitir legítimamente que el interesado acceda a dichos datos en términos genéricos, esto es, sin que ellos puedan ser vinculados a cada candidato, por lo que se adjunta la siguiente información, - tarjada la identidad de todos los postulantes al concurso consultado -. - Acta de entrega de admisibilidad concurso de Director/a Escuela Víctor Domingo Silva. - Acta de sorteo docente llamado a concurso Director/a Escuela Víctor Domingo Silva. - Comisión calificadora. - Acta reunión comité de concursos cargo de Director/a establecimiento. - Ordinario N° 154 de fecha 05 de marzo de 2021. / - Declaración jurada de fecha 06 de enero de 2021. - Acta dirigida por servicio civil de fecha 04/03/ 2021. 5) GESTIÓN OFICIOSA: Con fecha 25 de mayo de 2021, esta Corporación requirió al órgano informar lo siguiente: a) Estado del concurso. (Indicar si fue seleccionado el ganador; fue declarado desierto el concurso etc.) b) Si el reclamante formó parte del concurso, especificar. c) Si los antecedentes remitidos juntos al Ordinario N° 1108 de 14 de mayo, enviados con fecha 17 de mayo de 2021, ya fueron enviados al solicitante. Mediante ORD. N° 1180, de 26 de mayo de 2021, el órgano respondió, en lo pertinente, lo siguiente: El concurso se encuentra concluido, fue seleccionado un ganador; el reclamante formó parte del concurso y los antecedentes son para remitiros al reclamante. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la denegación de los antecedentes del concurso requeridos que se señalan en el N° 1 de lo expositivo. Al efecto este Consejo entiende que lo pedido dice relación específicamente con todas las evaluaciones del proceso. Al respecto, el órgano con ocasión de la respuesta denegó la información pedida fundada en la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia en relación con el artículo quincuagésimo quinto de la ley 19.882, que regula nueva política de personal a los funcionarios públicos que indica, concluyendo que, de acuerdo a la normativa vigente, sólo se pueden entregar los datos del funcionario que los solicita, mas no los de los demás postulantes, y mucho menos los datos emitidos por la comisión de evaluación externa. 2) Que, sobre el particular, cabe hacer presente que respecto de la publicidad de los distintos antecedentes relacionados a un certamen o concurso para proveer un cargo público, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido invariablemente que procede, respecto del ganador o postulante seleccionado, la entrega de los puntajes de sus evaluaciones y calificaciones, currículum vitae y demás antecedentes acompañados en su postulación y actas del certamen, bajo el fundamento de que se trata de antecedentes que han sido tenidos a la vista para la selección de personal en un concurso público y que por tanto constituyen fundamento del acto administrativo que los designa y que, además, acreditarían la idoneidad profesional del seleccionado. (Énfasis agregado) 3) Que, por el contrario, tratándose de los demás postulantes no designados para el cargo, conforme ha resuelto este Consejo, a partir de la decisión de amparo Rol C91-10, procede reservar los antecedentes de los candidatos que no resultaron seleccionados para el cargo "por contener datos personales de sus titulares los que, de conformidad con los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, no pueden ser comunicados sin su autorización", agregándose que "la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, por lo que ha de mantenerse la reserva de la identidad del postulante". Lo anterior, implica reservar y proteger la identidad o nombre de los postulantes que no fueron seleccionados para los cargos concursados -y que, por ello, no adquirieron la calidad de funcionario público-, en virtud de lo dispuesto en los mencionados artículos 4 y 7 de la ley N° 19.628, en relación con lo expuesto en el artículo 2 letra f) de la misma ley, y el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, pudiendo únicamente, entregarse los puntajes o resultado de evaluación de dichos postulantes, pero de manera anonimizada -siguiendo en este caso, lo resuelto en las decisiones de amparos roles C3228-18 y C3958-18, entre otras-, con la finalidad de poder comparar esas calificaciones con las de los candidatos seleccionados para los distintos cargos, facilitando el respectivo control social sobre el proceso de selección. (Énfasis agregado) 4) Que, asimismo, en los casos en que el requerimiento contemple el acceso información del propio peticionario en los concursos consultados, aquello constituye una manifestación del derecho a acceso a sus propios datos personales, que obran en poder de un tercero, prerrogativa que reconoce expresamente el artículo 12 inciso 1° de la ley N° 19.628. En dicho caso, el requirente ha ejercido el denominado habeas data impropio frente a la Administración, en virtud de lo cual, las personas pueden acceder a sus propios datos personales, por ser titulares de éstos conforme a lo previsto en el artículo 2 literal ñ) y 12 de la citada ley. 5) Que, en la especie, según los antecedentes tenidos a la vista, si bien el órgano recurrido con ocasión de los descargos evacuados en esta sede accedió a la entrega de algunos antecedentes del concurso, reservó la identidad de todos sus postulantes, incluida la del ganador del concurso y del propio reclamante. En consecuencia, en aplicación de la jurisprudencia citada precedentemente, esta Corporación procederá a acoger parcialmente el presente amparo, y conjuntamente con ello, requerirá que se entreguen los puntajes de las evaluaciones y calificaciones del postulante ganador del concurso sin tarjar su identidad; como asimismo, se ordenará se otorgue acceso a los puntajes obtenidos por los postulantes que no resultaron designados en el cargo concursado tarjado sus nombres y todo dato que permita su identificación, excepto los del propio solicitante. 6) Que, sin perjuicio de lo anterior, atendido que entre los postulantes no seleccionados se encuentra el propio reclamante, respecto del cual entre los antecedentes que se ordena entregar no se omitirá su nombre, el organismo deberá proporcionar esta información previa acreditación de su identidad, dando cumplimiento a lo dispuesto en el numeral 4.3., de la Instrucción General N° 10, dictada por esta Corporación. No obstante lo anterior, teniendo en consideración el estado de catástrofe declarado en el país, producto de la pandemia, así como las directrices otorgadas por el Oficio N° 000252, de fecha 20 de marzo de 2020, de este Consejo, se recomienda que realice la entrega, por un medio alternativo a la presencial. A modo meramente ejemplar, por medio de correo electrónico o la que estime pertinente, previa acreditación de la identidad del titular o envío de mandato por mecanismos telemáticos. 7) Que, finalmente, se deberán tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación que se ordena entregar, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628. Lo anterior se dispone en virtud del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11 letra e), de la Ley de Transparencia, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma Ley. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Edgardo Patricio Ulloa Padilla en contra de la Municipalidad de Coyhaique, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Coyhaique, lo siguiente; a) Hacer entrega al reclamante Entregue al reclamante: la información sobre los puntajes de las evaluaciones y calificaciones del postulante ganador del concurso sin tarjar su identidad; como asimismo, los puntajes obtenidos por los postulantes que no resultaron designados en el cargo concursado tarjado sus nombres y todo dato que permita su identificación, excepto los del propio solicitante; ello, previa acreditación de su identidad, en conformidad de lo dispuesto en el numeral 4.3. de la Instrucción General N° 10, de este Consejo. No obstante lo anterior, teniendo en consideración el estado de catástrofe declarado en el país, producto de la pandemia, así como las directrices otorgadas por el Oficio N° 000252, de fecha 20 de marzo de 2020, de esta Corporación, se recomienda al órgano recurrido que realice la entrega efectiva de lo solicitado al reclamante o su apoderado, por un medio alternativo a la entrega personal. A modo meramente ejemplar, por medio de correo electrónico o la que estime pertinente, previa acreditación de la identidad del titular o envío de mandato por mecanismos telemáticos. Asimismo, deberá tarjar, en forma previa, todos los datos personales de contexto contenidos en la información solicitada, como, por ejemplo, domicilio, teléfono, correo electrónico, Run, entre otros. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo respecto al nombre y todo dato que permita la identificación de los postulantes que no resultaron designados en el cargo concursado, por configurarse la causal dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia; ello en virtud de los antecedentes señalados precedentemente. IV. Encomendar al Director General (S) y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Edgardo Patricio Ulloa Padilla y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Coyhaique. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.