<p>
<strong>DECISIÓN AMPARO ROL C1617-12</strong></p>
<p>
Entidad pública: Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM)</p>
<p>
Requirente: Cristián Cabezas Mardones</p>
<p>
Ingreso Consejo: 22.11.2012</p>
<p>
En sesión ordinaria Nº 408 del Consejo Directivo, celebrada el 25 de enero de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1617-12.</p>
<h3>
VISTO:</h3>
<p>
Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 6 de noviembre de 2012, Cristián Cabezas Mardones solicitó a la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos, en adelante también DIBAM “el texto completo de la presentación de la Sra. Magdalena Krebs, Directora de la DIBAM, realizada en el seminario "Los archivos en el acceso a la información pública, el gran desafío", el 31 de octubre de 2012.”</p>
<p>
2) RESPUESTA: El 16 de noviembre de 2012, la DIBAM respondió a dicho requerimiento de información mediante el Ordinario N° 756, señalando, en síntesis, que no es posible acceder al requerimiento, puesto que el contenido de la información solicitada no corresponde a aquellos actos señalados en el artículo 5º de la ley de Transparencia, sino que se refiere a documentos amparados por la Ley Nº 17.336 de Propiedad Intelectual, según lo dispuesto en su artículo 3º numeral 2°.</p>
<p>
3) AMPARO: El 22 de noviembre de 2012, Cristián Cabezas Mardones dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información. Además, el reclamante hizo presente, en síntesis, que:</p>
<p>
a) Lo que solicita es el texto de una presentación, discurso o conferencia realizada por una funcionaria pública, en esa condición y en ejercicio de su cargo, sobre temas relativos al órgano que dirige.</p>
<p>
b) De acuerdo a lo señalado por la DIBAM, la petición ha sido denegada debido a que ese texto – que, según señala, asume que existe como documento en formato papel o digital - sería de propiedad intelectual de la Sra. Directora de la DIBAM, por lo que no se encuentra entre aquellos que pueden ser exigidos invocando la Ley de Transparencia. Sin embargo, a su juicio, aquello no sería congruente con lo dispuesto en el art. 88 de la Ley N° 17.336, en tanto dispone que el Estado es el titular del derecho de autor respecto de las obras producidas por los funcionarios en el desempeño de sus cargos.</p>
<p>
c) Finalmente, hace presente que es de gran interés para los ciudadanos poder acceder a documentos que contengan discursos y presentaciones en foros y conferencias realizados por autoridades de distintos rangos, para poder ejercer un debido control social. Por ello debería facilitarse el acceso a esta información, como ocurrió en la decisión de amparo Rol C287-12.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo a la Sra. Directora Nacional de Bibliotecas, Archivos y Museos mediante el Oficio N° 4.601 de 3 de diciembre de 2012, señalándole que el Seminario al que se refiere la solicitud de información fue organizado por este Consejo, órgano que posteriormente a su realización publicó en su sitio electrónico las presentaciones de algunos de los expositores, a las cuales se accede a través del siguiente link http://www.consejotransparencia.cl/consejo/site/artic/20121005/pags/20121005141921.html. Considerando lo anterior, se solicitó que al formular sus descargos: a) se refiriese a las causales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; b) señale si la presentación que fue negada al reclamante, es una diferente a la que publicada en el link señalado; c) que indique si hubo oposición de terceros, de ser así, acompañe los antecedentes que lo acrediten; y, d) que acompañe a este Consejo copia de la solicitud de información que dio origen al presente amparo. Mediante el Oficio N° 856 de 19 de diciembre de 2012 la Sra. Directora de la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos presentó sus descargos señalando, en síntesis que:</p>
<p>
a) La información solicitada no se encuentra entre aquellas que contempla la Ley de Transparencia, pues el texto requerido no corresponde a actos o resoluciones de la Administración del Estado, sus fundamentos o documentos que les sirvan de sustento, según lo señalado en el artículo 5° de la referida Ley y en el art. 10 de la misma, pues se trata de un documento que no se enmarca dentro del derecho de acceso a la información, toda vez que la naturaleza de la presentación que hace una autoridad en la realización de un seminario, a su juicio, escapa del alcance de la referida ley, más aún si se toma en cuenta la espontaneidad que adquieren los discursos de acuerdo a las actividades en que se desarrollan.</p>
<p>
b) Por lo expuesto, señala que no es posible indicar las causales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada, pues esta no ha sido entregada en razón de la naturaleza de la misma y no como consecuencia directa de alguna causal de secreto o de reserva.</p>
<p>
c) Finalmente, señala que la presentación solicitada no se encuentra disponible en el señalado link del sitio web del Consejo. Además adjunta copia de la solicitud de información que dio origen al presente amparo.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, el derecho de acceso a la información, no sólo comprende los actos o resoluciones de los órganos del Estado, sus fundamentos, los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo o esencial y los procedimientos que se utilicen para su dictación, sino también se extiende, en conformidad a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 5º de la Ley de Transparencia a “…la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento…”. En la misma línea se ha expresado este Consejo en las decisiones Roles C1101-11, C1482-11, C819-12, entre otras.</p>
<p>
2) Que, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia – y a diferencia de lo sostenido por la reclamada tanto en su respuesta como en sus descargos evacuados en esta sede - el texto íntegro de la presentación efectuada por la Sra. Directora de la DIBAM en el Seminario organizado por este Consejo el día 31 de octubre de 2012 en la Universidad Católica sería en principio público y por tanto susceptible de ser requerido en ejercicio del derecho de acceso a la información, a menos que a su respecto se configure alguna causal de secreto o reserva legal. Lo anterior, en tanto se trata de una presentación pronunciada por la máxima autoridad de ese servicio, en el ejercicio de sus funciones, que ha sido dado a conocer en el contexto de un Seminario de carácter público, organizado por un órgano de la administración, dirigido a funcionarios públicos a cargo de los archivos institucionales y de la ley de transparencia en cada uno de los respectivos órganos y servicios públicos en que prestan sus funciones, y cuya disponibilidad permanente para la ciudadanía ha de constituir un importante factor de control social respecto de la gestión pública.</p>
<p>
3) Que, en relación al argumento planteado por la reclamada en su respuesta, acerca de la eventual aplicación de la protección que consagra la Ley N° 17.336 en su artículo 3, numeral 2, respecto de los discursos, conferencias y otras obras de similar naturaleza, cabe señalar que, a juicio de este Consejo, tal alegación parece realizarse en el entendido que la Directora de la DIBAM tuviera derecho de propiedad intelectual en relación a su discurso, sin considerar lo previsto en el art. 88 de la Ley N° 17.336, que señala que “El Estado, los Municipios, las Corporaciones oficiales, las Instituciones semifiscales o autónomas y las demás personas jurídicas estatales serán titulares del derecho de autor respecto de las obras producidas por sus funcionarios en el desempeño de sus cargos”. A la luz de lo anterior, de estimarse que respecto de la presentación solicitada exista alguna especie de derecho de autor comprometido, la norma transcrita entrega la titularidad del mismo al Estado y las demás personas jurídicas estatales que el mismo artículo precisa, debiendo descartarse, en consecuencia, la titularidad invocada por el organismo reclamado en sus descargos. Asimismo, cabe señalar que una interpretación sistemática de la norma del artículo 88 precitada indica que tal normativa debe compatibilizarse con lo dispuesto en el artículo 8° inciso 2° de la Constitución Política, y las disposiciones de la Ley de Transparencia, por cuanto, de no ser así, la reserva se erigiría como regla general, restringiéndose el ámbito material del derecho de acceso, cuestión que resulta contradictoria con el principio de publicidad consagrado en la norma constitucional aludida. Por lo anterior, se desestimará la alegación formulada por el organismo reclamado.</p>
<p>
4) Que, por lo tanto, no habiendo la DIBAM negado la existencia de la información que se ha solicitado, ni que ésta obre en su poder, sino por el contrario, sus alegaciones suponen la existencia y tenencia de la misma, este Consejo acogerá el presente amparo y requerirá a la reclamada que haga entrega al Sr. Cabezas Mardones del texto completo de la presentación de la Sra. Magdalena Krebs, Directora de la DIBAM, realizada en el seminario "Los archivos en el acceso a la información pública, el gran desafío", el 31 de octubre de 2012, en el Centro de extensión de la Universidad Católica.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por Cristián Cabezas Mardones, en contra de la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir a la Sra. Directora de la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos que:</p>
<p>
a) Entregue al solicitante una copia del texto completo de la presentación efectuada por la Sra. Magdalena Krebs, Directora de la DIBAM, realizada en el seminario organizado por el Consejo para la Transparencia: "Los archivos en el acceso a la información pública, el gran desafío", que tuvo lugar el 31 de octubre de 2012, en el Centro de extensión de la Universidad Católica.</p>
<p>
b) Cumpla el presente requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Cristián Cabezas Mardones y a la Sra. Directora de la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. La consejera doña Vivianne Blanlot Soza no asiste al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.</p>
<p>
</p>