<p>
<strong>DECISIÓN AMPARO ROL C493-09 </strong></p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Castro</p>
<p>
Requirente: Licena Hernández Mansilla</p>
<p>
Ingreso Consejo: 11.11.09</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 154 de su Consejo Directivo, celebrada el 4 de junio de 2010, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C493-09.</p>
<h3>
VISTOS:</h3>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575 y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/09, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<h3>
TENIENDO PRESENTE:</h3>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de octubre de 2009 doña Licena Hernández Mansilla, reiterando solicitudes formuladas el 4 de junio y 24 de agosto del mismo año, solicitó a la Directora de Obras Municipales de Castro “conocer carpeta completa de antecedentes de permiso e informes a SERVIU de la Sucesión Bahamonde Bahamonde Bella Antonia y Otros, para efecto de acciones judiciales”.</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante Ordinario N° 246, de 22 de octubre de 2009, la Directora de Obras Municipales respondió a la solicitud de acceso señalando que en virtud de los artículos 10, 20 y 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, no es procedente acceder a la solicitud, sin antes cumplir con los procedimientos que la Ley de Transparencia dispone. Por su parte, acompaña carta de doña Bella Bahamonde, de 21 de octubre de 2009, mediante la cual se opone a la entrega de información referente a el o los permisos de construcción de alguna de las propiedades de la sucesión que representa, por cuanto lo requerido no se subsume en las hipótesis del artículo 10 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) AMPARO: El 9 de noviembre de 2009, a través de la Gobernación Provincial de Chiloé, doña Licena Hernández Mansilla dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Castro, fundado en que:</p>
<p>
a) Es ilegal y contrario a la Ley la negativa de entregar los antecedentes de la construcción efectuada por la sucesión de doña Bella Bahamonde y otro, ubicada en ciudad de Castro, calle Lillo N° 97.</p>
<p>
b) La divulgación de lo requerido no afecta derechos de terceros en los términos del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, ya que el tomar conocimiento de permisos de construcción no puede considerarse que, a través de su secreto o reserva, se protegen derechos de carácter comercial o económico.</p>
<p>
c) Los antecedentes requeridos son públicos por excelencia y están establecidos en derechos y obligaciones en cumplimento de la Ley sobre Construcción y Urbanización y las Ordenanzas respectivas, que son normas de interés general, que prima sobre cualquier interés particular.</p>
<p>
4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo Directivo acordó admitir a tramitación el presente amparo trasladándolo, mediante Oficio N° 672, de 16 de abril de 2010, al Alcalde de la Municipalidad de Castro, quien, mediante Oficio N° 334, de 10 de mayo de 2010, evacuó sus observaciones y descargos señalando que su actuar, en virtud de los artículos 10, 21 N° 2 y 20 de la Ley de Transparencia, en orden a negar la solicitud a la peticionaria en relación a los antecedentes relativos al permiso de construcción de la sucesión de Bella Bahamonde y Otros, es conforme a la Ley, por cuanto la representante de la sucesión indicada ha hecho efectivo su derecho a oposición en tiempo y forma.</p>
<p>
5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL TERCERO: Este Consejo Directivo, en virtud del artículo 25 de la Ley de Transparencia, trasladó el presente amparo a la sucesión indicada en la solicitud de acceso, a través de doña Bella Bahamonde, en su calidad de tercero involucrado, quien mediante presentación de 6 de abril de 2010 evacuó sus descargos y observaciones señalando que:</p>
<p>
a) La solicitante no tiene domicilio en el lugar que indica.</p>
<p>
b) Se negó también el acceso a la información sensible como los planos de la construcción, a objeto de velar por la seguridad de la misma, minimizando de este modo el riesgo de ingreso de intrusos en horas en que el inmueble no está habitado.</p>
<p>
c) Lo requerido en la especie es el acceso total a los antecedentes incluidos los planos y demás documentos generados por profesionales a los cuales se les pagó por su autoría.</p>
<p>
d) Se sugirió a la Directora de Obras, ante la preocupación de la peticionaria por la construcción que tiene más de 15 años desde su inicio, que informe el estado de los permisos y el proyecto que fue presentado de acuerdo a la normativa vigente aprobado y con permiso de construcción al día.</p>
<h3>
Y CONSIDERANDO:</h3>
<p>
1) Que, según se desprende de lo sostenido por las partes y el tercero involucrado en el presente amparo, lo solicitado en la especie consiste en los antecedentes obrantes en poder de la Municipalidad reclamada relativos a la construcción efectuada por la sucesión de Bella Bahamonde y otro, que se ejecuta en el inmueble ubicado en la calle Lillo N° 97, ciudad de Castro, particularmente en lo referido al permiso de edificación respectivo.</p>
<p>
2) Que, teniendo presente lo anterior, y no obstante que el reclamante sólo se refiere a los antecedentes de la construcción en el inmueble antes indicado, y el tercero hace mención a un permiso de construcción, a juicio de este Consejo dicha solicitud no puede sino estar referida al permiso de que trata el artículo 116 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, que señala que “La construcción, reconstrucción, reparación, alteración, ampliación y demolición de edificios y obras de urbanización de cualquier naturaleza, sean urbanas o rurales requerirán permiso de la Dirección de Obras Municipales”. En el mismo sentido, cabe hacer presente que el artículo 1.4.1. de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, señala que “La construcción de obras de urbanización o de edificación de cualquier naturaleza, sean urbanas o rurales, requerirán permiso de la Dirección de Obras Municipales…”.</p>
<p>
3) Que, en relación a dichos permisos, el citado artículo 116, en su inciso 5°, sostiene que “El Director de Obras Municipales concederá el permiso o la autorización requerida si, de acuerdo con los antecedentes acompañados, los proyectos cumplen con las normas urbanísticas, previo pago de los derechos que procedan, sin perjuicio de las facilidades de pago contempladas en el artículo 128”. Por su parte, el artículo 1.4.1, en sus incisos 2° y 3°, de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones, señalan que “El Director de Obras Municipales concederá el permiso de urbanización o edificación si los antecedentes acompañados cumplen con el Instrumento de Planificación Territorial y demás disposiciones de la Ley General de Urbanismo y Construcciones y la presente Ordenanza, previo pago de los derechos que procedan, sin perjuicio de las facilidades de pago contempladas en la citada Ley General. / En cada caso el cumplimiento de las disposiciones señaladas en el inciso anterior se verificará sobre la base de los antecedentes que bajo su responsabilidad hubiere acompañado el interesado y los profesionales competentes que suscriben la solicitud”.</p>
<p>
4) Que, en vista de las disposiciones precedentemente expuestas y de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, los permisos indicados y los antecedentes acompañados para su obtención son públicos. Así lo ha resuelto este Consejo en relación con el permiso de edificación (en sus decisiones de los amparos A115-09, C402-09 y C51-10); con los antecedentes –incluidos planos y láminas– que han servido de complemento directo y esencial al mismo (en sus decisiones del amparo A115-09); con el certificado de informaciones previas (en sus decisiones de los amparos A115-09 y C402-09), con el anteproyecto aprobado (en sus decisiones del amparo C402-09 y C439-09); con los planos de arquitectura (en su decisión del amparo C402-09) y con los antecedentes tenidos a la vista para otorgar certificado de recepción definitiva de una obra (en su decisión del amparo C51-10).</p>
<p>
5) Que, por su parte, el artículo 1.1.7 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones establece el deber de las Direcciones de Obras Municipales a otorgar el debido acceso a los documentos públicos que les sean solicitados por cualquier persona. En efecto, en su inciso 2°, señala que los documentos referidos “serán especialmente aquellos relacionados, directa o indirectamente, con la aplicación de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, de esta Ordenanza o de los Instrumentos de Planificación Territorial, incluyendo los oficios, actas, resoluciones o pronunciamientos, de cualquier naturaleza, que se relacionen con exigencias u obligaciones efectuadas a particulares con motivo de la tramitación de solicitudes o expedientes o bien en respuesta a consultas sobre la aplicación de las materias señaladas”, lo que constituye precisamente el objeto del presente amparo.</p>
<p>
6) Que, establecida la publicidad de lo requerido, cabe analizar la procedencia de la causal de reserva invocada contenida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, esto es, si la divulgación de dicha información afecta los derechos de terceros, particularmente aquellos referidos a la sucesión Bella Bahamonde y otro, por cuanto se opuso a la entrega de la misma, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 20 de ley de Transparencia.</p>
<p>
7) Que, al respecto el tercero afirma que la denegación del acceso a los planos correspondientes se funda en la seguridad de la construcción, de modo de minimizar el riesgo de ingreso de intrusos en horas en que el inmueble no está habitado.</p>
<p>
8) Que sobre dicha alegación, debe tenerse presente que el derecho de acceso a la información pública constituye un derecho fundamental implícito en nuestra Constitución Política, lo que ha sido ratificado por el Tribunal Constitucional en sentencia recaída en los autos Rol N° 634/2006, por lo que la causal de reserva consistente en la afectación de derechos de las personas establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en tanto implica precisamente una limitación al derecho de acceso y teniendo en cuenta la presunción de publicidad, concurriría sólo en la medida que la divulgación de la misma información pudiera causar, directa y necesariamente, un daño a la seguridad de un tercero, lo que en la especie no se aprecia que ocurra, razón por la cual este Consejo no puede sino desestimar la alegación de afectación a la seguridad, por no configurarse ésta.</p>
<p>
9) Que, por su parte, el tercero involucrado alega que los planos y demás documentos han sido elaborados por profesionales contratados al efecto, por lo que serían de su autoría, no correspondiendo su divulgación. Al respecto, es menester consignar que la misma alegación se efectuó por parte del tercero involucrado en la tramitación del amparo C402-09, en relación al anteproyecto y los planos arquitectónicos, sobre la cual este Consejo, en el considerando 15) de dicha decisión, aplicó el criterio ya adoptado en los considerandos 9) y 11) de la decisión A115-09, en orden a desestimar la oposición de los terceros, por cuanto si bien la transparencia puede exponer la vida privada y el patrimonio de una persona, pueden existir circunstancias en que el interés privado en la reserva ceda en beneficio del interés público de la publicidad, como sería el caso concreto de los antecedentes que han sido solicitados en el presente amparo, fundamentales para el control social sobre el otorgamiento de permisos por las Direcciones de Obras Municipales.</p>
<p>
10) Que, establecido lo anterior, cabe señalar que este Consejo desestimará la causal de reserva invocada en la especie, de modo que no puede sino acoger el presente amparo y requerir al Alcalde del Municipio reclamado la entrega de la información pedida.</p>
<h3>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTS. 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3>
<p>
I. Acoger el amparo interpuesto por doña Licena Hernández Mancilla en contra de la Municipalidad de Castro, por los fundamentos precedentemente expuestos.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Castro la entrega de todos los permisos y antecedentes otorgados por su Dirección de Obras en relación a la construcción efectuada por la sucesión de Bella Bahamonde y otro, en el inmueble ubicado en calle Lillo N° 97, ciudad de Castro, dentro de 5 días hábiles contados desde que quede ejecutoriado el presente acuerdo.</p>
<p>
III. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Castro a que de cumplimiento a lo precedentemente resuelto, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia, enviando copia de los documento en que conste la entrega de información, a este Consejo, al domicilio Morandé N° 115, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl para efectos de verificar el cumplimiento de esta decisión.</p>
<p>
IV. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a doña Licena Hernández Mansilla, a la sucesión de doña Bella Bahamonde y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Castro.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Roberto Guerrero Valenzuela y don Juan Pablo Olmedo Bustos. El Consejero don Alejandro Ferreiro Yazigi no concurre al presente acuerdo por encontrarse fuera del país. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
</p>