Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C2953-21

Volver

Reclamante:	MARCO HERRERA CHIRINO
Reclamado:	POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, ordenándose la entrega del sumario e informe que se indica, en la forma y por el medio señalado por el reclamante y copia de informes técnicos y antecedentes de la Comisión Médica que se señala, relativos a su representado, en conformidad a lo dispuesto en el numeral 4.3. de la Instrucción General N° 10, de este Consejo. Lo anterior, por cuanto se trata de información del representado del reclamante, respecto de la cual, no consta su remisión efectiva, y sobre la cual, el órgano accedió a su entrega. Se rechaza el amparo en relación a lo solicitado los numerales 5, 6 y 7, así como a los audios y videos pedidos en los numerales 2 y 3 del requerimiento, toda vez que conforme lo explicado por el órgano aquello no obra en su poder, no disponiendo esta Corporación, de antecedentes que desvirtúen lo señalado en tal sentido.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	8/11/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3691-17 C3692-17 C533-09 C1179-11 C409-13 C2954-21
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C2953-21   Entidad pública: Policía de Investigaciones de Chile (PDI) Requirente: Marco Herrera Chirino Ingreso Consejo: 25.04.2021 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, ordenándose la entrega del sumario e informe que se indica, en la forma y por el medio señalado por el reclamante y copia de informes técnicos y antecedentes de la Comisión Médica que se señala, relativos a su representado, en conformidad a lo dispuesto en el numeral 4.3. de la Instrucción General N° 10, de este Consejo. Lo anterior, por cuanto se trata de información del representado del reclamante, respecto de la cual, no consta su remisión efectiva, y sobre la cual, el órgano accedió a su entrega. Se rechaza el amparo en relación a lo solicitado los numerales 5, 6 y 7, así como a los audios y videos pedidos en los numerales 2 y 3 del requerimiento, toda vez que conforme lo explicado por el órgano aquello no obra en su poder, no disponiendo esta Corporación, de antecedentes que desvirtúen lo señalado en tal sentido. En sesión ordinaria N° 1205 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2953-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de marzo de 2021, don Marco Herrera Chirino, en representación de don Juan Carlos Olavarría Gamboa -según consta en mandato judicial de fecha 4 de junio de 2020 que adjuntó al efecto-, solicitó a la Policía de Investigaciones de Chile -en adelante e indistintamente, también, PDI-, lo siguiente: "1.- Copia íntegra y en original del sumario administrativo N° 458-2016, el cual se instruyó en la Policía de Investigaciones de Chile desde fs. 722 del expediente público hasta la última diligencia que se realizó, la cual terminó con la dictación de la notificación de la resolución Exenta ® N° 458-2016, de fecha 02 de marzo de 2021. Solicitando que dichas copias sean certificadas por la autoridad administrativa competente donde certifique que son copias fieles a sus originales que fueron tenidas a la vista. 2.- Copia original del informe técnico ® N° 82, de fecha 14 de marzo de 2019, que fue dictado por la Comisión Médica Central de la Policía de Investigaciones de Chile. Asimismo, se solicitan copias de las actas de Constitución de la Comisión Médica del día que se dictó Informe Médico, copia con la integración de los médicos que concurrieron a la dictación del Informe Técnico N° 82 de fecha 14 de marzo de 2019 y copias del libro que contiene el registro de la hora, del día y los integrantes de los médicos de la Comisión Médica. Por último, se otorgue copias de los audios y videos que fueron levantados el día 02 de enero de 2020, en dependencias de dicha Comisión Médica Central. 3.- Copia en original del Informe Técnico ® N° 252 de fecha 8 de octubre de 2020, que fue dictado por la Comisión Médica Central de la Policía de Investigaciones de Chile. Asimismo, se solicitan copias de las actas de Constitución de la Comisión Médica del día que se dictó dicho informe médico, copia con los médicos que integraron y concurrieron a la dictación del Informe Técnico N° 251 de fecha 8 de octubre de 2020 y copias del libro que contiene el registro de la hora, del día y los nombres de los médicos integrantes de dicho Cuerpo Colegiado. Se otorgue copias de los audios y videos que fueron levantados el día 02 de enero de 2020, en dependencias de dicha Comisión Médica Central. Por último, copias de las actas y el libro de registros de los nuevos documentos y antecedentes médicos que se tuvieron a la vista para la dictación del nuevo informe médico que confirmo la pretérita resolución de fecha 14 de marzo de 2019. 4.- Copia original y certificada del Informe de la Policía de Investigaciones de Chile, el cual se encuentra incorporado a fs. 300 y siguientes del expediente sumarial N° 458-2016 (...) 5.- Copias del sumario que se habría realizado como consecuencia de las graves infracciones y omisiones que habría incurrido el personal encargado de los mantenimientos de los vehículos policiales (...) 6.- Copia del parte policial u otro documento público por el cual la Policía de Investigaciones de Chile, habría dado cuenta a la Fiscalía local de Curicó Ministerio Público, del informe de Laboratorio de Criminalística ® 51/016. 7.- Por último, se solicita copia del sumario administrativo que se habría instruido por la sustracción de las municiones, asimismo se solicita copia del parte policial que se habría dado cuenta a la Fiscalía de Curicó, por el delito de infracción a ley N° 1.798 sobre "Control de Armas".". 2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 25 de abril de 2021, don Marco Herrera Chirino dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, fundado en la ausencia de respuesta a su requerimiento. Además, solicitó se impongan las sanciones previstas en los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia. 3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y confirió traslado al Sr. Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, mediante Oficio N° E9814 de fecha 6 de mayo de 2021, con el objeto de que presente sus descargos y observaciones. Por medio de Ordinario N° 372, de fecha 20 de mayo de 2021, el órgano presentó sus descargos, haciendo presente que, atendido lo señalado por el requirente en su solicitud, ésta fue tramitada como derecho de petición, evacuándose carta de respuesta de fecha 28 de abril de 2021, remitida al correo electrónico del solicitante con fecha 29 de abril de 2021, adjuntándose lo peticionado, cuyas copias en comprobante adjuntó al efecto. Así, en la carta de respuesta de fecha 28 de abril de 2021, el órgano señaló lo siguiente: En relación a lo pedido en el numeral 1, indicó que se remite copia certificada del sumario administrativo N° 458-2016, de fecha 16 de agosto de 2016, de la Jefatura Nacional de Delitos Contra la Propiedad, a partir de la foja 722 hasta el acta de notificación de la resolución de término del mismo. Sobre lo requerido en el numeral 2, señaló que se adjunta copia certificada de Informe Técnico (R) N° 82, de fecha 14 de marzo de 2019, de la Comisión Médica de la Policía de Investigaciones de Chile; copia del libro de actas donde consta la constitución de la Comisión Médica del día consultado y su respectiva integración. Luego, respecto de los audios y videos, señaló que la Comisión Médica se reúne en los términos señalados en el artículo 30 de la Ley Orgánica de la Policía de Investigaciones de Chile y en el artículo 2 del Decreto Supremo N° 32, de 1976, del Ministerio de Defensa Nacional, que designa los miembros para la Comisión Médica de la Policía de Investigaciones de Chile, los que no exigen la grabación de audio y video. En consecuencia, indicó que la institución no registra en los términos solicitados las reuniones ordinarias o extraordinarias de la Comisión Médica. En cuanto a lo solicitado en el numeral 3, indicó que remite copia certificada del Informe Técnico (R) N° 252, de fecha 8 de octubre de 2020; copia del Libro de Actas donde consta la constitución de la Comisión Médica del día consultado y su respectiva integración. Asimismo, sobre la solicitud de audios y videos, reiteró lo señalado precedentemente, en orden a que no obran en su poder. A su vez, sobre el numeral 4, señaló que adjuntó copia certificada del Informe Pericial Mecánico (R) N° 51, de fecha 28 de septiembre de 2016, del Laboratorio de Criminalística Central, que se encuentra incorporado a fojas 300 y siguientes del sumario administrativo N° 458-2016, de la Jefatura Nacional de Delitos Contra la Propiedad. Por otra parte, respecto al numeral 5, advirtió que, en los términos solicitados, no es posible identificar claramente la información requerida, sin indicar precisamente lo que se pide, en razón de que, consultadas sus bases de datos, en relación al representado del reclamante, éste no registra antecedente alguno al respecto. A su turno, en relación a lo solicitado en el numeral 6, informó que, en los términos pedidos, fue revisada la pieza sumarial N° 458-2016, y no consta requerimiento de la Fiscalía Local de Curicó de dicho informe pericial, ni que hayan enviado por cuenta propia tales antecedentes a la referida Fiscalía. Añadió que tampoco consta que el laboratorio de Criminalística haya remitido el Informe Pericial Mecánico (R) N° 51, de fecha 28 de septiembre de 2016, a la mencionada Fiscalía. Así, indicó que, no es posible identificar claramente la información cuando no se indican datos precisos del documento requerido. Además, informó que, de existir tal documento, se debe estar a lo dispuesto en el artículo 182 del Código Procesal Penal, que establece el secreto de las actuaciones de investigación, impidiendo hacer su entrega, debiéndose solicitar directamente al Ministerio Público. Respecto al numeral 7, aclaró que la información en los términos solicitados fue consultada a la Secretaría General y al Departamento V de la Policía de Investigaciones de Chile, sin embargo, advirtió que no se registran antecedentes que den cuenta de lo solicitado en relación al representado del requirente. Por último, advirtió que se tuvo a la vista el mandato de representación para efectos de la entrega de información de carácter sensible referida al representado del requirente. 4) SOLICITUD DE PRONUNCIAMIENTO: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° 11551, de fecha 28 de mayo de 2021, solicitó al reclamante manifestar su conformidad respecto de la información que la habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué antecedentes de los solicitados no habrían sido entregados. Mediante presentación de fecha 4 de junio de 2021, el reclamante señaló que, a la fecha, no ha recibido ningún correo de la Policía de Investigaciones de Chile, así como tampoco documentación, en los términos informados. Así, precisó que lo único que se ha recibido es un correo con antecedentes incompletos de la Comisario que indica, que guarda relación con el amparo Rol C2954-21. Además, hizo presente que no ha expresado su voluntad de ser notificado mediante comunicación electrónica para las actuaciones y resoluciones del procedimiento administrativo de acceso a la información pública, no habiéndose indicado, por lo mismo, alguna dirección de algún correo electrónico para dicho efecto. 5) SOLICITUD DE COMPLEMENTO DE DESCARGOS DEL ORGANISMO: Por medio de correo electrónico de fecha 10 de junio de 2021, esta Corporación solicitó a la PDI acompañar copia de los documentos adjuntos a la respuesta notificada al reclamante con fecha 29 de abril de 2021. No obstante lo anterior, a la fecha del presente acuerdo, el órgano no ha complementado sus descargos en los términos requeridos. Y CONSIDERANDO: 1) Que, de los antecedentes tenidos a la vista consta que el requerimiento que motivó el presente amparo no fue contestado dentro del término legal -20 días hábiles-, lo que constituye una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h) del mismo cuerpo normativo. Se hace presente lo anterior, a efectos de que se adopten las medidas necesarias en lo sucesivo que permitan enmendar dicha infracción. 2) Que, en relación a la alegación de la reclamada respecto a que lo solicitado constituye una manifestación del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, pues así era señalado en la presentación del reclamante, cabe hacer presente que, en aquella, también se hacía alusión a la Ley de Transparencia. Además, en la medida que lo pedido conste en algunos de los soportes documentales referidos en el artículo 10 inciso 2° de la ley referida, como ocurre en la especie, lo solicitado es manifestación del ejercicio del derecho de acceso a la información pública. Por lo anterior, se desestimará lo esgrimido por el órgano en este punto. 3) Que, luego, el objeto del presente amparo es la entrega de antecedentes sobre el procedimiento sumarial que indica y de los que tuvo a la vista la comisión médica que se señala, respecto de lo cual, la reclamada, con ocasión de sus descargos, accedió a la entrega de parte de lo solicitado, y advirtió, a su vez, la inexistencia del resto de los antecedentes pedidos. 4) Que, respecto a lo requerido en los numerales 1 - salvo los audios y videos-, 2 - salvo los audios y videos-, 3 y 4, relativo a sumario que se indica, informe pericial mecánico incorporado al mismo e informes técnicos y antecedentes de la Comisión Médica que se señala, cabe hacer presente que sin perjuicio de haberse señalado por parte del organismo, con ocasión de su respuesta extemporánea, la remisión de los mismos al requirente por medio de correo electrónico de fecha 29 de abril de 2021, no consta en el presente procedimiento antecedentes suficientes que den cuenta que los archivos que figuran como adjuntos en la referida comunicación, corresponden a aquellos solicitados. 5) Que, en virtud de lo anterior, y tratándose lo solicitado de un sumario afinado, de un informe incorporado en el mismo, de informes y antecedentes que se indican de la Comisión Médica consultada, en los cuales según lo aclarado por la reclamada, para efectos de su entrega, se tuvo en consideración la información relativa a los datos sensibles del representado del solicitante, teniéndose a la vista para estos efectos el mandato remitido por aquel, donde consta explícitamente la posibilidad de actuar ante esta Corporación, y respecto de lo cual accedió a su entrega, se acogerá el presente amparo, ordenándose se otorgue acceso a lo requerido, o en su defecto, acredite la remisión de los antecedentes señalados en su carta de respuesta al reclamante. 6) Que, previo a la entrega, el órgano deberá tarjar todo dato personal y sensible de contexto referido a terceros distintos del representado del solicitante, que puedan figurar en la información cuya entrega se ordena, como por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia con lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia. 7) Que, por último, y en relación al medio de entrega de la información que fuere advertido por el reclamante en su pronunciamiento, cabe señalar que, en relación a aquellos antecedentes referidos al sumario administrativo y al informe técnico incorporado en el mismo, conforme al artículo 12 inciso 3° de la Ley de Transparencia "el peticionario podrá expresar en la solicitud, su voluntad de ser notificado mediante comunicación electrónica para todas las actuaciones y resoluciones del procedimiento administrativo de acceso a la información, indicando para ello, bajo su responsabilidad, una dirección de correo electrónico habilitada. En los demás casos, las notificaciones a que haya lugar en el procedimiento se efectuarán conforme a las reglas de los artículos 46 y 47 de la ley N° 19.880, sobre Bases de los Procedimientos Administrativos". En efecto, se advierte que, en la presentación de su solicitud de información, y en adecuación a lo señalado por aquel en su pronunciamiento, no consta que este hubiere indicado como forma de notificación la comunicación electrónica. En consecuencia, y al alero de lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley de Transparencia, el órgano deberá hacer entrega de lo requerido por el medio señalado por el solicitante, en conformidad a lo dispuesto en las normas transcritas precedentemente. 8) Que, por otra parte, atendido que en los informes técnicos y antecedentes de la Comisión Médica que se señala, contienen datos de carácter sensible del representado del requirente, el órgano deberá proceder a su entrega presencial, previa acreditación de identidad del titular de los datos o de su representante, como ocurre en la especie, por medio de mandato otorgado al efecto, en conformidad a lo dispuesto en el numeral 4.3. de la Instrucción General N° 10, de este Consejo. 9) Que, sobre la inexistencia alegada en relación a lo pedido en los numerales 5, 6 y 7, así como de aquella relativa a los audios y videos requeridos en los numerales 2 y 3 de la solicitud, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que aquella constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. (Énfasis agregado) 10) Que, en la especie, la reclamada sostuvo que al haberse consultado en sus bases de datos y conforme a lo indicado por la Secretaría General y al Departamento V de la Policía de Investigaciones de Chile, en relación a la inexistencia de los sumarios consultados y de los partes policiales, no figurando respecto de estos últimos antecedentes que den cuenta de requerimientos por parte de la Fiscalía Local consultada, o de la remisión de oficio por parte de la Institución. A su vez, señaló que en las reuniones ordinarias o extraordinarias de la Comisión Médica no se exige su grabación, por lo que, no existen audios y/o videos de las mismas. 11) Que, en este punto, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, en orden a que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Así, no constando sobre el particular, antecedentes suficientes, que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano requerido, en cuanto a la inexistencia de la información en los términos pedidos, se rechazará el amparo en este aspecto. 12) Que, finalmente, en cuanto a la solicitud de aplicación de las sanciones dispuestas en el artículo 45 de la Ley de Transparencia, este Consejo estima que no han concurrido, en esta etapa procesal, los requisitos para la procedencia de dicha sanción. En efecto, tal como se puede apreciar tanto de la respuesta extemporánea del órgano reclamado, así como de sus descargos, no existieron actos que dieran cuenta de una denegación infundada. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Marco Herrera Chirino en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sr. Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, lo siguiente: a) Entregue al reclamante copia certificada del sumario administrativo N° 458-2016, de fecha 16 de agosto de 2016, de la Jefatura Nacional de Delitos Contra la Propiedad, a partir de la foja 722 hasta el acta de notificación de la resolución de término del mismo y copia certificada del Informe Pericial Mecánico (R) N° 51, de fecha 28 de septiembre de 2016, del Laboratorio de Criminalística Central, que se encuentra incorporado a fojas 300 y siguientes del referido sumario, en la forma y por el medio indicado por el solicitante. Asimismo, copia certificada del Informe Técnico (R) N° 82, de fecha 14 de marzo de 2019, de la Comisión Médica de la Policía de Investigaciones de Chile, del libro donde consta la constitución de la Comisión Médica del día 14 de marzo de 2019 y su respectiva integración, así como copia certificada del Informe Técnico (R) N° 252, de fecha 8 de octubre de 2020, de la Comisión Médica de la Policía de Investigaciones de Chile, del libro de actas donde consta la constitución Comisión Médica y su respectiva integración y de los antecedentes médicos que se tuvieron a la vista para la dictación del nuevo informe que confirmó la resolución de fecha 14 de marzo de 2019. Lo anterior, en conformidad a lo dispuesto en el numeral 4.3. de la Instrucción General N° 10, de este Consejo. En su defecto, acredite la remisión de dichos antecedentes al reclamante. Asimismo, previo a la entrega, el órgano deberá tarjar todo dato personal y sensible de contexto que pueda estar contenido en la información cuya entrega se ordena, referidos a terceros distintos del representado del reclamante. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Rechazar el amparo respecto de los audios y videos solicitados en los numerales 2 y 3, y lo requerido en los numerales 5, 6 y 7 de la presentación, por no obrar en poder del órgano reclamado, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Marco Herrera Chirino y al Sr. Director General de la Policía de Investigaciones de Chile. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.