Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3172-21

Reclamante:	MATEO GONZALEZ MUÑOZ
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE ANTOFAGASTA
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Antofagasta, ordenándose la entrega de antecedentes de urbanización y edificación que se indican en relación a la propiedad que se individualiza, en formato digital remitido al correo electrónico- señalado por el reclamante, o en su defecto, en la hipótesis de que atendido el tamaño de la información a remitir no sea posible hacerlo por vía electrónica, se entregue en soporte o medio óptico (tales como CD o DVD) el cual podrá ser retirado en las dependencias del órgano o enviadas a la dirección postal que el solicitante señale para tal efecto, previo pago de los costos directos de reproducción que sean procedentes de acuerdo con la Instrucción General N° 6, de este Consejo. Lo anterior, por desestimarse las alegaciones del municipio relativas a que se trata de información que se encuentra permanentemente a disposición del público en el archivo de la Dirección de Obras Municipales.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	8/17/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C955-12
Jurisprudencia a:	C7425-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C3172-21   Entidad pública: Municipalidad de Antofagasta Requirente: Mateo González Muñoz Ingreso Consejo: 03.05.2021 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Antofagasta, ordenándose la entrega de antecedentes de urbanización y edificación que se indican en relación a la propiedad que se individualiza, en formato digital remitido al correo electrónico- señalado por el reclamante, o en su defecto, en la hipótesis de que atendido el tamaño de la información a remitir no sea posible hacerlo por vía electrónica, se entregue en soporte o medio óptico (tales como CD o DVD) el cual podrá ser retirado en las dependencias del órgano o enviadas a la dirección postal que el solicitante señale para tal efecto, previo pago de los costos directos de reproducción que sean procedentes de acuerdo con la Instrucción General N° 6, de este Consejo. Lo anterior, por desestimarse las alegaciones del municipio relativas a que se trata de información que se encuentra permanentemente a disposición del público en el archivo de la Dirección de Obras Municipales. En sesión ordinaria N° 1207 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3172-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 26 de marzo de 2021, don Mateo González Muñoz solicitó a la Municipalidad de Antofagasta, "Información relacionada con el loteo y edificaciones existentes en la propiedad ubicada en (...): 1.- Urbanización: 1.1.- Plano de loteo del conjunto 1.2.- Permiso de Urbanización (o Resolución de aprobación) del Loteo 1.3.- Recepción de Urbanización (o resolución de recepción) del Loteo 1.4.- Memoria de lotes y deslindes del Loteo 1.5.- Certificado de Copropiedad Inmobiliaria 2.- Edificaciones: 2.1.- Permiso de edificación de la o las viviendas tipo (si es que hubiera más de 1 tipo) 2.2.- Planos de arquitectura (plantas, cortes y elevaciones) de la o las viviendas tipo 2.3.- Especificaciones técnicas 2.4.- Permiso de Edificación 2.5.- Certificado de recepción". 2) RESPUESTA: Por medio de Ordinario N° 3122, de fecha 16 de abril de 2021, el órgano respondió el requerimiento y en conformidad a lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, informó que para acceder a lo solicitado debe concurrir a la Dirección de Obras Municipales, ubicada en el lugar, en la fecha y en el horario que indica. Agregó que, si el expediente no es revisado en la fecha que se indica, el requirente deberá realizar una nueva solicitud. A su vez, señaló que, en algunos casos, los expedientes suman varios archivadores, por lo cual sólo podrá revisar 2 diariamente, y coordinar con el funcionario de mesón dicho procedimiento. 3) AMPARO: El 3 de mayo de 2021, don Mateo González Muñoz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Antofagasta, fundado en la respuesta incompleta o parcial. En tal sentido, hizo presente que no obstante haberse hecho alusión al artículo 15 de la Ley de Transparencia, "los documentos solicitados no están permanentemente a disposición del público y se ha fijado una fecha y hora específica para su revisión, por lo que ir a revisarlos en otro momento, diferente al indicado, implica que no esté disponible para verlos". Por último, reiteró la necesidad de obtener la información de manera digital en el correo electrónico indicado. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Antofagasta, mediante Oficio N° E11483, de fecha 28 de mayo de 2021, con el objeto de que presente sus descargos y observaciones. Por medio de correo electrónico de fecha 10 de junio de 2021, el órgano remitió presentación con sus descargos en los siguientes términos: Aclaró que en ningún momento ha denegado lo solicitado, sino que indicó, en su respuesta, la manera de obtener acceso a la información pedida, asistiendo a las dependencias de la DOM según procedimiento señalado. Además, advirtió que la respuesta otorgada es la que se entrega normalmente a todos aquellos solicitantes que requieren un volumen de información importante que se encuentra en los expedientes de la propiedad, sobre todo cuando se requiere acceso a planimetrías. Asimismo, indicó que, la DOM, recientemente habilitó 3 recintos donde las personas pueden de manera más cómoda y privada realizar las revisiones de la información que se les entrega, y en caso de que requieran copias de las planimetrías, pueden retirar estos documentos para sacar las copias que necesiten, dejando en custodia su cédula de identidad hasta la devolución de los documentos originales. Por último, precisó que es impracticable el envío al requirente de la información en formato digital ya que los documentos planimétricos y otros, no se encuentran digitalizados y por el momento no cuentan con los recursos humanos para iniciar un proceso de digitalización de todos los expedientes que obran en poder de la Dirección en sus extensas bodegas de archivos físicos. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el objeto del presente amparo es la entrega de antecedentes de urbanización y edificación que se indican en relación con la propiedad que se individualiza, respecto de lo cual, el órgano reclamado alegó que aquellos se encuentran permanentemente a disposición del público, en los términos dispuestos en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, así como la imposibilidad de digitalizarlos y remitirlos por el medio electrónico señalado por el reclamante. 2) Que, en cuanto a la primera alegación relativa a la aplicación del artículo 15 de la Ley de Transparencia, cabe señalar que a partir de la decisión de amparo Rol C955-12, este Consejo ha razonado que la aludida norma, consagra una modalidad especial de entrega de la información que resulta equivalente a la material o en soporte físico, y que incluso puede llegar a reemplazarla, en la medida que el acceso sea permanente, expedito, completo y suficiente. Esto atiende particularmente a la finalidad perseguida por el citado artículo, cual es, evitar que los órganos de la Administración incurran en gastos innecesarios asociados a la reproducción material de la información que le ha sido requerida, cuando ésta se encuentra disponible en otro medio que permita el acceso a la misma del modo ya indicado, y que satisfaga lo requerido. 3) Que, en tal orden de ideas, la modalidad especial de entrega referida no resulta aplicable en el presente caso, toda vez que aquella no se encuentra a disposición del público para su obtención en soporte físico o digital sino únicamente para consultar, revisar y fotografiar, situación que no permite dar satisfecha la solicitud de acceso, por lo que, se descartará la procedencia de la hipótesis contemplada en el artículo 15 de la Ley de Transparencia. 4) Que, respecto de la información solicitada resulta atingente tener presente que el artículo 8 inciso segundo de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de la contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que se encuentre sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia. 5) Que, en la especie, en sus descargos, la Municipalidad de Antofagasta sólo sostuvo que los documentos relativos a la planimetría y otros que forma parte de los antecedentes consultados no se encuentran digitalizados, no contando con los recursos humanos suficientes para iniciar un dicho proceso de sus archivos físicos. Alegación que no resulta suficiente para tener por configurada alguna de las causales de secreto o reserva que justifiquen la denegación de lo pedido, no acompañándose antecedentes suficientes por parte del organismo que acredite la afectación de alguno de los bienes jurídicos tutelados en el artículo 21 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, al tratarse de información pública cuya entrega no fue acreditada en esta instancia, respecto de la cual no se advierte la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva que justifique su denegación, se acogerá el presente amparo, requiriendo se otorgue acceso a lo solicitado. 6) Que, sin perjuicio de lo resuelto, en cuanto a la forma de realizar la entrega de los planos solicitados, cabe hacer presente lo dispuesto en el inciso primero del artículo 17 de la Ley de Transparencia, en orden a que "la información solicitada a se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, siempre que ello no importe un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, casos en que la entrega se hará en la forma y a través de los medios disponibles". Por su parte, de conformidad con lo establecido en el numeral 3 de la Instrucción General N° 6, de este Consejo, sobre gratuidad y costos directos de reproducción, no se podrá efectuar cobro alguno si la remisión de la información se realiza telemáticamente, salvo que el documento no se encuentre digitalizado y sea necesario fotocopiarlo para su posterior escaneo. 7) Que, en virtud de lo señalado en el considerando anterior, atendido a que los antecedentes requeridos se encuentran en formato físico y no digitalizados, se requerirá que su entrega sea en formato digital por el medio señalado por el reclamante, esto es, correo electrónico, o en su defecto, en la hipótesis de que atendido el tamaño de la información no sea posible remitirla por esa vía, en soporte o medio óptico (tales como CD o DVD) el cual podrá ser retirado en las dependencias del órgano o enviadas a la dirección postal que el solicitante señale para tal efecto, previo pago de los costos directos de reproducción que sean procedentes de acuerdo con la Instrucción General N° 6, de este Consejo. Lo anterior, tarjando, previamente, todo dato personal de contexto que pueda estar contenido en la información cuya entrega se ordena como, por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Mateo González Muñoz en contra de la Municipalidad de Antofagasta, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Antofagasta, lo siguiente: a) Entregue al reclamante la información relacionada con el loteo y edificaciones existentes en la propiedad que se indica, particularmente el plano del loteo del conjunto, permiso de urbanización -o resolución de aprobación- del loteo, recepción de urbanización -o resolución de recepción- del loteo, memoria de lotes y deslindes del loteo, certificado de copropiedad inmobiliaria, permiso de edificación de la o las viviendas tipo, planos de arquitectura -plantas, cortes y elevaciones- de la o las viviendas tipo, especificaciones técnicas, permiso de edificación y certificado de recepción, en formato digital y remitido al correo electrónico señalado por el solicitante, o en su defecto, en la hipótesis de que atendido el tamaño de la información no sea posible remitirla por esa vía en soporte o medio óptico (tales como CD o DVD) el cual podrá ser retirado en las dependencias del órgano o enviadas a la dirección postal que el solicitante señale para tal efecto, previo pago de los costos directos de reproducción que sean procedentes de acuerdo con la Instrucción General N° 6, de este Consejo. Lo anterior, tarjando, previamente, todo dato personal de contexto que pueda estar contenido en la información cuya entrega se ordena. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Mateo González Muñoz y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Antofagasta. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.