<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C3362-21</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Osorno</p>
<p>
Requirente: Bernardita Moreno Pérez de Arce</p>
<p>
Ingreso Consejo: 07.05.2021</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Osorno, ordenándose la entrega del dato referido a las placas patente solicitadas en período que indica.</p>
<p>
Lo anterior, por cuanto la placa patente única constituye un dato que identifica e individualiza a un vehículo y no constituiría, en términos generales un dato personal, mientras no sea posible vincularlo a una persona identificada o identificable, específicamente al propietario inscrito en el Registro de Vehículos Motorizados que lleva el Servicio de Registro Civil e Identificación.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1208 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3362-21.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de abril de 2021, doña Bernardita Moreno Pérez de Arce solicitó a la Municipalidad de Osorno, "Los registros de Permisos de Circulación pagados a la Municipalidad, desde el 01/04/2020 hasta el día de hoy. Los datos solicitados para cada Permisos de Circulación serían: - Fecha de pago (ej: 01/01/2014) - Placa patente (ej. BCVJ94) - Tipo de pago (ej. Completo o parcial (cuota)) - Año de permiso de circulación (ej. 2017) - Monto Pagado (ej. 32.355) - Código del SII (ej. A550256) (en caso de ser posible). Se solicita en formato Excel".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante Ord. Alc. N° 529, de 19 de abril de 2021, la Municipalidad de Osorno respondió el requerimiento entregando archivo Excel con los siguientes datos: fecha, pago, placa, Tipo de pago, año permiso, monto, cod_sii.</p>
<p>
Respecto de las placas patentes, señala que no es posible entregarlas, pues se trata de un dato personal que permite la individualización de la persona propietaria del vehículo en cuestión, antecedentes que como organismo público debe proteger. Por tanto, deniega su entrega en virtud de lo establecido en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) AMPARO: El 7 de mayo de 2021, doña Bernardita Moreno Pérez de Arce dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta o parcial a su solicitud, pues no otorgaron las placas patentes requeridas.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Osorno, mediante Oficio N° E11425, de 27 de mayo de 2021, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (3°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (4°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (5°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.</p>
<p>
Mediante Ord. DAJ. ALC. N° 711, de 11 de junio de 2021, el órgano reclamado presentó sus descargos, reiterando la configuración de la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. En tal sentido, también alega la hipótesis de excepción establecida en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, por cuanto si hubiera dado traslado a todos los interesados, ello se traduciría en notificar aproximadamente a 77.236 personas a cuyos datos personales la recurrente pretende acceder, lo que implicaría que un funcionario público de forma exclusiva elaborara los 77.236 oficios y despacharlos por carta certificada, desatendiendo sus funciones habituales, dedicando más de tres meses a dichas labores, considerando que puede demorar 10 minutos en redactar un oficio, su enumeración y derivación interna, logrando solo un total de 54 oficio en un día de 9 horas laborales, sin considerar el tiempo que debe utilizar en concurrir a Correos de Chile.</p>
<p>
Refirió a su vez, que las placas patentes constituyen un número único referente a un vehículo determinado, el que se encuentra adscrito al vehículo por toda su vida útil y va asociados a los datos del propietario de éste, con el número de placa patente, unido o asociado a otras variables, por lo que, por medio de aquel sería posible acceder a antecedentes personales de sus propietarios, cuya divulgación implicaría una vulneración de la garantía constitucional prevista en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, configurándose la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en concordancia con lo establecido en la ley N° 19.628, Sobre Protección de la Vida Privada - en adelante ley N° 19.628-. Además, sostuvo que lo reclamado corresponde a información incorporada a la base de datos con que cuenta, pero que ha sido entregado por sus titulares para el trámite de pago de permiso de circulación y otros relacionados a la materia.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta o parcial, circunscribiéndose el objeto de este a la placa patente a que corresponden los permisos de circulación informados. Al respecto, el órgano reclamado denegó su entrega por concurrir la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con lo dispuesto en la ley N° 19.628.</p>
<p>
2) Que, al respecto, se debe indicar que el artículo 2 literal f) de la ley N° 19.628 define como datos personales "los relativos a cualquier información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables", luego y como cuestión previa es necesario señalar que la placa patente única constituye un dato que identifica e individualiza a un vehículo y no constituiría, en términos generales un dato personal, mientras no sea posible vincularlo a una persona identificada o identificable, específicamente al propietario inscrito en el Registro de Vehículos Motorizados que lleva el Servicio de Registro Civil e Identificación, conforme al decreto con fuerza de ley N° 1, año 2009, del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, fija texto refundido, coordinado sistematizado de la Ley de Tránsito. (Decisiones de amparos Roles C469-14 y C3010-15)</p>
<p>
3) Que, resulta pertinente tener presente lo razonado por esta Corporación en la decisión de amparo Rol C442-15, por la que se dio acceso a la información sobre placas patentes, referida a permisos de circulación, indicando al efecto que "(...) este Consejo estima que no se ha acreditado el daño que se podría ocasionar con la publicidad de la placa patente, que permita justificar la regla de secreto contemplada por el artículo 7° de la ley N° 19.628, en mayor medida si se tiene en cuenta que es información que debe ser visible en cada vehículo y consta en un registro público. En ese mismo sentido, el interés de divulgar dicha información supera a la de mantener su reserva, teniendo en consideración que el permiso de circulación es el impuesto que deben pagar anualmente todos los dueños de vehículos motorizados y permite que éstos puedan circular por las calles del país en forma legal".</p>
<p>
4) Que, en consecuencia, se considera que no se configura la causal de reserva alegada por el órgano. Por lo que, se acogerá el presente amparo y se requerirá a la reclamada entregar el dato referido a la placa patente que fuera denegado con ocasión de la respuesta.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por doña Bernardita Moreno Pérez de Arce en contra de la Municipalidad de Osorno, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Osorno, lo siguiente:</p>
<p>
a) Entregue a la reclamante la información referida a la placa patente reclamado, en el período que indica.</p>
<p>
b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Bernardita Moreno Pérez de Arce y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Osorno.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.</p>