Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3474-21

Volver

Reclamante:	ROCÍO ARRIAZA SILVA
Reclamado:	SUBSECRETARÍA DE EDUCACIÓN
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Educación, ordenando entregar al reclamante copia de los Ordinarios y propuesta de creación de nueva modalidad educativa de reingreso que fueron presentados ante el CNED en las fechas que indica. Lo anterior, toda vez que el órgano reclamado no acreditó la afectación de su privilegio deliberativo con la entrega de la información a la fecha de la solicitud. En efecto, el organismo no acreditó qué daño concreto y específico causaría al debido cumplimiento de sus funciones la difusión de la información solicitada, ello, teniendo en especial consideración que lo pedido en la especie son oficios u ordinarios por medio de los cuales el Ministerio de Educación sustanció la presentación y obtención de la aprobación de su propuesta de creación de una nueva modalidad educativa de reingreso por el CNED, así como la propuesta misma que fue aprobada por dicho Consejo, es decir, documentos respecto de los cuales, a la fecha del requerimiento, ya existía una decisión de la autoridad en ese sentido. Decisión que, por lo demás, ha sido ampliamente difundida en cuanto a sus características y objetivos por el propio Ministerio de Educación en los sitios web que se indican, así como por el CNED, quien mantiene permanentemente a disposición del público todos los acuerdos adoptados durante el proceso de aprobación de la modalidad educativa consultada, en los cuales se da cuenta de variada información sobre esta. A mayor abundamiento, este Consejo tuvo a la vista la información reclamada, no advirtiendo cómo es que su divulgación pueda afectar de forma presente o probable, las funciones del órgano. Se destaca la trascendencia que reviste la creación de la nueva modalidad educativa de reingreso, por lo que el interés público exige facilitar el control social de esta información. Es más, su entrega y conocimiento, más que afectar las funciones del órgano reclamado puede incluso beneficiarlas, en cuanto permitiría transparentar la propuesta aprobada por el CNED que el Gobierno va a implementar en relación con la adopción de las medidas necesarias para la reinserción educativa a los niños, niñas y adolescentes (NNA) entre 12 y 21 años que se encuentran fuera del sistema escolar o no han terminado su escolaridad obligatoria, permitiendo que se haga efectivo su aprendizaje, y ofreciendo una proyección de futuro para reinsertarse en la sociedad y concretar planes de carrera profesional y un plan de vida en el tiempo.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	8/26/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C12-09 C79-09 C4415-17 C3014-15
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Causales de secreto o reserva >> Derechos de las personas >> Vida privada >> Datos personales
Descriptores analíticos:

DECISIÓN AMPARO ROL C3474-21   Entidad pública: Subsecretaría de Educación Requirente: Rocío Arriaza Silva Ingreso Consejo: 12.05.2021 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Educación, ordenando entregar al reclamante copia de los Ordinarios y propuesta de creación de nueva modalidad educativa de reingreso que fueron presentados ante el CNED en las fechas que indica. Lo anterior, toda vez que el órgano reclamado no acreditó la afectación de su privilegio deliberativo con la entrega de la información a la fecha de la solicitud. En efecto, el organismo no acreditó qué daño concreto y específico causaría al debido cumplimiento de sus funciones la difusión de la información solicitada, ello, teniendo en especial consideración que lo pedido en la especie son oficios u ordinarios por medio de los cuales el Ministerio de Educación sustanció la presentación y obtención de la aprobación de su propuesta de creación de una nueva modalidad educativa de reingreso por el CNED, así como la propuesta misma que fue aprobada por dicho Consejo, es decir, documentos respecto de los cuales, a la fecha del requerimiento, ya existía una decisión de la autoridad en ese sentido. Decisión que, por lo demás, ha sido ampliamente difundida en cuanto a sus características y objetivos por el propio Ministerio de Educación en los sitios web que se indican, así como por el CNED, quien mantiene permanentemente a disposición del público todos los acuerdos adoptados durante el proceso de aprobación de la modalidad educativa consultada, en los cuales se da cuenta de variada información sobre esta. A mayor abundamiento, este Consejo tuvo a la vista la información reclamada, no advirtiendo cómo es que su divulgación pueda afectar de forma presente o probable, las funciones del órgano. Se destaca la trascendencia que reviste la creación de la nueva modalidad educativa de reingreso, por lo que el interés público exige facilitar el control social de esta información. Es más, su entrega y conocimiento, más que afectar las funciones del órgano reclamado puede incluso beneficiarlas, en cuanto permitiría transparentar la propuesta aprobada por el CNED que el Gobierno va a implementar en relación con la adopción de las medidas necesarias para la reinserción educativa a los niños, niñas y adolescentes (NNA) entre 12 y 21 años que se encuentran fuera del sistema escolar o no han terminado su escolaridad obligatoria, permitiendo que se haga efectivo su aprendizaje, y ofreciendo una proyección de futuro para reinsertarse en la sociedad y concretar planes de carrera profesional y un plan de vida en el tiempo. En sesión ordinaria N° 1208 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3474-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de marzo de 2021, doña Rocío Arriaza Silva solicitó a la Subsecretaría de Educación la siguiente información: "Quiero solicitar los siguientes documentos presentados en el CNED en el proceso de creación de una nueva modalidad educativa denominada "reingreso" -Ordinario N° 061/2016 presentada el 04 de octubre del 2016 -Ordinario N° 07/361 presentada el 14 de diciembre de 2018 -Ordinario N° 110/2019 presentada el 28 de mayo de 2019 -Ordinario N° 158/2020 presentada el 1 de septiembre de 2019 -Ordinario N° 077/2020 presentada el 3 de noviembre de 2020 -Ordinario N° 246/2020 presentada el 18 de diciembre de 2020 -La propuesta presentada por el Subsecretario de Educación ante el CNED el 6 de enero de 2021". 2) RESPUESTA: El 6 de mayo de 2021, por medio de resolución exenta N° 2690, la Subsecretaría de Educación respondió a dicho requerimiento de información indicando, en resumen, que el proceso de tramitación de la nueva modalidad de reingreso no ha concluido, por tanto, los documentos pedidos no pueden ser entregado, por resultar aplicable la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 12 de mayo de 2021, doña Rocío Arriaza Silva dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que recibió respuesta negativa a la solicitud de información. Al efecto, la reclamante alega que "los oficios de la contraparte: CNED también fueron solicitados y recibidos de manera íntegra, incluyendo informes de expertos sobre el proyecto de Reintegro. Es decir, un organismo me niega conocer el estado previo de la discusión mientras que la otra parte me entrega toda la documentación, por ello, el privilegio deliberativo ya se rompió, pues cuento con parte de la documentación solicitada. Sólo solicito conocer la postura del Ministerio de Educación, en base a las respuestas y recomendaciones del CNED". 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario de Educación, mediante Oficio E11818, de 7 de junio de 2021, solicitando que: (1°) refiérase a las alegaciones formuladas por la reclamante en su amparo, donde cuestiona la causal alegada; (2°) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (3°) señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando, en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; (4°) informe el estado del proceso sobre el que recae la información denegada y fecha aproximada del término del mismo; y, (5°) para una mejor resolución del caso, remita copia íntegra de la información solicitada. Se hace presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento. Por medio de Oficio N° 07/1968, de 22 de junio de 2021, el órgano reclamado presentó sus descargos en esta sede argumentando, en síntesis, que procede reservar la información reclamada, por cuanto, según se da cuenta en las normas que cita, las funciones del Consejo Nacional de Educación (CNED) y del Ministerio de Educación son distintas. Por tanto, "el CNED al emitir el Acuerdo N° 013/2021 del CNED que aprueba la propuesta de reingreso presentada por el Mineduc, cumple con todas sus funciones, no siendo este el caso del Ministerio, toda vez que no se ha concluido el proceso y la entrega de información podría perjudicar y afectar el cumplimiento de las funciones propias de este Ministerio, razón por la que se ha procedido a la denegación de la información". En tal contexto, la causal invocada se configuraría pues se trata de un proceso pendiente de tramitación y la divulgación de la información "podría afectar no sólo la implementación de una política no totalmente tramitada, sino que también se expone para que pueda ser mal interpretada y sacada de contexto dado que se compartirían extractos de documentos que no son definitivos y que conformarán la política pública. Esto podría causar confusiones en el sistema y generar una mala adecuación de la política en los agentes involucrados". Agrega, que la publicidad de estos documentos vulnera el principio de la protección de la confianza legítima que forma parte de nuestro ordenamiento jurídico. En cuanto al estado del proceso, informa que la propuesta ha sido aprobada por el CNED y "se encuentra en gestiones de elaboración tanto de proyecto de ley, como de Decreto que aprueba el proyecto de reingreso presentado al CNED. Una vez que estos sean aprobados por las autoridades del Ministerio, deberán ser aprobadas por el Presidente y, posteriormente, debe pasar al trámite de Toma de Razón por la Contraloría General de la República. Por lo que la fecha aproximada de término no depende exclusivamente de este Ministerio, pero que, estimamos, no debe ser inferior a 6 meses". Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa otorgada por la Subsecretaría de Educación a la solicitud de la requirente dirigida a obtener copia de los ordinarios que indica, presentados por el organismo ante el Consejo Nacional de Educación (en adelante CNED) en el marco de la creación de una nueva modalidad educativa denominada de "Reingreso Escolar", así como copia de la propuesta presentada al CNED el 6 de enero de 2021. Por su parte, el órgano requerido negó la información argumentando que se trata de un proceso en tramitación, por lo cual se configuraría la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia. 2) Que, siendo lo pedido información que incide en la creación de una nueva modalidad educativa denominada de "Reingreso Escolar", es menester tener presente lo establecido en el DFL 2, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley n°20.370 con las normas no derogadas del decreto con fuerza de ley n°1, de 2005. Al efecto, dicho cuerpo normativo en su artículo 22, define las modalidades educativas como "aquellas opciones organizativas y curriculares de la educación regular, dentro de uno o más niveles educativos, que procuran dar respuesta a requerimientos específicos de aprendizaje, personales o contextuales, con el propósito de garantizar la igualdad en el derecho a la educación. (...) Tanto las bases curriculares como los criterios u orientaciones para construir adecuaciones curriculares deberán contar con la aprobación del Consejo Nacional de Educación, de acuerdo al procedimiento establecido en el artículo 86". Por su parte, el artículo 35, establece que "El Ministerio de Educación podrá proponer, de acuerdo al procedimiento establecido en el artículo 86, la creación de nuevas modalidades educativas al Consejo Nacional de Educación, que complementen la educación regular o profundicen áreas específicas de ella. En el caso de ser aprobadas, deberá formular las bases curriculares específicas para ellas, las que deberán ser también aprobadas por el Consejo Nacional de Educación conforme al procedimiento antes señalado". Finalmente, el artículo 86 de la mentada ley, regulas las funciones del Consejo Nacional de Educación en materia de educación regular parvularia, básica y media, y en las modalidades de educación de adultos y especial o diferencial, así como el procedimiento de aprobación de estas. 3) Que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". 4) Que, el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, establece que "Las únicas causales de secreto o reserva en cuya virtud se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información, son las siguientes: 1. Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido". A su turno, y en atención al carácter de información preliminar que el organismo atribuye a los actos cuya entrega deniegan, el literal b) de la citada disposición, preceptúa que dicha afectación se configura, particularmente, "tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquellas sean públicos una vez que sean adoptados". 5) Que, por lo demás, según lo razonado sostenidamente por este Consejo, entre otras, en las decisiones de los amparos Roles C12-09, C79-09, C3014-15 y C4415-17 para que se configure la causal de reserva en comento, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. 6) Que, en cuanto al primero de los requisitos enunciados en el considerando anterior, este Consejo ha estimado que debe existir un vínculo preciso de causalidad entre los antecedentes o deliberaciones previas y la resolución, medida o política a adoptar. Luego, atendido el marco normativo citado precedentemente y demás antecedentes allegados al caso, lo requerido corresponde a información que es fundamento tanto del decreto supremo por medio del cual la respectiva cartera de Estado crearía una nueva modalidad educativa, así como del proyecto de ley que buscaría crear una nueva subvención educacional para dicha modalidad, actos que a la fecha del requerimiento aún no habían sido dictados. En efecto, según se informa en el sitio web https://www.camara.cl/legislacion/proyectosdeley/tramitacion.aspx?prmID=14891 prmBOLETIN=14309-04, recién con fecha 15 de junio del presente año, el Ministerio de Educación ingresó a tramitación legislativa el Proyecto de Ley que "Establece un sistema de subvenciones para la modalidad educativa de reingreso" (boletín 14309-04), y que reconoce explícitamente como fundamento el proceso de creación, en conjunto con el CNED, de la modalidad consultada. Así las cosas, se cumpliría formalmente con el primero de los requisitos antes señalados, toda vez que a la fecha del requerimiento se mantenía pendiente la dictación de decreto supremo que creaba la modalidad educativa, así como del proyecto de ley que creaba una subvención especial para ella. 7) Que, en cuanto al segundo requisito señalado en el considerando 6° anterior, es necesario acreditar qué daño concreto y específico causaría al debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado la difusión de la información solicitada, lo que en este caso no se ha verificado. Ello, teniendo en especial consideración que lo pedido en la especie son oficios u ordinarios por medio de los cuales el Ministerio de Educación sustanció la presentación y obtención de la aprobación de su propuesta de creación de una nueva modalidad educativa de reingreso por el CNED, así como la propuesta misma que fue aprobada por dicho Consejo, es decir, documentos respecto de los cuales, a la fecha del requerimiento, ya existía una decisión de la autoridad en ese sentido. Decisión que, por lo demás, ha sido ampliamente difundida en cuanto a sus características y objetivos, por el propio Ministerio de Educación según se da cuenta en los siguientes sitios web https://www.mineduc.cl/nueva-modalidad-educativa-de-reingreso-escolar/, https://www.mineduc.cl/wp-content/uploads/sites/19/2021/06/ModalidadReingresoMineduc.pdf, https://www.bcn.cl/delibera/pagina?tipo=1 id=mineduc-envia-propuesta-para-recuperar-a-estudiantes-que-han-salido-del-sistema.html; así como por el CNED quien mantiene permanentemente a disposición del público todos los acuerdos adoptados durante el proceso de aprobación de la modalidad educativa consultada, en los cuales se da cuenta de variada información sobre esta. 8) Que, lo anterior pone de manifiesto que las alegaciones efectuadas por la Subsecretaría de Educación a fin de justificar una afectación de sus funciones aparecen como invocaciones generales o remotas, toda vez que ha sido el propio organismo quien ha divulgado información explicativa sobre la propuesta creada. En este sentido, vale la pena recordar que para que se verifique la procedencia de una causal de reserva, es menester acreditar una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva. En el mismo sentido, la Excma. Corte Suprema, en sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, señaló que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". A mayor abundamiento, este Consejo tuvo a la vista la información reclamada, no advirtiendo cómo es que su divulgación pueda afectar de forma presente o probable, las funciones del órgano. 9) Que, asimismo, cabe destacar que la trascendencia que reviste la creación de la nueva modalidad educativa de reingreso, por lo que el interés público exige facilitar el control social de esta información. Es más, su entrega y conocimiento, más que afectar las funciones del órgano reclamado puede incluso beneficiarlas, en cuanto permitiría transparentar la propuesta aprobada por el CNED que el Gobierno va a implementar en relación con la adopción de las medidas necesarias para la reinserción educativa a los niños, niñas y adolescentes (NNA) entre 12 y 21 años que se encuentran fuera del sistema escolar o no han terminado su escolaridad obligatoria, permitiendo que se haga efectivo su aprendizaje, y ofreciendo una proyección de futuro para reinsertarse en la sociedad y concretar planes de carrera profesional y un plan de vida en el tiempo. Por todo ello, se estima que no se ha acreditado en esta sede la manera en que la divulgación de los contratos requeridos podría afectar el debido funcionamiento de la Subsecretaría de Educación. 10) Que, en consecuencia, se acogerá el presente amparo, ordenando al organismo entregar al reclamante copia de los documentos pedidos en el numeral 1) de lo expositivo. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Rocío Arriaza Silva, en contra del/de la Subsecretaría de Educación, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Subsecretario de Educación, lo siguiente: a) Hacer entrega a la reclamante copia de los siguientes documentos, presentado ante el CNED: 1. Ordinario N° 061/2016, de 04 de octubre del 2016; 2. Ordinario N° 07/361, de 14 de diciembre de 2018; 3. Ordinario N° 110/2019, de 28 de mayo de 2019; 4. Ordinario N° 158/2020, de 1 de septiembre de 2010; 5. Ordinario N° 077/2020, de 3 de noviembre de 2020; 6. Ordinario N° 246/2020, de 18 de diciembre de 2020; 7. Propuesta de nueva modalidad educativa de reingreso, presentada el 6 de enero de 2021. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Rocío Arriaza Silva y al Sr. Subsecretario de Educación. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.