Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C3533-21

Reclamante:	NICOLÁS MASSAI DEL REAL
Reclamado:	SERVICIO NACIONAL DE ADUANAS
Resumen del caso: RESUMEN Se acogen los amparos deducidos en contra del Servicio Nacional de Aduanas, ordenando la entrega de la siguiente información: i. Los documentos que indiquen el valor unitario promedio por año -expresado en dólares o pesos chilenos- en que Idemia Identity & Security Chile ha importado cuadernillos para la fabricación de pasaportes de 32 y 64 páginas y de tarjetas inteligentes para la fabricación de cédulas de identidad; desde el año 2013 a la fecha de la solicitud. ii. Informar origen y procedencia de estos productos en los años consultados. Lo anterior, por tratarse de información pública, respecto de la cual no se acreditó la causal de reserva de afectación de los derechos de carácter comercial y económico del tercero involucrado. Asimismo, por estimarse que la publicidad de los valores unitarios de las materias primas consultadas permite al consumidor final (los ciudadanos) establecer una correlación entre el precio pagado por documentos oficiales – como son los pasaportes y cédulas de identidad- y los costos de sus materiales, posibilitando un adecuado escrutinio sobre el modo en cómo el Estado ha ejercido las atribuciones que el ordenamiento jurídico le confiere para la contratación de estos productos. En sesión ordinaria Nº 1205 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información roles C3533-21 y C3535-21. Morandé 360 piso 7. Santiago, Chile \| Teléfono: 56-2 495 21 00 www.consejotransparencia.cl - oficinadepartes@consejotransparencia.clPágina 2 Unidad de Análisis de Fondo C3533-21 y C3535-21
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	8/12/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C114-09 C781-11 C929-11 C2096-13 C207-15 C828-20 C3535-21 C840-10 C850-10 C492-11
Jurisprudencia a:	C3535-21 C2768-22
Recursos relacionados:	443-2021
Descriptores jurídicos:	- Inexistencia de información >> Destrucción >> Fuerza mayor
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas

DECISIÓN AMPAROS ROLES C3533-21 y C3535-21   Entidad pública: Servicio Nacional de Aduanas Requirente: Nicolás Massai del Real Ingreso Consejo: 13.05.2021 RESUMEN Se acogen los amparos deducidos en contra del Servicio Nacional de Aduanas, ordenando la entrega de la siguiente información: i. Los documentos que indiquen el valor unitario promedio por año -expresado en dólares o pesos chilenos- en que Idemia Identity Security Chile ha importado cuadernillos para la fabricación de pasaportes de 32 y 64 páginas y de tarjetas inteligentes para la fabricación de cédulas de identidad; desde el año 2013 a la fecha de la solicitud. ii. Informar origen y procedencia de estos productos en los años consultados. Lo anterior, por tratarse de información pública, respecto de la cual no se acreditó la causal de reserva de afectación de los derechos de carácter comercial y económico del tercero involucrado. Asimismo, por estimarse que la publicidad de los valores unitarios de las materias primas consultadas permite al consumidor final (los ciudadanos) establecer una correlación entre el precio pagado por documentos oficiales - como son los pasaportes y cédulas de identidad- y los costos de sus materiales, posibilitando un adecuado escrutinio sobre el modo en cómo el Estado ha ejercido las atribuciones que el ordenamiento jurídico le confiere para la contratación de estos productos. En sesión ordinaria N° 1205 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información roles C3533-21 y C3535-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 21 de abril de 2021, don Nicolás Massai del Real solicitó al Servicio Nacional de Aduanas lo siguiente: a) Solicitud que dio origen al amparo Rol C3533-21: "(...) el o los documentos que indiquen el valor unitario promedio por año -expresado en dólares o pesos chilenos- en que Idemia Identity Security Chile (...) ha importado cuadernillos para la fabricación de pasaportes de 32 y 64 páginas. En específico, la presente solicita un valor promedio de los años 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 y lo que va de 2021. (Énfasis agregado) Si el periodo de tiempo que abarca esta solicitud fuera considerado muy extenso, la presenta, en subsidio, solicita lo mismo pero solo para los años 2018, 2019, 2020 y lo que va de 2021. Además, se solicita el origen y la procedencia más frecuente de estos productos". b) Solicitud que dio origen al amparo Rol C3535-21: "(...) el o los documentos que indiquen el valor unitario promedio por año -expresado en dólares o pesos chilenos- en que Idemia Identity Security Chile (...) ha importado tarjetas inteligentes para la fabricación de cédulas de identidad. En específico, la presente solicita un valor promedio de los años 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 y lo que va de 2021. (Énfasis agregado) Si el periodo de tiempo que abarca esta solicitud fuera considerado muy extenso, la presenta, en subsidio, solicita lo mismo pero solo para los años 2018, 2019, 2020 y lo que va de 2021. Además, se solicita el origen y la procedencia más frecuente de estos productos". 2) RESPUESTAS: El 10 de mayo de 2021, el Servicio Nacional de Aduanas respondió a dichos requerimientos de información: a) Respuesta que dio origen al amparo Rol C3533-21: Por resolución exenta N° 1166, de esa fecha, el órgano señaló, en síntesis, que practicada la notificación del artículo 20 de la Ley de Transparencia, la empresa aludida manifestó su derecho de oposición a la entrega de la información solicitada fundada en la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia por afectar derechos de carácter comercial o económicos; quedando impedido en consecuencia de proporcionar la documentación solicita. b) Respuesta que dio origen al amparo Rol C3535-21: Por resolución exenta N° 1167, de esa fecha, el órgano denegó la información requerida, en virtud de los mismos argumentos señalados en la respuesta precedente anterior. 3) AMPAROS: El 13 de mayo de 2021, don Nicolás Massai del Real dedujo los amparos a su derecho de acceso a la información, roles C3533-21 y Rol C3535-21, en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundados en las respuestas negativas a las solicitudes de información por oposición de tercero. a) Amparo Rol C3533-21: Además, el reclamante hizo presente, en síntesis, que se debe acceder a la solicitud, pues es una operación en la que está en juego un negocio del que forma parte el Estado. Lo pedido "(...) no afecta a la empresa ni a su estrategia competitiva, pues se solicitan valores promedio y no el valor de importación de operaciones específicas que esta misma empresa haya realizado a lo largo de estos años. Tomando en cuenta que los valores de importación tienen variaciones acordes a las situaciones económicas a nivel mundial, el precio de estos productos no debiera ser el mismo siempre, por lo que un promedio sería calculado sobre valores y volúmenes diferentes entre sí. También, Idemia Identity Security Chile indica en su oposición que la publicidad de estos datos podría afectarle en la actualidad, en momentos en que el Servicio de Registro Civil e Identificación se encuentra llevando a cabo la licitación del "Nuevo Modelo de Sistema de Identificación"; sin embargo, la contestación a esta solicitud de transparencia por parte del Servicio Nacional de Aduanas ocurrió el pasado 10 de mayo de 2021, en circunstancias que la recepción de ofertas para este concurso tuvo como fecha tope el 29 de abril de 2021, por lo tanto la entrega de estos datos no afectan la competitividad, pues el plazo para presentar valores ya cerró; además, el mismo Registro Civil se ha encargado de remarcar que se trata de una licitación distinta a la anterior sobre el sistema de identificación (...)" según link que indica. " b) Amparo Rol C3535-21: Además, el reclamante hizo presente, en síntesis, que " (...) se debe acceder a esta solicitud de transparencia, pues es una operación en la que está en juego un negocio del que forma parte el Estado. Como bien se puede apreciar, se solicitaron valores promedio de tarjetas inteligentes que tuvieran como único y exclusivo destino la fabricación de cédulas de identidad. Cabe destacar en este punto que la presente no solicitó en ningún caso el valor de tarjetas inteligentes que no hayan sido destinadas a la fabricación de cédulas de identidad, y por lo mismo, se estima que la trazabilidad y transparencia que recaiga sobre este proceso debe incluir lo que pidió esta solicitud. y (...) no se ve afectada la capacidad competitiva de la empresa, ya que la solicitud de transparencia pide valores unitarios promedio de importaciones en las que Idemia Identity Security Chile no ha tenido competencia, pues es la única empresa que provee de cédulas de identidad al Estado, sin competidores en los años que se mencionan y (...) tomando en cuenta que los valores de importación tienen variaciones acorde a las situaciones económicas a nivel mundial, el precio de estos productos no debiera ser el mismo siempre, por lo que un promedio sería calculado sobre valores y volúmenes diferentes entre sí". Finalmente reitera lo expuesto en el amparo precedente respecto de la licitación que en esta materia lleva a cabo el Servicio de Registro Civil e Identificación. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación los amparos roles C3533-21 y C3535-21 y mediante los Oficios N° E12238 y N° E12239, ambos de 04 de junio de 2021, respectivamente, confirió traslado al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Aduanas, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos del tercero; (3°) acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (4°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento. a) Descargos amparo Rol C3533-21: Por escrito, ingresado con fecha 24 de junio de 2021, el órgano reiteró que su negativa se fundó en que la empresa consultada se opuso a la entrega de la información solicitada en virtud del derecho concedido por el artículo 20 de la Ley de Transparencia; agregando, en síntesis, que estima importante que este Consejo evalúe la información entregada por el tercero, al señalar que los antecedentes se están solicitando en momentos en que el Servicio de Registro Civil e Identificación está llevando a cabo la nueva licitación pública del "Nuevo Modelo de Sistema de Identificación, por lo que su publicidad podría afectar las condiciones de competitividad de la empresa en esta licitación al transparentar valores que son claves para la presentación de la oferta. Luego señala que se tomó en consideración lo que el Consejo para la Transparencia ha establecido en decisiones anteriores como es el caso, entre otras, de la decisión de amparo Rol C828-20, deducida en contra del Servicio Nacional de Aduanas en cuyos considerandos 3° y 4° se sostiene "3) Que, al respecto, el órgano denegó la entrega de lo requerido, en base a la causal genérica de reserva del artículo 21 N° 1, de la Ley de Transparencia, por afectar el debido cumplimiento de sus funciones. Luego, en virtud de la materia y la referida causal, cabe tener presente el criterio desarrollado por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol A96-09, respecto de la divulgación del programa de fiscalización (...), en orden a que ello afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano, y que la reserva de dicho programa de fiscalización puede servir mejor al interés público al permitir que el órgano pueda ejercer su función fiscalizadora con mayor eficacia y eficiencia, ya que "la publicidad del programa de fiscalización solicitado supondría revelar el modo y criterios de evaluación utilizados por este servicio que, de ser conocidos previamente por los fiscalizados les facilitarían eludir la acción del fiscalizador", generando, en definitiva, un daño probable y con suficiente especificidad a la tarea de fiscalización que debe realizar el órgano fiscalizador en cumplimiento de un mandato legal". "4) Que, (...) Ello, por cuanto los Oficios solicitados, referidos a estrategias de fiscalización en el control aduanero, con contenido sobre dotación de personal, épocas de mayor o menor control y otros detalles operativos sobre la "Avanzada fronteriza", permitiría eludir el control que sobre los agentes fiscalizados puede ejercer el órgano reclamado, por cuanto se devela en ellos uno forma especial y exclusiva de actuar de parte del Servicio, afectando de ese modo el propósito de control fronterizo encomendado por la Ley (...)". Se adjuntan antecedentes del traslado al tercero involucrado. Finalmente, hace presente, que lo solicitado por el requirente, respecto de los valores como las importaciones son antecedentes que constituyen un bien económico estratégico, comercial y económico y cuya divulgación afectaría la capacidad competitiva del tercero, tomando además en consideración lo expuesto respecto de la licitación que está llevando a cabo el Servicio de Registro Civil e Identificación que tiene directa relación con lo solicitado y conforme a lo expuesto por el artículo 21° N° 2 este Consejo debiera tomarlo en consideración para su resolución final. b) Descargos amparo Rol C3535-21: Por escrito, ingresado con fecha 24 de junio de 2021, el órgano reiteró que su negativa se fundó en que la empresa consultada se opuso a la entrega de la información pedida en virtud del derecho concedió por el artículo 20 de la Ley de Transparencia. Luego, agregó lo argumentado en los descargos evacuados respecto del amparo C3535-21, señalados en la letra a) precedente. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación, acordó dar traslado de los amparos roles C3533-21 y C3535-21 al tercero interesado, mediante los oficios E13993 y E13992, respectivamente, ambos de 21 de 30 de junio de 2021. a) Descargos del tercero amparo C3533-21: Por escrito ingresado con fecha 07 de julio de 2021, señaló, en síntesis, lo siguiente: - La solicitud de información no cumple con lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia en relación con el artículo 8° de la Constitución Política, pues la petición formulada no recae en antecedentes vinculados o que son causa directa de la dictación de acto administrativo alguno. Cita causa Rol N° 29.507-2019, de la Corte Suprema, agregando, que de acuerdo a la jurisprudencia citada, la información que obra en poder de los órganos del Estado y que reviste el carácter de pública, es aquella contenida en sus actos decisorios, fundamentos y procedimientos, lo que no ocurre en la especie. - La información solicitada se encuentra amparada por la causal de reserva o secreto del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. La publicidad de lo pedido infringe los derechos de carácter comercial y económico de Idemia Identity Security Chile, de acuerdo a los criterios establecidos por este Consejo en esta línea, a saber, que la información deba: a) ser secreta, es decir, no generalmente conocida, ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de información; b) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; y, c) tener una valor comercial por ser secreta, esto es, que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva (y, por el contrario, su publicidad afectar significativamente su desenvolvimiento competitivo). "(...) En relación con el primer criterio señalado, la información solicitada es secreta. Los valores unitarios promedio, referidos a la importación de cuadernillos para la fabricación de pasaportes de 32 y 64 páginas, corresponde a información del mercado en que se desenvuelve internacionalmente la empresa IDEMIA Identity Security Chile -por cuanto es un establecimiento permanente de la empresa francesa IDEMIA Identity Security France S.A.S.- Por lo tanto, la información relativa a las importaciones o exportaciones de mercancía, sus cantidades y valores son antecedentes que constituyen un bien económico estratégico, respecto del cual existe un titular que ejerce derechos de carácter comercial y económico, cuya divulgación afectaría la capacidad competitiva de la empresa. En seguida, y en relación con el segundo criterio, se trata de información respecto de la cual la empresa, lógicamente, ha desplegado una conducta para evitar razonablemente su divulgación. Entre estas conductas se cuenta la oposición que ha manifestado expresamente IDEMIA al Servicio Nacional de Aduanas a la entrega de esta información. En relación con el tercer criterio, la información relativa a una parte de la estructura de costos de la empresa tiene un valor comercial por ser secreta. De lo anterior se sigue que, si dicha estructura de costos llegara a ser conocida públicamente, estaría -entre otros- a disposición de los competidores, perjudicando con ello el desenvolvimiento de mí representada en el mercado y sus ventajas competitivas". Luego reitera que estos antecedentes se están solicitando en forma paralela a la licitación desarrollada por el Servicio de Registro Civil e Identificación sobre el "Nuevo Modelo de Sistema de Identificación" cuya publicidad puede afectar las condiciones de competitividad de la empresa al divulgar valores que son clave en dicho proceso. Finalmente, agrega que si bien lo solicitado corresponde a valores promedio y no el valor de importación de operaciones específicas que esta misma empresa haya realizado a lo largo de estos años, su divulgación no es inocua para la ventajas competitivas en el mercado nacional, por cuanto haría posible a sus competidores deducir su estructura de costos en esta área simplemente complementando este "valor promedio" con información que sí es pública (como lo es la cantidad de cédulas que se han emitido en el período y las características técnicas de la misma). A lo dicho debe añadirse el serio impacto negativo que tendría en la competitividad de IDEMIA Identity Security France S.A.S., de la cual, esta empresa es un establecimiento permanente en Chile. b) Descargos del tercero amparo Rol C3535-21: Por escrito ingresado con fecha 07 de julio de 2021, reiteró los argumentos esgrimidos en los descargos evacuados respecto de la información reclamada en la causa Rol C3533-21. Y CONSIDERANDO: 1) Que, en primer término, atendido que entre los amparos roles C3533-21 y C3535-21, existe identidad respecto del reclamante y del órgano de la Administración reclamado, y similitud respecto de las solicitudes de acceso a la información; a efectos de facilitar la comprensión y resolución de los mismos y en virtud del artículo 9° de la ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado, que consagra el principio de economía procedimental, este Consejo ha resuelto acumular los citados reclamos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto en la presente decisión. 2) Que, los presentes amparos tienen por objeto la entrega de la información que se transcribe en el N° 1 de lo expositivo, relativa a los valores unitarios promedios por años -expresado en dólares o pesos chilenos- en que Idemia Identity Security Chile ha importado cuadernillos para la fabricación de pasaportes de 32 y 64 páginas y de tarjetas inteligentes para la fabricación de cédulas de identidad, en el período indicado; como asimismo, el origen y procedencia más frecuente de estos productos. Al efecto el órgano denegó dicha información fundada en que practicada la notificación del artículo 20 de la Ley de Transparencia la empresa aludida manifestó su derecho de oposición a la entrega de la información quedando impedido en consecuencia de proporcionar la documentación requerida. 3) Que, a su turno, emplazado el tercero interesado en esta sede, reiteró su oposición a la publicidad de la información; alegando por una parte, que la petición formulada no cumple con lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, pues no recae en antecedentes vinculados o que sean causa directa de la dictación de acto administrativo alguno; y por otra, insistió en su oposición a la entrega de lo pedido en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia por afectar derechos de carácter comercial o económicos; fundada, en lo medular, en que se trata de antecedentes del mercado en que se desenvuelve internacionalmente la empresa, en su calidad de establecimiento permanente de la empresa francesa IDEMIA Identity Security France S.A.S; y que la información relativa a las importaciones o exportaciones de mercancía, sus cantidades y valores son antecedentes que constituyen un bien económico estratégico, respecto del cual existe un titular que ejerce derechos de carácter comercial y económico, cuya divulgación afectaría la capacidad competitiva de la empresa; estimando que si la estructura de costos llegara a ser conocida públicamente, estaría -entre otros- a disposición de los competidores, perjudicando con ello el desenvolvimiento en el mercado y sus ventajas competitivas. 4) Que, en primer lugar, cabe señalar, que la alegación del tercero involucrado, en orden a que la información pedida no cumpliría con lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia por no recaer en antecedentes vinculados o que sean causa directa de la dictación de un acto administrativo será desestimada, atendida la falta de prueba que respalde esta afirmación; y sin que el órgano haya agregado antecedentes que lleven a presumir la inexistencia de la información reclamada en la forma pedida. 5) Que, en segundo lugar, en cuanto a la causal de reserva del artículo 21 N° 2 invocada por el tercero por afectación de sus derechos de carácter comercial y económicos; es menester precisar que, en las decisiones roles C114-09, C207-15, C781-11 y C2096-13, entre otras, este Consejo ha establecido los requisitos que deben concurrir para estimar reservada la información asociada a la actividad de importación y exportación, señalándose que la información debe: a) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de información; b) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; y c) tener un valor comercial por ser secreta, esto es, que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva (y por el contrario, su publicidad afectar significativamente su desenvolvimiento competitivo). En el presente caso, se entiende que se cumple, a lo menos con el esfuerzo para mantener su secreto, toda vez que el requirente al haberse opuesto expresamente a su comunicación en el presente amparo, como también por el hecho de que esta información no se encuentra disponible en el mercado y el solicitante debe recurrir a este procedimiento administrativo para acceder a ella, dan cuenta del carácter secreto o reservado de la información requerida. 6) Que, sobre el particular, resulta útil señalar que para verificar si se configura la causal de reserva invocada, es necesario determinar la afectación del derecho protegido por ella. Según ha señalado este Consejo, no basta que la información solicitada diga relación con los bienes jurídicos sobre los que éstas versan, en este caso derechos comerciales y económicos de la empresa Idemia Identity Security Chile, sino que debe concurrir además una expectativa razonable de dañarlo o afectarlo negativamente, afectación que debe ser presente o cierta, probable y específica para justificar la reserva (aplica criterio decisiones de amparo roles A96-09, A165-09, A193-09, C840-10, C850-10, C492-11, C929-11, entre otras). 7) Que, en el presente caso, primeramente cabe señalar que de acuerdo a los antecedentes examinados, es posible advertir que la información pedida reviste un inminente interés público, por cuanto, corresponde a los valores unitarios promedios de importación, solventados por la empresa consultada, para la adquisición de materias primas que tuvieran como único y exclusivo destino la fabricación de documentos públicos oficiales y obligatorios para los ciudadanos, como son el pasaporte, cuyo documento otorga el Gobierno a sus nacionales cuando estos deben viajar al exterior o se encuentran en territorio de un país extranjero; y de la cédula de identidad, el cual constituye el documento oficial que acredita la identidad de una persona chilena; respecto de los cuales los ciudadanos para su adquisición se encuentran obligados a pagar un precio único y gravoso, que el Estado fija para tales efectos. 8) Que, en este contexto, atendida la naturaleza de la información requerida, siendo el Estado de Chile el único proveedor de los documentos fabricados con los materiales consultados, no se advierte en qué medida su publicidad pueda afectar la capacidad competitiva de la empresa en cuestión en el mercado. En este sentido, no escapa al conocimiento de este Consejo el control social que subyace a la materia objeto de los presentes amparos, en cuanto la publicidad de los valores unitarios de las materias primas consultadas, permite al consumidor final (los ciudadanos) establecer una correlación entre el precio pagado por estos documentos oficiales y los costos de sus materiales, posibilitando contar con antecedentes que permitan ejercer un adecuado escrutinio sobre el modo en cómo el Estado ha ejercido las atribuciones que el ordenamiento jurídico le confiere para la contratación de estos productos; no siendo suficiente, por tanto, la oposición formulada por el tercero para constituir en reservados antecedentes que los ciudadanos tiene derecho a conocer. 9) Que, en mérito de lo señalado, atendido que el tercero no ha logrado acreditar de qué forma específica y cierta se verían afectados sus derechos comerciales o económicos con la revelación de los antecedentes requeridos y de qué manera su publicidad pudiera afectar una licitación en curso para la contratación futura de dichos productos; y sin que el órgano haya invocado expresamente, ni acreditado circunstancias fácticas y/o causales de reserva o secreto que justifiquen su denegación, se acogerán los presentes amparos y se ordenará la entregar de la información requerida. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger los amparos roles C3533-21 y C3535-21, deducidos por don Nicolás Massai del Real en contra del Servicio Nacional de Aduanas, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Aduanas, lo siguiente: a) Hacer entrega al reclamante: i. El o los documentos que indiquen el valor unitario promedio por año -expresado en dólares o pesos chilenos- en que Idemia Identity Security Chile ha importado cuadernillos para la fabricación de pasaportes de 32 y 64 páginas y de tarjetas inteligentes para la fabricación de cédulas de identidad; desde el año 2013 a la fecha de la solicitud. ii. Informar origen y procedencia más frecuente de estos productos en los años consultados. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Nicolás Massai del Real; al Sr. Director Nacional del Servicio Nacional de Aduanas y al tercero interesado. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.