<p>
DECISIÓN AMPAROS ROLES C3575-21 Y C3576-21</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Superintendencia del Medio Ambiente (SMA)</p>
<p>
Requirente: Ariadna Rodríguez Paniagua</p>
<p>
Ingreso Consejo: 14.05.2021</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se rechazan los amparos deducidos en contra de la Superintendencia del Medio Ambiente, referidos a fiscalizaciones a las concesiones salmoneras en las regiones de La Araucanía, Los Lagos, Los Ríos, Aysén y Magallanes, en período que indica.</p>
<p>
Lo anterior, debido a que se encuentran permanentemente a disposición del público, por cuanto el órgano reclamado, con ocasión de su respuesta, informó la fuente, el lugar y la forma de acceder a ellas.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1205 del Consejo Directivo, celebrada el 9 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparos al derecho de acceso a la información Roles C3575-21 y C3576-21.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 12 de abril de 2021, doña Ariadna Rodríguez Paniagua solicitó a la Superintendencia del Medio Ambiente - en adelante también SMA-, lo siguiente:</p>
<p>
a) "copia y acceso a la documentación que contenga las fiscalizaciones a las concesiones de la razón social salmoneras en las regiones de La Araucanía, Los Lagos, Los Ríos, Aysén y Magallanes desde el 2013 al 2016".</p>
<p>
b) Copia y acceso a la documentación que contenga las fiscalizaciones a las concesiones de la razón social salmoneras en las regiones de La Araucanía, Los Lagos, Los Ríos, Aysén y Magallanes desde el 2017 al 2020.</p>
<p>
"Por favor desglose la información de las fiscalizaciones en: expediente, fecha de la fiscalización, nombre razón social, nombre de unidad fiscalizable, región, comuna y detalle de la fiscalización".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante Oficio Ordinario N° 1577, de 10 de mayo de 2021, la Superintendencia del Medio Ambiente respondió a los requerimientos, indicando que de acuerdo con lo establecido en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, toda la información publicada relativa a las fiscalizaciones realizadas por ese servicio se encuentra permanentemente disponible al público en el Sistema Nacional de Información de Fiscalización Ambiental (SNIFA).</p>
<p>
Para revisarlo, deberá ingresar al banner homónimo en su sitio web, y acceder al enlace "Fiscalizaciones". El buscador que será desplegado le permitirá filtrar los resultados de búsqueda de acuerdo con "Categoría Unidad Fiscalizable" y "Región", donde deberá seleccionar el apartado "Pesca y Acuicultura" y las regiones de su interés. Ingresando al vínculo "Ver detalles", ubicado al costado del expediente respectivo, podrá revisar los informes de fiscalización ambiental asociados.</p>
<p>
3) AMPAROS: El 14 de mayo de 2021, doña Ariadna Rodríguez Paniagua dedujo amparos a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta incompleta o parcial a sus solicitudes. En tal sentido hizo presente que: "El día 8 de abril llamé a la Superintendencia del Medio Ambiente preguntando si en SNIFA (organismo de SMA) encontraba específicamente a través del buscador las fiscalizaciones a las concesiones salmoneras y me dijeron que no, ya que ese detalle se pide por Ley de Transparencia, ya que en SNIFA solamente se pueden ver las fiscalizaciones de "pesca y acuicultura". De manera que el detalle lo obtendría con la Solicitud. Sin embargo, cuando recibí la respuesta me dijeron que esa la información la podía ver en cada expediente, es decir, revisar uno por uno. A pesar de que me dijeron que esa información la podía obtener con la Solicitud de Transparencia."</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado al Sr. Superintendente del Medio Ambiente, mediante Oficio N° E12303, de 4 de junio de 2021, solicitando que: (1°) refiérase a las alegaciones señaladas por la parte requirente en su amparo, respecto a que la información entregada se encuentra incompleta; (2°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (5°) aclare si, en su opinión, la entrega de lo solicitado afectaría los derechos de uno o más terceros; (6°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (7°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.</p>
<p>
Mediante Ord. N° 2235, de 18 de junio de 2021, el órgano reclamado presentó sus descargos, señalando que en virtud del mandato establecido en el literal d) del artículo 31 de la Ley Orgánica de la Superintendencia del Medio Ambiente, pone a disposición del público la información pertinente y relacionada a los procedimientos de fiscalización realizados por el mismo haciendo uso del Sistema de Información de Fiscalización Ambiental. (SNIFA)</p>
<p>
Agregó asimismo, que no posee la información desglosada de la manera en que la requiere la solicitante, en la medida que la misma no es de relevancia para el cumplimiento de las funciones legalmente otorgadas a ese Servicio, por lo que la única manera de llegar al detalle requerido, es decir, fiscalizaciones realizadas específicamente a concesiones salmoneras en las regiones indicadas, es accediendo al SNIFA y buscando en la categoría "Pesca y Acuicultura", acotando la búsqueda por región.</p>
<p>
Finalmente, señala que se indicó la forma de acceder a la información solicitada, en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el principio de economía procedimental, establecido en el artículo 9 de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder con la máxima economía de medios y con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendido al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles C3575-21 y C3576-21, existe identidad respecto de la reclamante y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha determinado acumular estas reclamaciones, resolviéndolas por medio de su revisión en conjunto.</p>
<p>
2) Que, los presentes amparos se fundan en respuesta incompleta o parcial a la solicitud de información. Al respecto, el órgano reclamado alegó haber otorgado acceso a lo pedido en virtud de lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) Que, se debe señalar que el artículo 15 de la Ley de Transparencia establece que: "Cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público, o lo esté en medios impresos tales como libros, compendios, folletos, archivos públicos de la Administración, (...) o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar". Por su parte, la Instrucción General N° 10, de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, en su numeral 3.1, letra a), prescribe que: "cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público (...) se deberá comunicar al solicitante, con la mayor precisión posible, la fuente, el lugar y la forma en que puede tener acceso a dicha información", agregando que: "cuando la información se encuentre disponible en internet, caso en el cual se deberá señalar el link específico que la alberga o contiene, no entendiéndose cumplida la obligación con el hecho de indicar, de modo general, la página de inicio respectiva (...)".</p>
<p>
4) Que el órgano reclamado indicó, en su respuesta, la fuente, el lugar y la forma de acceder a la información solicitada, en virtud de lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia. En tal sentido, este Consejo ha sostenido de manera reiterada que al encontrarse los antecedentes requeridos en un sitio web de acceso público debe entenderse cumplida la obligación de entrega con el hecho de indicar la fuente y el modo de acceder a ella, no siendo obligación del órgano reclamado procesarla de la forma pedida. Por el contrario, dicha carga corresponde a la reclamante, quien puede utilizarla de la forma que estime conveniente. A este respecto debe consignarse que, si bien el artículo 17 de la Ley de Transparencia, establece que lo pedido debe entregarse por el medio y en la forma solicitada, dicha norma se aplica sólo en los casos en que aquello no se encuentra permanentemente a disposición del público, pues en este último caso prima lo prescrito en el artículo 15 de la misma ley. (Decisiones amparos Roles A321-09, C1186-15, entre otros)</p>
<p>
5) Que, en consecuencia, habiéndose señalado la fuente y el modo de acceder a la información requerida, dentro del plazo legal dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, en los términos referidos en artículo 15 del mismo cuerpo normativo, se rechazará el presente amparo.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar los amparos deducidos por doña Ariadna Rodríguez Paniagua en contra de la Superintendencia del Medio Ambiente, por haber otorgado acceso a lo pedido en cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Ariadna Rodríguez Paniagua y al Sr. Superintendente del Medio Ambiente.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.</p>