Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1722-12

Reclamante:	VÍCTOR MOLINA AUGIER
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE PUCHUNCAVÍ
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Puchuncaví, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud sobre copia de todos los documentos y planos del expediente del permiso N° 149, otorgado el 04 de octubre de 2012, por la Dirección de Obras de la Municipalidad. Además, consultó acerca de la respuesta a la carta del 17 de octubre pasado, dirigida al Sr. Alcalde, la cual adjunta. El Consejo señaló que la presentación del reclamante no cumple los requisitos para ser admitida a tramitación como una solicitud de información y, consecuentemente, no puede dar lugar dicha petición a una reclamación de amparo del derecho de acceso a la información.
Tipo de decisión:	Decisión de inadmisibilidad
Fecha de la decisión:	12/31/2012
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Decreto Supremo 13 2009 Reglamento
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C526-09 C1197-11 C1582-12 C1-10 C68-10 C93-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Gestión y administración territorial (Urbanismo)

DECISIÓN AMPARO ROL C1722-12 Entidad pública: Municipalidad de Puchuncaví. Requirente: Víctor Molina Augier. Ingreso Consejo: 07.12.2012. En sesión ordinaria N° 401 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de diciembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C1722-12. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) Que, con fecha 08 de noviembre de 2012, don Víctor Molina Augier realizó una presentación a la Municipalidad de Puchuncaví, solicitando copia de todos los documentos y planos del expediente del permiso N° 149, otorgado el 04 de octubre de 2012, por la Dirección de Obras de la Municipalidad. Además, consultó acerca de la respuesta a la carta del 17 de octubre pasado, dirigida al Sr. Alcalde de parte de doña María Elena Latorre, la cual adjunta. 2) Que, con fecha 07 de diciembre de 2012, don Víctor Molina Augier dedujo ante este Consejo, amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Puchuncaví, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. 3) Que, en el contexto del análisis de admisibilidad realizado por este Consejo al presente amparo, se advirtió que el recurrente no acompañó copia de la solicitud de información con el timbre o comprobante de ingreso respectivo. 4) Que, en virtud de lo señalado, y de acuerdo a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, este Consejo en su sesión ordinaria N° 397, de 14 de diciembre de 2012, dispuso solicitar al reclamante se sirviera subsanar su amparo, acompañando copia de la solicitud de información presentada al órgano reclamado con el respectivo timbre o comprobante de ingreso. 5) Que, dicha solicitud de subsanación se materializó mediante el oficio N° 5150, de 18 de diciembre de 2012, el que fue despachado al reclamante con esa misma fecha, en el que se le advirtió, expresamente, que en caso de no subsanar su reclamación en los términos indicados precedentemente en el plazo de 5 días hábiles contados desde la notificación del mismo, éste se declararía inadmisible. 6) Que, mediante correo electrónico de fecha 20 de diciembre de 2012, don Víctor Molina Augier acompañó copia del correo electrónico dirigido al Sr. Alcalde a la dirección agustin.valencia@munipuchuncavi.cl, mediante el cual presentó su solicitud de información a la Municipalidad de Puchuncaví. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, de acuerdo a lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia. 2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones. 3) Que, el legislador ha establecido en los artículos 12 de la Ley de Transparencia y 28 del Reglamento que la ejecuta, las maneras de hacer solicitudes de información mediante el procedimiento establecido en la Ley de Transparencia, a saber: a) Por escrito; por medio de formulario dispuesto en dependencias de los órganos de la Administración del Estado, principalmente en la oficina de informaciones, reclamos y sugerencias (OIRS), o a través de carta dirigida al Jefe Superior del Servicio, o; b) Por sitios electrónicos. a través del sitio especificado para la recepción por el respectivo organismo público. 4) Que, según consta de los antecedentes aportados por el propio requirente, la solicitud de información no fue formulada por ninguna de las vías señaladas en el artículo 28 del Reglamento de la Ley de Transparencia, sino que se realizó a través de correo electrónico dirigido al ahora ex Alcalde de la Municipalidad de Puchuncaví, remitida a su casilla institucional. Ello, en virtud de lo normado por este Consejo en su Instrucción General N° 10, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información. 5) Que, en este sentido, cabe hacer presente que, la Instrucción General N° 10 de este Consejo, dispone, en el párrafo segundo de su numeral 1.1. que “si el formato escogido por el solicitante es electrónico, en el banner a que se refiere el numeral 12 de la presente Instrucción General se deberá especificar el sitio web que se encuentra disponible para la recepción electrónica de las solicitudes, y redireccionar directamente a él”. Asimismo, el párrafo quinto del mismo numeral señala que “en caso que la solicitud se presente a través de canales no especificados para su recepción, como un correo electrónico o comunicación postal enviada directamente a un funcionario, y el servicio correspondiente procediere a acusar recibo de ella y tramitarla en los términos de la Ley de Transparencia y de esta Instrucción General, se entenderá validada con ello tanto la vía de ingreso como la respuesta remitida, no pudiendo alegar el órgano, frente a un eventual amparo del requirente, que la consulta se recibió por una vía no dispuesta al efecto”. 6) Que, conforme lo anterior, este Consejo procedió a revisar el sitio electrónico institucional de la Municipalidad de Puchuncaví, donde en principio no estaría dispuesto un medio electrónico a través del cual realizar solicitudes electrónicas de acceso a la información, conforme a la Ley 20.285, sin perjuicio de que aparece un banner denominado “Contacto”, en el cual figura la opción “Solicitar Información Municipal”. 7) Que, a mayor abundamiento, en estos mismos términos se ha pronunciado con anterioridad este Consejo al adoptar una decisión en los amparos C526-0N9, C1-10, C68-10, C93-10, C1197-11 y C1582-12, entre otros. 8) Que, conforme a los razonamientos anteriores, resulta forzoso concluir que la presentación del reclamante no cumple los requisitos para ser admitida a tramitación como una solicitud de información y, consecuentemente, no puede dar lugar dicha petición a una reclamación de amparo del derecho de acceso a la información. 9) Que, lo señalado precedentemente, no obsta a que el recurrente en el futuro formule una solicitud de acceso a la información pública a la Municipalidad de Puchuncaví, o a cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5 y 10, y dirigiendo dicha solicitud al Jefe de Servicio, de conformidad al numeral 1.1. de la Instrucción General N° 10, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano, según lo preceptuado en el artículo 3°, literal e), del Reglamento de la Ley de Transparencia. 10) Que, sin perjuicio de lo señalado, de conformidad a lo establecido en el artículo 33 letra a) de la Ley de Transparencia y en el numeral 12, de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el Procedimiento Administrativo de Acceso a la Información, publicada en el Diario Oficial el 17 de diciembre de 2011, será puesto en conocimiento de la Dirección de Fiscalización de esta Corporación los antecedentes de la presente reclamación, para que fiscalice si efectivamente a través de su sitio electrónico institucional la Municipalidad de Puchuncaví incumple alguna de las disposiciones de la Ley de Transparencia y de la referida Instrucción General y, si fuere procedente, proponga al Consejo Directivo de esta Corporación la aplicación de sanciones a ese órgano en caso de infracción a ellas. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYE LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Víctor Molina Augier en contra de la Municipalidad de Puchuncaví, por las razones expuestas precedentemente. II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Víctor Molina Augier y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Puchuncaví, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.