<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C3917-21</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Renca</p>
<p>
Requirente: Vicente Aguirre Becerra</p>
<p>
Ingreso Consejo: 26.05.2021</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Renca, ordenándose la entrega de información sobre el motivo, fecha de inicio y estado de los sumarios administrativos cursados durante el año 2018 relacionados a casos de acoso sexual en la Municipalidad de Renca.</p>
<p>
Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, cuya divulgación no implica menoscabar el desarrollo de la investigación y por tanto quedar amparado por la reserva del artículo 135 del Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales. Aplica criterio contenido en las decisiones de amparos Roles C1813-28, C3324-18 y C7443-20, entre otras.</p>
<p>
A su vez, se rechaza el amparo respecto de los procedimientos sumariales correspondientes al año 2017, por cuanto el órgano explicó que aquello no obra en su poder, no disponiendo este Consejo de antecedentes que desvirtúen lo señalado en tal sentido. Asimismo, respecto de la identidad de los funcionarios sumariados por acoso sexual en el año 2018, por cuanto su divulgación produciría una afectación presente o probable y con suficiente especificidad a la esfera de su vida privada, al alero de lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación a lo previsto en la Ley N° 19.628.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1212 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de septiembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C3917-21.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de abril de 2021, don Vicente Aguirre Becerra solicitó a la Municipalidad de Renca, "información respecto a los sumarios administrativos cursado durante los años 2017 y 2018 relacionados a casos de acoso sexual en la municipalidad de Renca. En ellos detallar nombre y apellido de funcionario sumariado, motivo del sumario, fecha de inicio del sumario y estado del sumario". Hizo presente que lo solicitado es en conformidad al principio de divisibilidad previsto en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) RESPUESTA: Por medio de Resolución N° 1766, de fecha 26 de mayo de 2021, el órgano respondió al requerimiento denegando la entrega de la información relativa al nombre y apellido de los funcionarios sumariados durante el año 2017 y 2018, por concurrir la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Además, informó que durante el año 2017 no se iniciaron procedimientos disciplinarios por la materia consultada y que, durante el año 2018, se iniciaron 3 procedimientos disciplinarios, lo que se encuentran con trámites pendientes para su resolución.</p>
<p>
3) AMPARO: El 26 de mayo de 2021, don Vicente Aguirre Becerra dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Renca, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Renca, mediante Oficio N° E13240, de fecha 18 de junio de 2021, con el objeto de que presente sus descargos y observaciones.</p>
<p>
Mediante Oficio N° 01220, remitido por correo electrónico con fecha 8 de julio de 2021, el órgano presentó sus descargos en los siguientes términos:</p>
<p>
Señaló que, atendido el amparo realizado por el requirente, informó sobre las fechas y causas de los sumarios consultados que se iniciaron durante el año 2018.</p>
<p>
Añadió que resulta procedente la denegación de la información solicitada, en consideración a lo dispuesto por el artículo 135 inciso 2° de la ley N° 18.883, aprueba Estatuto Administrativo para Funcionarios Municipales - en adelante ley N° 18.883-; toda vez que dos de los sumarios administrativos, se encuentran en etapa de investigación, y son legalmente secretos de conformidad a la norma referida. Asimismo, indicó que el tercer sumario requerido, se encuentra para la resolución del jefe de servicio y, en consecuencia, aplica la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, atendida la forma en que fuere interpuesto, el objeto del presente amparo es la entrega de información sobre la identidad de funcionarios sumariados, con indicación del motivo o causa del sumario y la fecha de inicio de los sumarios tramitados durante los años 2017 y 2018 por acoso sexual, respecto de lo cual, el órgano con ocasión de su respuesta, denegó lo solicitado advirtiendo la inexistencia en relación a los sumarios correspondientes al año 2017, y advirtió, a su vez, la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, en relación a la información sobre los procedimientos sumariales relativos al año 2018.</p>
<p>
2) Que, primeramente, en relación a la información sobre la identidad de los funcionarios sumariados o denunciados, motivos y fecha de inicio en relación a los sumarios por acoso sexual correspondientes al año 2017, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparos Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente.</p>
<p>
3) Que, cabe tener presente además lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09, en orden a que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al órgano reclamado que haga entrega de información que, de acuerdo con lo, señalado por el mismo, no obraría en su poder, al no registrarse sumarios por acoso sexual en el año 2017. En consecuencia, y atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano requerido en esta sede, en cuanto a que no se llevaron a cabo sumarios por acoso sexual durante el año 2017, se rechazará el presente amparo en este punto.</p>
<p>
4) Que, por otra parte, en relación con la información sobre la identidad de los funcionarios sumariados o denunciados respecto de los sumarios por acoso sexual del año 2018, resulta atingente tener presente lo razonado por esta Corporación respecto de antecedentes sobre una denuncia de acoso efectuada al interior de un servicio público. Al efecto, entre otras, en las decisiones de amparos Roles C429-14, C2049-15 y C1834-17 razonó que "la divulgación de los antecedentes solicitados afectaría no sólo la vida privada de la parte denunciante atendida la materia de los hechos a que se refiere sino también, tendría el efecto de inhibir la formulación de denuncias por parte de potenciales víctimas de acoso laboral, sexual u otro tipo de conducta impropia al interior de organismos públicos, afectando con ello la labor investigativa y preventiva que el organismo reclamado pueda desplegar ante futuras situaciones que impliquen algún tipo de responsabilidad funcionaria, afectando con ello el debido cumplimiento de las funciones del Servicio (...) en estas materias". (Énfasis agregado)</p>
<p>
5) Que, el referido razonamiento en relación a la afectación de la esfera de la vida privada de los denunciantes, resulta, a juicio de este Consejo, aplicable a los funcionarios denunciados, cuya divulgación, sin su beneplácito, ni la concurrencia de alguna de las hipótesis que habilitarían a su tratamiento conforme a los dispuesto en los artículos 4 y 10 de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-; al tratarse de datos personales sensibles conforme a lo dispuesto en el artículo 2 letras f) y g) de la referida ley, que develan la condición de denunciado de una persona natural identificada o identificable en un sumario por vulneración de garantías fundamentales en el contexto laboral por acoso sexual, implicaría una afectación presente o probable y con suficiente especificidad a la esfera de su vida privada, garantía que se encuentra consagrada en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, por lo que, en cumplimiento de las atribuciones otorgadas a esta Corporación en el artículo 33 letras j) y m) de la Ley de Transparencia, en relación a lo previsto en la ley N° 19.628 y en lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, se considera que dicho dato debe ser protegido, rechazándose el amparo en este punto.</p>
<p>
6) Que, por otra parte, en relación a la información sobre la fecha de inicio, los motivos y estado de los sumarios tramitados durante el año 2018, cabe hacer presente que, sin perjuicio de haberse informado por el organismo que los sumarios respecto de los cuales se solicita la información se encuentran en etapa de investigación y/o para resolver por el jefe de servicio, y la consecuente reserva que respecto a los procesos sumariales se establece en el artículo 135 de la Ley N° 18.883 como una excepción a la regla de publicidad consagrada en el artículo 8 inciso 2° de la Constitución Política de la República, en relación con la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, este Consejo advierte que la divulgación de lo solicitado, no podría plausiblemente, poner en riesgo el éxito de las investigaciones ni afectar los derechos de las personas.</p>
<p>
7) Que, en esta línea, se debe considerar lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Santiago, en orden a que "la disposición del artículo 137 inciso segundo del Estatuto Administrativo debe interpretarse a la luz de la finalidad de la norma, vale decir, concierne a la cuestión de fondo tendiente a asentar la responsabilidad administrativa en hechos que han sido valorados de trascendencia para la administración, por ello mira el éxito de la investigación y como ha sostenido la Contraloría General de la República, a la honra y respeto a la vida pública de los funcionarios que, eventualmente, podrían tener comprometida su responsabilidad en los hechos investigados. De ahí que una información que no comprometa estos fines, que no sea detallada en relación con el asunto indagado, pudiera ser entregada." (Considerando 8, sentencia del reclamo de ilegalidad, Rol 7608-2012) Por otra parte, refiriéndose a un caso en que se solicitó copia de una resolución que ordenó instruir un sumario, la Corte de Apelaciones de Santiago determinó que "el documento que fue requerido por el interesado fue aquella que solo se limita a ordenar la instrucción del sumario, ante la denuncia de la interesada, pero que en ningún caso individualiza a algún funcionario como afectado por aquel procedimiento administrativo, esto es, no afecta a derechos de terceros que estén determinados en aquel acto, derechos que por lo demás, deben velar los interesados para su resguardo." (Considerando 3, sentencia del reclamo de ilegalidad, Rol 3326-2013) Este criterio ha sido aplicado en las decisiones de amparos Roles C1813-18, C3324-18 y C7443-20, entre otras.</p>
<p>
8) Que, en virtud de lo anteriormente expuesto, se desestima lo alegado por el organismo, y se acoge el amparo en este punto, ordenándose la entrega de la información sobre el motivo, la fecha de inicio y el estado de los sumarios tramitados durante el año 2018, esto último en los términos que fuere informado por el organismo en sus descargos. Asimismo, y en relación con la entrega del motivo del sumario, previamente, se deberá tarjar todo dato personal de contexto que pueda figurar en ella y que permita la identificación de alguna persona en particular como, por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia con lo dispuesto en la ley N° 19.628 y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Vicente Aguirre Becerra en contra de la Municipalidad de Renca, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Renca, lo siguiente:</p>
<p>
a) Entregue al reclamante la información sobre el motivo -o causa-, fecha de inicio y estado procesal de los sumarios administrativos cursados durante el año 2018 relacionados a casos de acoso sexual en la Municipalidad de Renca. Asimismo, previo a la entrega de los motivos de los sumarios, se deberá tarjar todo dato personal de contexto que pudiere estar contenido en ella.</p>
<p>
b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Rechazar el amparo respecto a los procedimientos sumariales correspondientes al año 2017, y a la identidad de los funcionarios sumariados por acoso sexual en el año 2018, por no obrar en poder del órgano y concurrir la causal de reserva dispuesta en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, respectivamente, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Vicente Aguirre Becerra y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Renca.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.</p>