Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C1756-12

Reclamante:	CHRISTIAN TURRILLAS URZÚA
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE PAREDONES
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Paredones, fundado en que no dio respuesta a una presentación mediante correo electrónico dirigido a la Secretaria de la Oficina de Partes y Alcaldía a las direcciones de “Bernardita Reyes Acevedo”, “Secretaría Municipal Comuna de Paredones”, “Departamento de Obras Paredones” y “sammyormazabal@gmail.com”, solicitando información sobre caminos, luminaria, electricidad, telefonía y tránsito de la comuna. El Consejo declara inadmisible el amparo, toda vez que el amparo no fue formulado por ninguna de la vías competentes y tampoco se dirigió al Jefe Superior del Servicio, su alcalde, sino que se realizó a través de correo electrónico dirigido a la Secretaría de Partes y Alcaldía. Sin perjuicio de lo anterior, consta que el amparo fue interpuesto de forma extemporánea, toda vez que se encontraba vigente el plazo de veinte días para contestar la solicitud de información por parte del órgano.
Tipo de decisión:	Decisión de inadmisibilidad
Fecha de la decisión:	12/28/2012
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia Reglamento de la Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C526-09 C1197-11 C1171-12 C1342-12 C1389-12 C1407-12 C1582-12 C1622-12 C1-10 C68-10 C93-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Causales de secreto o reserva >> Casos de secreto previos a la reforma constitucional del 2005 >> Otros
Descriptores analíticos:	Telecomunicaciones; Servicios Básicos; Bienes Públicos

DECISIÓN AMPARO ROL C1756-12 Entidad pública: Municipalidad de Paredones. Requirente: Christian Turrillas Urzúa. Ingreso Consejo: 12.12.2012. En sesión ordinaria N° 401 de su Consejo Directivo, celebrada el 28 de diciembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C1756-12. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) Que, con fecha 14 de noviembre de 2012, don Christian Turrillas Urzúa realizó una presentación a la Municipalidad de Paredones, a través de correo electrónico dirigido a la Secretaria de la Oficina de Partes y Alcaldía a las direcciones de “Bernardita Reyes Acevedo”, “Secretaría Municipal Comuna de Paredones”, “Departamento de Obras Paredones” y “sammyormazabal@gmail.com”, solicitando información sobre caminos, luminaria, electricidad, telefonía y tránsito de la comuna. 2) Que, con fecha 12 de diciembre de 2012, don Christian Turrillas Urzúa dedujo ante este Consejo, amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Paredones, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, de acuerdo a lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia. 2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones. 3) Que, el legislador ha establecido en los artículos 12 de la Ley de Transparencia y 28 del Reglamento que la ejecuta, las maneras de hacer solicitudes de información mediante el procedimiento establecido en la Ley de Transparencia, a saber: a) Por escrito; por medio de formulario dispuesto en dependencias de los órganos de la Administración del Estado, principalmente en la oficina de informaciones, reclamos y sugerencias (OIRS), o a través de carta dirigida al Jefe Superior del Servicio, o; b) Por sitios electrónicos. a través del sitio especificado para la recepción por el respectivo organismo público. 4) Que, según consta de los antecedentes aportados por el propio requirente, la solicitud de información no fue formulada por ninguna de las vías señaladas en el artículo 28 del Reglamento de la Ley de Transparencia, y tampoco se dirigió al Jefe Superior del Servicio, su alcalde, como correspondía, sino que se realizó a través de correo electrónico dirigido a la Secretaria de la Oficina de Partes y Alcaldía. Ello, en virtud de lo normado por este Consejo en su Instrucción General N° 10, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información. 5) Que, en este sentido, cabe hacer presente que, la Instrucción General N° 10 de este Consejo, dispone, en el párrafo segundo de su numeral 1.1. que “si el formato escogido por el solicitante es electrónico, en el banner a que se refiere el numeral 12 de la presente Instrucción General se deberá especificar el sitio web que se encuentra disponible para la recepción electrónica de las solicitudes, y redireccionar directamente a él”. Asimismo, el párrafo quinto del mismo numeral señala que “en caso que la solicitud se presente a través de canales no especificados para su recepción, como un correo electrónico o comunicación postal enviada directamente a un funcionario, y el servicio correspondiente procediere a acusar recibo de ella y tramitarla en los términos de la Ley de Transparencia y de esta Instrucción General, se entenderá validada con ello tanto la vía de ingreso como la respuesta remitida, no pudiendo alegar el órgano, frente a un eventual amparo del requirente, que la consulta se recibió por una vía no dispuesta al efecto”. 6) Que, conforme lo anterior, este Consejo procedió a revisar el sitio electrónico institucional de la Municipalidad de Paredones, donde aparece un banner denominado “Solicitud Transparencia Municipal” que es el medio habilitado por dicho órgano para realizar solicitudes electrónicas de acceso a la información, conforme a la Ley 20.285. 7) Que, a mayor abundamiento, en estos mismos términos se ha pronunciado con anterioridad este Consejo al adoptar una decisión en los amparos C526-09, C1-10, C68-10, C93-10, C1197-11, C1582-12 y C1622-12, entre otros. Asimismo, y en relación a la inadmisibilidad de las solicitudes planteadas a funcionarios distintos al Jefe de Servicio, este Consejo se ha pronunciado al adoptar una decisión en los amparos C1171-12, C1342-12, C1389-12, C1407-12 y C1622-12, entre otros. 8) Que, conforme a los razonamientos anteriores, resulta forzoso concluir que la presentación del reclamante no cumple los requisitos para ser admitida a tramitación como una solicitud de información y, consecuentemente, no puede dar lugar dicha petición a una reclamación de amparo del derecho de acceso a la información. 9) Que, sin perjuicio de lo señalado anteriormente, de los antecedentes adjuntos a la reclamación de don Christian Turrillas Urzúa, consta que ésta además fue interpuesta en forma extemporánea. Esto debido a que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 14 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado requerido, deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contado desde la recepción de la solicitud que cumpla con los requisitos del artículo 12 de la referida ley. 10) Que, el plazo de veinte días hábiles con que contaba la Municipalidad de Paredones para pronunciarse sobre la solicitud del requirente, sea entregando la información o negándose a ello, venció el mismo día en que el reclamante dedujo la presente acción, esto es, el 12 de diciembre pasado. Por ende, todavía se encontraba vigente a la fecha de interposición del presente amparo ante este Consejo; en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y por tanto, extemporánea. 11) Que, lo indicado precedentemente, no obsta a que el recurrente en el futuro formule una solicitud de acceso a la información pública a la Municipalidad de Paredones, o a cualquier otro órgano de la Administración del Estado, en los términos previstos en la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5 y 10, y dirigiendo dicha solicitud al Jefe de Servicio, de conformidad al numeral 1.1. de la Instrucción General N° 10, requiriendo en forma clara y precisa la entrega de un determinado acto, documento o antecedente que se encuentre en poder del órgano, según lo preceptuado en el artículo 3°, literal e), del Reglamento de la Ley de Transparencia. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don Christian Turrillas Urzúa en contra de la Municipalidad de Paredones, por las razones expuestas precedentemente. II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Christian Turrillas Urzúa y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Paredones, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.