Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C4220-21

Reclamante:	LUZ MARIA RAMIREZ CHAMORRO
Reclamado:	DIRECCIÓN GENERAL DE AERONÁUTICA CIVIL
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Dirección General de Aeronáutica Civil, ordenando la entrega de la información sobre los alumnos graduados de la empresa aeronáutica mencionada y la fecha en que recibieron una licencia para piloto, detallando el tipo de licencia otorgada. Lo anterior, por tratarse de información pública que obra dentro de la órbita de control y disposición del órgano reclamado, desestimándose, en consecuencia, la alegación de inexistencia esgrimida. Aplica criterio contenido en las decisiones Roles C457-10, C790-11, C1556-12, C4305-16, C1130-17 y C1835-21. Con todo, en el evento de no obrar en la esfera de control del órgano la información ordenada entregar, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo con el punto 2.3, de la instrucción general N° 10. Lo anterior por ser información pública que obra en su poder, atendido los registros que la normativa correspondiente le exige recopilar y conservar, referidos al otorgamiento de los distintos tipos de licencias de vuelo.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	8/27/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C790-11 C1556-12 C4305-16 C1130-17 C1835-21 C457-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Transporte

DECISIÓN AMPARO ROL C4220-21   Entidad pública: Dirección General de Aeronáutica Civil Requirente: Luz María Ramírez Chamorro Ingreso Consejo: 06.06.2021 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Dirección General de Aeronáutica Civil, ordenando la entrega de la información sobre los alumnos graduados de la empresa aeronáutica mencionada y la fecha en que recibieron una licencia para piloto, detallando el tipo de licencia otorgada. Lo anterior, por tratarse de información pública que obra dentro de la órbita de control y disposición del órgano reclamado, desestimándose, en consecuencia, la alegación de inexistencia esgrimida. Aplica criterio contenido en las decisiones Roles C457-10, C790-11, C1556-12, C4305-16, C1130-17 y C1835-21. Con todo, en el evento de no obrar en la esfera de control del órgano la información ordenada entregar, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo con el punto 2.3, de la instrucción general N° 10. Lo anterior por ser información pública que obra en su poder, atendido los registros que la normativa correspondiente le exige recopilar y conservar, referidos al otorgamiento de los distintos tipos de licencias de vuelo. En sesión ordinaria N° 1208 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4220-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 20 de mayo de 2021, doña Luz María Ramírez Chamorro solicitó a la Dirección General de Aeronáutica Civil, en adelante e indistintamente DGAC, la siguiente información "(...) Agradeceré informar respecto a la empresa Aeroinnova SpA, rut 76.199.308-9 lo siguiente: 1) Fecha en que DGAC autorizó a esta empresa para realizar actividad de Escuela de Vuelo. 2) Fecha en que DGAC otorgó certificación a esta empresa según DAN 137. 3) Listado de alumnos graduados en esta empresa y fecha en que recibieron su licencia, detallando el tipo de licencia otorgada. (...)" (sic) 2) RESPUESTA: Mediante correo electrónico de fecha 02 de junio de 2021, el órgano recurrido otorgó respuesta a la solicitud de acceso a la información, manifestando, en síntesis, lo siguiente: a) En cuanto a la información referida en el numeral 1 de la solicitud, señaló: "Se autorizó como Escuela de Vuelo DAN 141 el día 27 noviembre 2020.". b) Respecto de lo solicitado en el numeral 2 de la solicitud, la respuesta fue: "Se otorgó la autorización para operar como "Empresa Aerocomercial de Trabajos Aéreos", a la empresa aérea chilena AEROINNOVA S.p.A, con fecha 03 JUN. 2019.". c) En lo relativo a la pregunta contenida en el numeral 3 de la solicitud, el órgano manifestó que "Las empresas y/o escuelas de vuelo, realizan cursos para obtención de licencia piloto privado y licencia piloto comercial. Al no llevar el registro de los alumnos, no se lleva el registro del tipo de licencias otorgadas a los alumnos en particular.". 3) AMPARO: El 06 de junio de 2021, doña Luz María Ramírez Chamorro dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la respuesta a la solicitud está incompleta o parcial, por lo siguiente: "La información es parcial, porque la Dirección de Aeronáutica Civil otorga las licencias de alumnos pilotos, pilotos privados y pilotos comerciales, para lo cual el postulante debe presentar información de la escuela de vuelo (o si lo hace a través de un instructor particular) a la que pertenece y que certifica que ha rendido satisfactoriamente los cursos exigidos para optar a estas licencias, sin embargo ante mis consultas específicas, la respuesta de la DGAC fue: "En relación al punto 3): "3).- a) Listado de alumnos graduados de esa Empresa... Respuesta: La DGAC no lleva el registro de los alumnos graduados en las empresas y/o escuelas de vuelo. - b) ...y fecha que recibieron su licencia... Respuesta: Al no llevar el registro de los alumnos graduados en las empresas y/o escuelas de vuelo, no se lleva registro de fecha en que estos reciben su licencia, - c)) ....detallando el tipo de licencias otorgada. Respuesta: Las empresas y/o escuelas de vuelo, realizan cursos para obtención de licencia piloto privado y licencia piloto comercial. Al no llevar el registro de los alumnos, no se lleva el registro del tipo de licencias otorgadas a los alumnos en particular."". Es importante contar con la información del listado de alumnos graduados de la empresa Aeroinnova SpA, porque esta empresa fue autorizada para ejercer funciones de escuela de vuelo el 23 de noviembre de 2020 y la empresa está ejerciendo en el mercado de Chile como escuela de vuelo desde el año 2017.". (sic) 4) PRÓRROGA PARA PRESENTAR DESCARGOS: El 12 de julio de 2021, el órgano solicitó al Consejo se le pudiera extender el plazo para presentar sus descargos. 5) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director General de Aeronáutica Civil mediante Oficio N° E13985, de 30 de junio de 2021, en que se solicitó al organismo lo siguiente: (1°) considerando lo expuesto por la parte reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida. Mediante Oficio N° 02/3/0322/5431, de 20 de julio de 2021, el Sr. Director General de Aeronáutica Civil presentó sus descargos u observaciones, señalando, en síntesis, lo siguiente: a) No se ha denegado información a la recurrente, sino, más bien, respecto de lo solicitado en el numeral 3 de la solicitud, se trata de información que no se posee, toda vez, que, de lo señalado por su Departamento Seguridad Operacional, el servicio no lleva el registro de los alumnos graduados en las empresas y/o escuelas de vuelo, lo que conlleva a que no se tenga registro de la fecha en que se otorgan las licencias, tal como se informó en la respuesta a la solicitud de acceso a la información. De este modo, el listado de alumnos graduados en la escuela de vuelo identificada por la recurrente es inexistente. b) El Decreto Supremo N° 363, de 2017, del Ministerio de Defensa Nacional, en su artículo 6.19 no se señala que los operadores que efectúen instrucción, entre estos, las empresas aéreas, deban presentar listas de graduados. c) La información requerida por la recurrente, conforme a lo señalado, no existe. d) No obstante, lo señalado, se acompañan las licencias otorgadas por la DGAC a usuarios que fueron presentados por la escuela de vuelo indicada por la recurrente, que no es lo mismo que la lista de alumnos graduados, ya que, solo se tiene conocimiento si las personas cumplen o no con los requisitos para la obtención de licencias médicas. Se acompaña el listado de las personas presentadas por esa escuela de vuelo para obtener una licencia de vuelo. Señala el organismo que para llegar al listado que acompaña tuvo que hacer esfuerzos adicionales, consistentes en correlacionar información con la documentación de presentación y solicitud de licencias que emiten los instructores y escuelas que presentan a los pilotos para obtención de licencias. e) Con todo, la divulgación del listado de personas que fueron presentados por la escuela de vuelo vulnera su derecho a la vida privada, que esta resguardado constitucionalmente y que la Ley N° 19.628 obliga a los órganos de la Administración del Estado a resguardar, configurándose la causal de reserva contenida en el artículo 21, N° 2, de la ley de transparencia. f) Se agrega, que se desconoce si la divulgación del listado antes indicado puede afectar comercial y/o jurídicamente a la empresa en cuestión. Y CONSIDERANDO: 1) Que el presente amparo se refiere a la no entrega de la siguiente información: listado de alumnos graduados en la empresa Aeroinnova SpA -cuyo RUT es informado en la solicitud de acceso-- y fecha en que recibieron su licencia, detallando el tipo de licencia otorgada. 2) Que, respecto de esta información, el órgano recurrido alegó su inexistencia, toda vez, que conforme al Decreto Supremo N° 363, de 2017, del Ministerio de Defensa Nacional -actualmente derogado y reemplazado por el Decreto N° 363, de 2018, del Ministerio de Defensa Nacional que aprueba el Reglamento de licencias para pilotos y sus habilitaciones (DAR 61)--, los operadores que efectúen instrucción, entre estos, las empresas aéreas, no están obligados a presentar listas con sus alumnos graduados. 3) Que, sin perjuicio de lo anteriormente expresado, el órgano recurrido indicó que, realizando un esfuerzo adicional, consistente en correlacionar la información sobre las licencias otorgadas a usuarios que fueron presentados por la escuela de vuelo Aeroinnova, la que, en todo caso, no es la información solicitada por la recurrente; respecto de la cual alegó la concurrencia de la causal de reserva contenida en el artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia, al no existir consentimiento de estas personas para que su nombre sea entregado a la recurrente. 4) Que, en cuanto a la alegación de inexistencia de la información solicitada y materia del presente amparo, según lo señalado en el considerando 1) precedente, debe tenerse en consideración que, en conformidad al Decreto N° 222, de 2005, del Ministerio de Defensa, que aprueba el Reglamento Orgánico y de Funcionamiento de la Dirección General de Aeronáutica Civil, establece en su artículo 1, que a la DGAC le corresponde normar y fiscalizar la actividad aérea que se desarrolla dentro del espacio aéreo controlado por Chile; en complemento de lo anterior, en su artículo 7, letra ñ), se reconoce como facultad del Director de la DGAC la de otorgar licencias a todo el personal aeronáutico que, en conformidad a los reglamentos, requiera de ellas; convalidar, cuando proceda, las otorgadas por otros Estados; suspenderlas, cancelarlas y llevar el registro correspondiente; en el literal ff.- de este artículo, se le reconoce la faculta de fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias relativas a la aeronavegación. A su turno, en su artículo 46, referido al Subdepartamento "Licencias", se establece que este tendrá como función básica el otorgar, renovar y convalidar licencias y habilitaciones al personal aeronáutico, efectuando las evaluaciones teóricas y de pericia a los postulantes y titulares de licencias y habilitaciones aeronáuticas. Por su parte, en concordancia con lo anterior, el citado Decreto N° 363, de 2018, en particular, a su artículo 61.1, establece que el reglamento que aprueba se aplica a los pilotos en cuanto a la obtención, renovación, convalidación, suspensión y cancelación de licencias y habilitaciones y a las atribuciones que ellas les confieren. Del contexto normativo citado en los párrafos anteriores, se desprende de manera inequívoca que la DGAC es el organismo público que, entre sus atribuciones, tiene la de fiscalizar todos los ámbitos y aspectos referidos al otorgamiento, renovación, convalidación, suspensión y cancelación de licencias de vuelo y habilitaciones, de postulantes y titulares de licencias y habilitaciones aeronáuticas. 5) Que, en este orden de ideas, el referido Decreto N° 363, de 2018, en su artículo 61.101, señala cuáles son los tipos de licencia que se otorgan, entre estas, la de "Alumno Piloto". En el Capítulo C, Licencia de Alumno Piloto, en su artículo 61.201 se establecen sus requisitos de otorgamiento: edad mínima: diecisiete (17) años; competencia lingüística; presentar documento que acredite su condición de alumno de un curso de vuelo y haber aprobado un examen teórico de conocimiento de la aeronave en la cual será instruido ante su instructor de vuelo, club aéreo o centro de instrucción aeronáutico civil; certificación médica aeronáutica. Esta licencia de "Alumno Piloto" se otorgará para la categoría de la aeronave en que se efectuará la instrucción. 6) Que, conforme a lo establecido en el considerando precedente, se desprende que los alumnos de un curso de vuelo impartido por un instructor, club aéreo o centro de instrucción aeronáutico civil -calidad que tiene la empresa Aeroinnova SpA--, deben obtener una licencia de "Alumno Piloto", para lo cual deberán proporcionar a la DGAC un documento (certificado) que acredite su calidad de alumno de un curso de vuelo. Esta licencia le habilitará, entre otras habilitaciones, a tripular las aeronaves destinadas especialmente a la instrucción de vuelo en compañía de un piloto instructor. Así, la DGAC tiene en su poder información sobre quienes son las personas que tienen la calidad de alumno en una escuela de vuelo, ya que esta información debe ser proporcionada por esas personas con el objeto de obtener la aludida licencia que les habilita a tripular las aeronaves de instrucción, necesario para el desarrollo de su curso y obtener las competencias requeridas para optar a una de las demás licencias que se mencionan en el artículo 61.101 del referido Decreto N° 363, de 2018. 7) Que, a su turno, las personas que tienen licencia de "Alumno Piloto", al término de su curso, podrán optar, según sea el caso, a una licencia de piloto privado; de piloto comercial; de tripulación múltiple (MPL) - Avión; de transporte de línea aérea (TLA), de planeador; de globo libre; de ultraliviano no motorizado (UL). Pues bien, dentro de los requisitos exigidos para cada una de estas licencias, se establece el acreditar conocimientos teóricos, instrucción de vuelo y experiencia aeronáutica, además, de acreditar horas de vuelo, pudiendo imputar aquellas que haya tenido en un centro de instrucción aeronáutico civil (CIAC). De esta manera, la DGAC tiene en su poder, respecto de cada persona que postula a la obtención de alguna de las licencias antes mencionadas, un certificado emitido por el CIAC en que se deja constancia en dónde hizo su curso, acredita sus conocimientos teóricos, instrucción de vuelo y experiencia aeronáutica, por lo que el órgano recurrido tiene pleno conocimiento respecto de las personas que obtienen estas licencias cuál es el CIAC en que adquirieron esos conocimientos, instrucción de vuelo y experiencia aeronáutica. 8) Que, refuerza lo mencionado en el párrafo precedente, lo dispuesto en el DIN 141, Centros de Instrucción de Aeronáutica Civil (CIAC), en cuyo artículo 141.107, que regula los requisitos de obtención de la aprobación como CIAC, exige, entre otros requisitos, el señalar los métodos de control de registros de calificación de alumnos. Asimismo, el artículo 141.307, Certificados de graduación, establece que el CIAC deberá entregar a cada alumno que complete un curso de instrucción (graduado) aprobado, un certificado de graduación de acuerdo con el formato regulado en este mismo artículo. Incluso, en el artículo 141.309 se prescribe que cuando sea solicitado, el CIAC deberá proporcionar una constancia de estudios, de acuerdo con el formato especificado, a favor de cada alumno graduado. A su turno, en el artículo 141.9 se establece que la DGAC, a través de sus inspectores, podrá realizar fiscalizaciones al CIAC para determinar el cumplimiento de los requisitos y disposiciones aplicables. En este mismo sentido, el artículo 141.225 señala que para los efectos de cumplir con lo dispuesto en la sección 141.9 Autoridad de Fiscalización, el CIAC deberá facilitar a la DGAC, entre otros, "El acceso a los registros de instrucción, autorizaciones, registros técnicos, manuales de enseñanza y cualquier otro material relevante.". 9) Que, del contexto normativo indicado en los considerandos anteriores, se desprende de manera irrefutable, que la empresa Aeroinnova SpA fue autorizada como Escuela de Vuelo DAN 141 el día 27 noviembre 2020 --antes de esta fecha, había sido autorizada para operar como "Empresa Aerocomercial de Trabajos Aéreos", en 2019--, de manera que, en su calidad de tal, debe contar con registros que den cuenta de las notas que han obtenido sus alumnos en los cursos aprobados que imparte, lo que implica tener registros de quienes han sido sus alumnos en sus cursos, tal como se evidencia en el listado que la DGAC acompañó en sus descargos en esta sede. A mayor abundamiento, dicha empresa debe tener registro de todos sus alumnos graduados de sus cursos (egresados), ya que, tiene la obligación de otorgarles un certificado de graduación. 10) Que, conforme a las facultades de fiscalización que el ordenamiento jurídico le reconoce a la DGAC, alguna de las cuales se mencionan en los considerandos precedentes, este organismo dispone de atribuciones para exigir y acceder a la información sobre quienes han sido las personas graduadas de los cursos de vuelo impartidos por la empresa Aeroinnova SpA, la que está en la obligación de proporcionarla al órgano recurrido. Por consiguiente, la información requerida por la recurrente en el numeral 3 de la solicitud de acceso, es información que existe y a la que el órgano recurrido puede acceder en consideración a sus amplias facultades de fiscalización de la actividad que realiza dicha empresa. No obsta a la concluido anteriormente, la circunstancia que la DGAC no utilice o no haya utilizado sus facultades de fiscalización respecto de la empresa en comento, porque se trata de información que está en la órbita del ejercicio de sus competencias o a su disposición. Por consiguiente, se desestimará la alegación de inexistencia de la información que fuera formulada por el órgano recurrido, a cuyo respecto no se alegó la concurrencia de una causal constitucional o legal de reserva que justifiquen su denegación. 11) Que, además y a mayor abundamiento, la información requerida por la recurrente en el numeral 3 de su solicitud de acceso, pudo haberse obtenido sin mayores dificultades a partir del cruce o correlación de información existente en las bases de datos o registros del órgano recurrido referidos a quienes han obtenido alguna de las licencias de vuelo reguladas en el aludido Decreto N° 363, de 2018, de acuerdo con lo razonado en los considerandos 5, 6 y 7 precedentes. Cabe hacer presente, que el propio órgano recurrido en sus descargos señala que este ejercicio de correlación de información existente en sus bases de datos o registros es posible realizar, tanto así, que adjunta a sus descargos un listado de personas que habrían sido presentados por la aludida empresa para la obtención de una licencia de piloto. Por lo que la alegación de inexistencia no tiene asidero y debe desestimarse, toda vez, que es información que obra en su poder. 12) Que, en consideración al marco normativo expuesto, cabe tener presente el criterio sostenido por este Consejo, a partir de las decisiones de amparos Roles C457-10, C790-11, C1556-12, C4305-16 y C1130-17, respecto de que el alcance de la expresión "obrar en poder" no debe limitarse únicamente a la información existente físicamente en las dependencias de un órgano de la Administración del Estado, sino que también comprende aquella que éste mantiene bajo su órbita de control o bajo su disposición, en virtud de sus facultades de supervigilancia, control y fiscalización. Dicho criterio ha sido ratificado por la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago en las sentencias recaídas en los reclamos de Ilegalidad Roles N° 9.294-2014; N° 9.103-2015; N° 11.118-2015; y, N° 4.865-2017. Asimismo, el criterio fue ratificado por la Excelentísima Corte Suprema, en sentencia que rechazó el Recurso de Queja Rol N° 44.959-2017. Bajo esta lógica, tras el análisis de los antecedentes, especialmente el marco normativo aplicable señalado en los considerandos precedentes se concluye que, aun cuando el órgano recurrido ha señalado que la información requerida no existe, lo cierto e irrefutable es que esta si obra en su poder, atendidas las específicas facultades de fiscalización y control que le competen, por lo que esa información obra dentro de la esfera de control de la DGAC. 13) Que, en consideración de lo anterior, y tratándose lo solicitado de información de naturaleza pública, al alero de lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 8 de la Carta Fundamental, que puede obrar en la esfera de control del órgano reclamado, en alguno de los soportes documentales consignados en el inciso 2° del artículo 10 de la Ley de Transparencia, respecto de la cual, no se encuentra debidamente acreditada la circunstancia de hecho de inexistencia, se acogerá el presente amparo, y conjuntamente con ello, se ordenará la entrega de la información requerida. No obstante, en el evento de no obrar en la esfera de control del órgano la información cuya entrega se ordena, dicha circunstancia se deberá explicar y acreditar en forma pormenorizada en sede de cumplimiento, de acuerdo con el punto 2.3, de la instrucción general N° 10. 14) Que, en virtud del principio de divisibilidad, la información objeto de este amparo se ordenará entregar a la recurrente tarjando previamente sólo los datos personales de contexto, por ejemplo, el número de cédula de identidad de personas naturales, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la citada Ley de Transparencia. 15) Que, la alegación de la concurrencia de la causal de reserva contenida en el artículo 21, N° 2, de la Ley de Transparencia, se alegó por el órgano recurrido respecto de un listado de personas que no se refiere a lo solicitado por la recurrente en el numeral 3 de la solicitud de acceso, en tanto, el listado de personas acompañado junto con los descargos responde al criterio de personas presentadas por la empresa en comento a la DGAC para la obtención de una licencia de piloto, que no fue lo requerido por la recurrente; de modo que no siendo esta información la requerida en la solicitud de acceso, sino que corresponde a la elaborada conforme a un criterio definido por el propio órgano recurrido, no procede que este Consejo se pronuncie al respecto, por ser una causal invocada de manera impertinente, al referirse a información no solicitada. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por doña Luz María Ramírez Chamorro en contra de la Dirección General de Aeronáutica Civil, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Director General de Aeronáutica Civil, lo siguiente: a) Hacer entrega a la reclamante de la información sobre los alumnos graduados de la empresa Aeroinnova SpA y la fecha en que recibieron una licencia para piloto, detallando el tipo de licencia otorgada, según lo expuesto en los considerandos de esta decisión. Con todo, en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia, y en aplicación del principio de divisibilidad, reconocido por el artículo 11, letra e), del mismo cuerpo legal, el órgano recurrido en forma previa a la entrega de la información a la recurrente, deberá tarjar sólo los datos personales de contexto, por ejemplo, el número de cédula de identidad de personas naturales, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), 4° y 7°, de la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada. Lo anterior en cumplimiento de la atribución conferida a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Luz María Ramírez Chamorro y al Sr. Director General de Aeronáutica Civil, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.