Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C4519-21

Volver

Reclamante:	MARIO RIVERO CAMPOS
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ
Resumen del caso: Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Maipú, requiriendo se otorgue acceso a la información sobre las temáticas indígenas desarrolladas en el área de educación, el registro y planificación en torno a educadores en mapudungun, la protección de recintos simbólicos de interés espiritual para los pueblos indígenas y la incorporación de la medicina indígena en la salud municipal; tarjando previamente los datos personales de contexto contenidos en aquellos. Lo anterior, por tratarse de antecedentes de naturaleza pública que dicen relación con las funciones legales de la reclamada, respecto de los cuales, el órgano reclamado no acreditó suficientemente su inexistencia, conforme al estándar fijado en la Instrucción General N° 10, de esta Corporación. Sin perjuicio de lo cual, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. A su vez, este Consejo procederá a derivar la solicitud, en lo pertinente, a la Corporación Municipal de Servicios y Desarrollo de Maipú, a fin de que ésta se pronuncie en definitiva sobre lo requerido.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	9/20/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3691-17 C3692-17 C1179-11 C409-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros; Grupos de interés especial

DECISIÓN AMPARO ROL C4519-21   Entidad pública: Municipalidad de Maipú Requirente: Mario Rivero Campos Ingreso Consejo: 16.06.2021 RESUMEN Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Maipú, requiriendo se otorgue acceso a la información sobre las temáticas indígenas desarrolladas en el área de educación, el registro y planificación en torno a educadores en mapudungun, la protección de recintos simbólicos de interés espiritual para los pueblos indígenas y la incorporación de la medicina indígena en la salud municipal; tarjando previamente los datos personales de contexto contenidos en aquellos. Lo anterior, por tratarse de antecedentes de naturaleza pública que dicen relación con las funciones legales de la reclamada, respecto de los cuales, el órgano reclamado no acreditó suficientemente su inexistencia, conforme al estándar fijado en la Instrucción General N° 10, de esta Corporación. Sin perjuicio de lo cual, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. A su vez, este Consejo procederá a derivar la solicitud, en lo pertinente, a la Corporación Municipal de Servicios y Desarrollo de Maipú, a fin de que ésta se pronuncie en definitiva sobre lo requerido. En sesión ordinaria N° 1215 del Consejo Directivo, celebrada el 14 de septiembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4519-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de mayo de 2021, don Mario Rivero Campos solicitó a la Municipalidad de Maipú, lo siguiente: "1. ¿La municipalidad tiene una institucionalidad interna para abordar la temática indígena? ¿Cuál? Adjuntar documento probatorio; 2. ¿Qué medidas toma la municipalidad para abordar la temática indígena? Adjuntar documento probatorio; 3. ¿La municipalidad toma alguna medida de índole económica o de fomento productivo para apoyar la economía indígena o sus habitantes indígenas? Adjuntar documento probatorio; 4. ¿La municipalidad aborda la temática indígena en el área de educación? Adjuntar documento probatorio; 5. ¿La municipalidad cuenta con planes y estrategias de desarrollo indígena? Adjuntar documento probatorio; 6. ¿La municipalidad incorpora el idioma indígena de alguna manera en el municipio? Adjuntar documento probatorio; 7. ¿La municipalidad considera el idioma indígena en lo relativo a atención del usuario? (saludar o presentarse e idioma indígena) Adjuntar documento probatorio; 8. ¿El municipio participa, organiza o co-organiza la preparación de celebraciones/festividades tradicionales del pueblo indígena presente en su territorio? Adjuntar documento probatorio; 9. ¿El municipio participa en la masificación de celebraciones/festividades tradicionales del pueblo indígena presente en su territorio? 10. ¿Existe un encargado o facilitador en temáticas indígenas? ¿Cuáles son sus funciones? Adjuntar documento probatorio; 11. ¿El municipio en algún contexto usa o autoriza el uso de las banderas de alguno de los pueblos indígenas que constituyen el país en la comuna? Adjuntar documento probatorio; 12. ¿Cuántas calles tienen nombres indígenas en la comuna?; 13. ¿La municipalidad organiza eventos que promuevan, visibilicen o resguarden la cultura indígena?; 14. ¿Existen campañas de información o educación de cualquier índole en algún idioma indígena? Adjuntar documento probatorio; 15. ¿Existen campañas de información de temáticas indígenas de cualquier índole? Adjuntar documento probatorio; 16. ¿Existe un registro y planificación en torno a profesores o educadores en mapudungun? Adjuntar documento probatorio; 17. ¿Existe alguna protección de recintos simbólicos de interés espiritual para los pueblos indígenas? Adjuntar documento probatorio; 18. ¿La municipalidad tiene algún registro de organizaciones indígenas? Adjuntar documento probatorio; 19. ¿La municipalidad colabora con CONADI? ¿Cómo? Adjuntar documento probatorio; 20. ¿La municipalidad colabora con organismos privados en temáticas indígenas? ¿Cómo? Adjuntar documento probatorio; 21. ¿Hay alguna incorporación de la medicina indígena en la salud municipal? Adjuntar documento probatorio; 22. ¿Existe capacitación y/o promoción de la medicina indígena en la salud municipal? (en caso de ser incorporada) Adjuntar documento probatorio; 23. ¿En cualquier iniciativa en la comuna existen reglamentos o medidas especiales para pueblos indígenas? Adjuntar documento probatorio; 24. ¿Existe algún programa de recuperación de relatos en temas indígenas en la comuna? Adjuntar documento probatorio; 25. ¿Hay algún registro o iniciativa de promoción de agrupaciones artísticas de pueblos originarios? Adjuntar documento probatorio (...)". 2) RESPUESTA: Mediante Resolución N° 613, de fecha 7 de junio de 2021, el Municipio accedió a la entrega de lo solicitado, acompañando Memorándum N° 1348, de fecha 20 de mayo de 2021, que contiene la información disponible, según lo informado por la Dirección de Desarrollo Comunitario -en adelante, indistintamente DIDECO- Sobre la consulta referente a si la Municipalidad aborda la temática indígena en el área de educación, señaló que al tratarse de una consulta que abarca todo el territorio de la comuna en materia educacional, la pregunta debe ser dirigida a la Corporación Municipal de Servicios y Desarrollo de Maipú -en adelante, indistintamente CODEDUC-. Con respecto al registro y planificación en torno a profesores o educadores en mapudungun, recomendó solicitar la información a CODEDUC, puesto que la DIDECO no tiene injerencia en lo que respecta a las capacitaciones de los profesores municipales. Sobre la protección de recintos simbólicos de interés espiritual para los pueblos indígenas, hizo presente que la protección de monumentos, recintos e inmuebles corresponde al Consejo de Monumentos Nacionales, recomendando efectuar la consulta en aquel organismo. Con relación a las peticiones de acceso referidas a la incorporación, capacitación y/o promoción de la medicina indígena en la salud municipal, indicó que el sistema APS no es competencia de la DIDECO. 3) AMPARO: El 16 de junio de 2021, don Mario Rivero Campos dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta o parcial, pues no se otorgó acceso a lo consultados en los N° s 4, 16, 17, 21 y 22 del requerimiento. 4) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Maipú, mediante Oficio N° E14715, de fecha 9 de julio de 2021 solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; y, (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada. Sin embargo, a la fecha de la presente decisión, este Consejo no recibió presentación alguna del órgano reclamado destinada a formular sus descargos y observaciones. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta o parcial, circunscribiéndose el objeto de éste a las consultas consignadas en los N° s 4, 16, 17, 21 y 22 de solicitud. Al respecto, la reclamada señaló que aquello no obraba en su poder, puesto que era de su competencia. 2) Que, este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparos Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. 3) Que, a su turno, según lo prescrito en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación: "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen". 4) Que, en tal contexto, las alegaciones esgrimidas por el órgano recurrido resultan ser insuficientes en el caso de especie, por cuanto no se avienen al estándar de búsqueda y acreditación descrito. Al respecto, el organismo no aportó mayores elementos de juicio o medios de prueba que permitan tener por acreditada -de manera fehaciente e indubitada- la inexistencia de la información consultada. A su vez, no especificó, ni detalló las gestiones de búsqueda realizadas, ni consigna dichas diligencias en actos administrativos que refrenden lo señalado en tal sentido. Adicionalmente, la Entidad Edilicia no aplicó en la especie el procedimiento de derivación establecido en el artículo 13 de la Ley de Transparencia, previsto en los caso que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados. 5) Que, a mayor abundamiento, esta Corporación advierte que lo solicitado corresponde a diversa información relativa a acciones, medidas, planes, estrategias y, en general, antecedentes referidos a la temática indígena que hubiesen sido desarrollados por el Municipio. Sobre la materia, se debe tener presente que el artículo 4 del decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, establece que los municipios "en el ámbito de su territorio, podrán desarrollar, directamente o con otros órganos de la Administración del Estado, funciones relacionadas con: a) La educación y la cultura (...) c) La asistencia social y jurídica; (...) l) El desarrollo de actividades de interés común en el ámbito local". 6) Que, en mérito de lo expuesto precedentemente, se acogerá el presente amparo, y conjuntamente con ello, se ordenará que se otorgue respuesta a las consultas formuladas en los N° s 4, 16, 17, 21 y 22 del requerimiento. Lo anterior, tarjando previamente los datos personales de contexto contenidos en ellos como, por ejemplo, número de cédulas de identidad, domicilios, números telefónicos, correos electrónicos, edad, profesión u oficio, entre otros. Lo anterior, en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, de la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada y en concordancia con la atribución de este Consejo conferida por el artículo 33 literal m) de la Ley de Transparencia. Sin perjuicio de lo cual, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. 7) Que, sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, sobre las materias consultadas, resulta útil tener presente que el decreto ley N° 535, de 1982, de Justicia, que concede personalidad jurídica y aprueba los estatutos por los cuales se ha de regir la Corporación Municipal de Servicios y Desarrollo de Maipú, contempla en el artículo 3 de su Acta Constitutiva que: "La Corporación no tendrá fines de lucro y su objeto será: a) Administrar y operar servicios en las áreas de educación, salud y atención de menores que haya tomado o tome a su cargo la I. Municipalidad de Maipú, adoptando las medidas necesarias para su dotación, ampliación, complemento y perfeccionamiento. En el cumplimiento de estas finalidades, la Corporación tendrá las más amplias atribuciones (...)". Por consiguiente, este Consejo estima que la referida Corporación es igualmente competente y se encuentra en posición jurídica para pronunciarse sobre las materias requeridas en los N° s 4, 16, 21 y 22 de la solicitud. Por lo anterior, se procederá a derivar aquel en aplicación de los Principios de Máxima Divulgación y Facilitación, consagrados en el artículo 11 letras d) y f) de la Ley de Transparencia, respectivamente, a fin de que ésta se pronuncie en definitiva sobre lo requerido en este punto. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Mario Rivero Campos en contra de la Municipalidad de Maipú, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Maipú, lo siguiente: a) Otorgue respuesta a las consultas consignadas en los N° s 4, 16, 17, 21 y 22 del requerimiento. En el caso de ser afirmativa dicha respuesta proporcionar al reclamante, acceso al documento que contiene la información solicitada. Lo anterior, debiendo tarjar, en forma previa, todos los datos personales de contexto contenidos en aquellos. Sin perjuicio de lo cual, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente: a) Derivar la solicitud de acceso, en lo relativo a las consultas realizadas en los N° s 4, 16, 21 y 22, a la Corporación Municipal de Servicios y Desarrollo de Maipú, a fin de que éste se pronuncie sobre aquellas. b) Notificar la presente decisión a don Mario Rivero Campos y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Maipú. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.