<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C4532-21</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Ejército de Chile</p>
<p>
Requirente: Luis Ernesto Bravo Muñoz</p>
<p>
Ingreso Consejo: 16.06.2021</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se rechaza el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, referido a la entrega de sumario administrativo que indica.</p>
<p>
Lo anterior, debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido en orden a que no resulta factible determinar si la información requerida por el peticionario obra en poder de la Institución, toda vez que los datos aportados no han permitido la ubicación de la misma.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1218 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de septiembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4532-21.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de mayo de 2021, don Luis Ernesto Bravo Muñoz, solicitó al Ejército de Chile la siguiente información: "Copia del Sumario Administrativo en mi contra durante el primer semestre año 1970 en la escuela de suboficiales...".</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante oficio JEMGE DETLE TP (P) N° 6800/6123, de 7 de junio de 2021, el Ejército de Chile respondió a dicho requerimiento de información indicando que, se le solicitó que subsanara en el sentido que indicara quienes más estuvieron inculpados en dicho sumario, lo anterior para poder dirigir y obtener la información requerida. En dicha subsanación, efectuada el 27 de mayo de 2021, el solicitante rectifica el nombre del Comandante de la compañía de la época, no agregando más detalles. De acuerdo con ello, se solicitó al Departamento Cultural, Histórico y de Extensión del Ejército (Archivo General del Ejército), realizara nuevamente la búsqueda del antecedente solicitado, quien con fecha 3 de junio de 2021, informa que no fue posible ubicar lo requerido, lo anterior porque los datos aportados como el nombre del Fiscal, Secretario y Comandante de Compañía, no constituyen una ayuda real para la indagación en el personal de Planta de la Escuela u otro Alumno, solicitando requerir información de los involucrados, que junto al requirente podrían estar nombrados en dicha investigación, para con esos antecedentes, continuar con la búsqueda.</p>
<p>
3) AMPARO: El 16 de junio de 2021, don Luis Ernesto Bravo Muñoz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta negativa a su solicitud. Además, el reclamante hizo presente que: "Se solicito a través del sistema con 05 de mayo 2021, copia del sumario administrativo y/o investigación sumaria, seguido en la Escuela de Suboficiales del Ejército durante el año 1970, que en su oportunidad, no recibí antecedentes de ninguna especie. Por razones técnicas no fue posible incorporar, dos correos de fecha 09 y 10 de Junio 2021, en el cual transparencia solicitaba más antecedentes y fueron respondidos en lo pertinente de acuerdo al escaso conocimiento de la falta".</p>
<p>
4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante Oficio N° E14451, de 6 de julio de 2021, solicitó al reclamante que: 1°) aclare el fundamento de su presentación, indicando claramente la infracción cometida por el órgano; y, (2°) para efectos de poder dar curso a la tramitación de la presente reclamación, se solicita a Ud. manifestar su expresa voluntad de dar a conocer su identidad, toda vez que, atendida la naturaleza de la acción intentada, en la cual el órgano reclamado será notificado de la solicitud y respuesta que fundamentan su interposición, a fin de que presenten su respectiva defensa, la petición de reserva de su identidad no podrá se acogida.</p>
<p>
Mediante correo electrónico de 9 de julio de 2021, el solicitante subsana su amparo y autoriza la publicidad de su identidad en la tramitación del presente amparo, sin entregar mayores antecedentes respecto de lo solicitado.</p>
<p>
5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile, mediante Oficio N° E15963, de 28 de julio de 2021, solicitando que: (1°) considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida.</p>
<p>
Mediante oficio JEMGE DETLE A.J. (P) N.° 6800/8803, de 14 de agosto de 2021, el órgano reclamado hizo llegar sus descargos a este Consejo, señalando que revisada la documentación del reclamante, no fue posible - ni con los antecedentes complementados por la subsanación- encontrar el sumario administrativo en cuestión, por cuanto dicha pieza sumarial podría haber sido instruida y caratulada en relación, también, a otro personal de planta de la Escuela de Suboficiales.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda en respuesta negativa a la solicitud referida a sumario administrativo realizado durante el primer semestre del año 1970 en la Escuela de Suboficiales del Ejército de Chile. Al respecto, el órgano reclamado señaló no contar con la información solicitada.</p>
<p>
2) Que, conforme se ha resuelto previamente por este Consejo en las decisiones de amparos Roles C1179-11, C1163-11 y C409-13, entre otras, la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, dicha alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual esta no obra en su poder y debiendo acreditarlo fehacientemente.</p>
<p>
3) Que, en la especie, la reclamada sostuvo que, acorde a la petición efectuada por el requirente y en conformidad al artículo 12 de la Ley de Transparencia, se solicitó, en dos oportunidades - la última complementada conforme a la subsanación que se efectuara al peticionario- la información al Departamento Cultural, Histórico y de Extensión del Ejército (Archivo General del Ejército), el que mediante oficio JEMGE DCHEE (P) N° 6800/6016, de 3 de junio de 2021, informó que revisada la documentación del ex CB2 Dragoneante Luis Ernesto Bravo Muñoz, no fue posible - ni con los antecedentes complementados por la subsanación- encontrar el sumario administrativo en cuestión, por cuanto dicha pieza sumarial podría haber sido instruida y caratulada en relación, también, a otro personal de planta de la Escuela de Suboficiales. Asimismo, acompaña respuesta al requirente JEMGE DETLE TP (P) N° 6800/6123, de 7 de junio de 2021, en que reitera la imposibilidad de ubicar la información requerida.</p>
<p>
4) Que, en consecuencia, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, que establece que sólo será pública la información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente y sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de la sostenida por la reclamada, en orden a que no resulta factible determinar si la información requerida por el peticionario obra en poder de la Institución, toda vez que los antecedentes aportados no han permitido, no obstante los esfuerzos para ello, la ubicación de la misma, se rechazará el presente amparo.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Rechazar el amparo deducido por don Luis Ernesto Bravo Muñoz en contra del Ejército de Chile, por no obrar en su poder lo solicitado, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Luis Ernesto Bravo Muñoz y al Sr. Comandante En Jefe del Ejército de Chile.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. La Presidenta doña Gloria de la Fuente González no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.</p>