<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C4590-21</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar</p>
<p>
Requirente: Joaquín Lillo Leal</p>
<p>
Ingreso Consejo: 18.06.2021</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge el amparo interpuesto en contra del Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar, requiriendo la entrega de todos los antecedentes que indica el reclamante, que obren en su poder.</p>
<p>
Lo anterior, por cuanto dada su naturaleza, la información solicitada debe obrar en poder de la institución, y por haberse desestimado además la alegación referida a la distracción indebida de sus funcionarios, toda vez que no fue fehacientemente acreditada.</p>
<p>
Sin perjuicio de lo anterior, en el evento que todo o parte de la información requerida no obre en poder del aludido hospital, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión</p>
<p>
Se representa al órgano requerido la ausencia de descargos y observaciones ante este Consejo.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1208 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de agosto de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C4590-21.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 28 de abril de 2021, don Joaquín Lillo Leal, solicitó al Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar, lo siguiente: "Se solicita tenga a bien remitir -Copia del organigrama vigente en formato pdf -Copia de la resolución que lo autoriza -Planilla de grados del hospital, desde subdirectores hasta nivel jerarquico de jefe de sección; incluyendo asesores, jefes de departamento, y jefes de unidad, supervisores de servicios, etc según planilla exell adjunta.". (sic)</p>
<p>
2) RESPUESTA: El hospital requerido, con fecha 16 de junio de 2021, en respuesta a la solicitud de información que, según indica, fue recepcionada en su Oficina de Información, Reclamos y Sugerencias, con fecha 28 de mayo de 2021, adjunta la siguiente información: "(...) Organigrama del Hospital Dr. Gustavo Fricke con Resolución Exenta N° 1719 del 31.03.2021 que lo aprueba. (...) Planilla con la información que posee la Unidad de Personal de nuestro establecimiento. Cabe mencionar que las columnas no respondidas en la planilla, se debe a que esta información no se posee y recopilar la información distraería indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, e incluso, elaborar un documento digital que no existe (Art.21 N° 1, letra c) de la Ley 20.285).".</p>
<p>
3) AMPARO: Con fecha 18 de junio de 2021, don Joaquín Lillo Leal dedujo amparo a su derecho de acceso en contra del hospital individualizado, fundado en que recibió una respuesta incompleta a su solicitud de información.</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar, mediante oficio N° E14840, de fecha 11 de julio de 2021, para que formule sus descargos y observaciones. Se solicitó expresamente al órgano:" (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; y, (4°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; (5°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida".</p>
<p>
A la fecha del presente acuerdo, no consta que el órgano hubiere presentado descargos u observaciones al presente reclamo en esta sede.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el reclamante funda el presente amparo en la respuesta incompleta a su solicitud de información, en cuanto a que el órgano reclamado alegó la concurrencia de la causal de secreto o reserva dispuesta en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, respecto a la entrega de antecedentes solicitados en la planilla Excel adjunta al requerimiento, relativos a si los cargos consultados fueron concursados, si tienen autorización para trabajar horas extraordinarias, si se trata de personal bajo dependencia directa o indirecta y si manejan presupuesto.</p>
<p>
2) Que, en virtud de la causal de excepción alegada, se podrá denegar la entrega de la información cuando su publicidad "afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido por tratarse de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones habituales". Dicha norma ha sido desarrollada en el artículo 7 N° 1 letra c) del Reglamento de la Ley de Transparencia, señalando que "(...) un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".</p>
<p>
3) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva señalada en el considerando primero precedente, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. En este sentido, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que significan tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información o el costo de oportunidad.</p>
<p>
4) Que, en ese contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales".</p>
<p>
5) Que, en efecto, respecto de los elementos necesarios para la configuración de la causal invocada, al dar respuesta a la solicitud de información, el órgano reclamado alegó que "las columnas no respondidas en la planilla, se debe a que esta información no se posee y recopilar la información distraería indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, e incluso, elaborar un documento digital que no existe.". De lo anterior, se observa que la justificación de la causal esgrimida por el órgano reclamado no cumple con los estándares mínimos que permitan a este Consejo ponderar su configuración.</p>
<p>
6) Que, dada la ausencia de descargos del órgano reclamado, quien no señaló en forma específica al ser requerido por el Consejo acerca del número de funcionarios necesarios para recabar la documentación solicitada, de días que emplearían en su cumplimiento, del volumen de antecedentes que comprende el requerimiento, se concluye que la argumentación entregada en su respuesta a la solicitud de información, no proporciona elementos de convicción que permitan ponderar si se configura o no la causal de excepción al principio de publicidad que rige el actuar de los órganos de la Administración del Estado, pues su alegación carece de la suficiencia necesaria para acreditar la distracción indebida.</p>
<p>
7) Que, por otra parte, en atención a la naturaleza y origen de la información que no entregó el hospital requerido, cabe señalar que ésta se vincula directamente con la gestión eficiente y eficaz de los recursos humanos del Hospital Dr. Gustavo Fricke. Así, datos referidos a si los cargos consultados por el reclamante fueron o no concursados, si los funcionarios que los detentan tienen autorización para trabajar horas extraordinarias y si manejan presupuesto y, por último, su tipo de dependencia, necesariamente deben encontrarse contenida en archivos y/o registros sistematizados por parte de la unidad institucional competente sobre la materia.</p>
<p>
8) Que, en consecuencia, al tratarse de información de naturaleza pública, respecto de la cual el hospital reclamado no acreditó su entrega y, habiéndose descartado la hipótesis de reserva alegada, se acogerá el presente amparo, ordenando su entrega en los términos requeridos por el reclamante. Sin embargo, teniendo en consideración el estado de catástrofe declarado en el país, producto de la pandemia, así como las directrices otorgadas por el Oficio N° 000252, de fecha 20 de marzo de 2020, de esta Corporación, se recomienda al órgano reclamado realice aquella por un medio alternativo a la presencial, concediéndosele además un plazo mayor para dar cumplimiento a lo resuelto en esta decisión.</p>
<p>
9) Que, en virtud del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, en forma previa a la entrega de la información, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto, tales como cédulas de identidad, domicilios particulares, fechas de nacimiento, nacionalidad, estado civil, números telefónicos, correos electrónicos particulares, entre otros, contenidos, eventualmente, en la información cuya entrega se ordena como asimismo, anonimizar los datos sensibles que pudiesen estar contenidos en la misma. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre Protección de la Vida Privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.</p>
<p>
10) Que, por último, este Consejo estima necesario hacer presente al órgano reclamado que la circunstancia de no evacuar descargos constituye una falta de colaboración que entorpece y dilata el procedimiento de acceso a la información pública, lo anterior se traduce en una infracción a lo dispuesto en el artículo 34 y a los principios de facilitación, oportunidad y responsabilidad, previstos en el artículo 11, literales f), h) y j), respectivamente, de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo interpuesto por don Joaquín Lillo Leal en contra del Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Director del Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar lo siguiente:</p>
<p>
a) Respecto de los cargos requeridos, informe al reclamante si éstos fueron o no fueron concursados, si implican el manejo de presupuesto, si se les autorizan horas extraordinarias y el tipo de dependencia.</p>
<p>
En virtud del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, en forma previa a la entrega de la información, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto que pudieren estar contenidos en la información cuya entrega se ordena. Asimismo, el órgano reclamado deberá anonimizar, si corresponde, los datos sensibles detallados en la información consultada. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.</p>
<p>
b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 15 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia</p>
<p>
c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Joaquín Lillo Leal y al Sr. Director del Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.</p>