Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C29-13

Reclamante:	DAVID GOMEZ
Reclamado:	INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DE CHILE
Resumen del caso: Se dedujo amparo en contra del Instituto de Salud Pública, fundado en la no entrega de la información solicitada sobre a) Detalle de la cantidad, por cepa y especie de animales de laboratorio, que se han vendido entre los años 2000 y 2011, por año. b) Detalle de los compradores de animales de laboratorio entre los años 2000 y 2011. El Consejo señaló que obrando la información solicitada en poder del ISP y no habiéndose acreditado la concurrencia de la causal de reserva o secreto invocada –descartándose, por ende, que la información pedida pueda referirse a la esfera de privacidad de dichos compradores o que la divulgación de su identidad, por sí sola, signifique alguna afectación a sus derechos–, se acogerá el presente amparo, requiriéndose al Instituto de Salud Pública a fin de que proporcione al solicitante una nómina que contenga la identidad o identificación de las personas naturales o jurídicas que hayan comprado animales de laboratorio al ISP, entre los años 2000 y 2011.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	2/28/2013
Consejeros:	-
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C929-11 C265-12 C840-10 C492-11
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:	1398-2013
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Requisitos de la presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Industria (Productividad)

DECISIÓN AMPARO ROL C29-13 Entidad pública: Instituto de Salud Pública, ISP Requirente: David Gómez Vásquez Ingreso Consejo: 09.01.2013 En sesión ordinaria N° 415 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de febrero de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C29-13. <h3> VISTO:</h3> Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del año 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. <h3> TENIENDO PRESENTE:</h3> 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de noviembre de 2012 don David Gómez Vásquez requirió al Instituto de Salud Pública, en adelante también ISP, información sobre venta de animales de laboratorio. En específico, solicitó se le entregara la siguiente información: a) Detalle de la cantidad, por cepa y especie de animales de laboratorio, que se han vendido entre los años 2000 y 2011, por año. b) Detalle de los compradores de animales de laboratorio entre los años 2000 y 2011. 2) RESPUESTA: El Instituto de Salud Pública respondió a dicho requerimiento mediante Resolución Exenta Nº 2.701, de 18 de diciembre de 2012, de la Directora de dicho organismo, informando lo siguiente: a) La entrega de la información requerida relativa a la individualización de los compradores de animales de laboratorio entre los años 2000 y 2011, podría afectar el derecho a la vida privada y a la integridad física y psíquica de tales personas, puesto que existen noticias publicadas por diversos medios durante el último año, en las cuales distintos movimientos de liberación animal, que se oponen al uso de animales con fines científicos, han efectuado diversos ataques a lo largo del país, hechos que han provocado daños a la propiedad institucional, privada y a las personas. b) A la luz de lo dispuesto por el artículo 21 Nº 2 de la Ley de Transparencia, es posible concluir que en la especie concurre la causal de secreto o reserva de la citada norma, puesto que la entrega del detalle de los compradores que han adquirido animales de laboratorio entre los años 2000 a 2011, puede atentar contra la seguridad, la salud y el derecho a vivir y a la integridad física y psíquica de dichas personas. c) Por su parte, respecto de lo requerido en el literal a) de la solicitud de información, hace entrega de un detalle de la cantidad por cepa y especie de animales de laboratorio, vendidos entre los años 2000 y 2011, separados por año. 3) AMPARO: Don David Gómez Vásquez, el 9 de enero de 2013, dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Instituto de Salud Pública, fundado en lo siguiente: a) Sostener que la entrega del detalle de los compradores de animales de laboratorio afectaría la vida e integridad física y psíquica de éstos, es una conclusión errónea y carente de fundamentos, pues no se especifica de qué forma el solicitante está vinculado con los supuestos atentados que distintas personas han realizado en función de la denominada “liberación animal”. b) Asimismo, y conforme a lo dispuesto por el artículo 7º, literales g), h), i) y m) de la Ley de Transparencia, la información relativa a los nombres de los compradores de animales de laboratorio, entre los años 2000 y 2011, corresponde a información que el órgano de la Administración del Estado debe mantener a disposición permanente del público. c) Afirmar que tales riesgos están en manos de distintos movimientos de liberación animal, debido a las noticias de ataques, supone criminalizar a un grupo que, en virtud del derecho de asociación consagrado en el artículo 19 Nº 15 de la Constitución Política, se ha constituido como un grupo intermedio, con ideas y fines claros, que pretenden defender dentro de un régimen democrático y constitucional. La criminalización de dicha organización y de sus integrantes, afecta el derecho de la igualdad ante la ley y la no discriminación arbitraria. d) Por lo tanto, la circunstancia que el solicitante forme o no parte de una asociación en pro de la defensa de los derechos de los animales, es un asunto que concierne a su esfera privada, que encuentra protección en el artículo 19 Nº 4 de la Constitución Política, y no es un elemento que el órgano requerido debiera considerar. Dicha circunstancia no permite, bajo fundamento alguno, sostener que se hará un uso indebido de la información que fomente supuestos atentados contra la vida e integridad física y psíquica de los compradores. e) Aunque la ley no establece la necesidad de motivar la solicitud de información presentada, de todas formas, hace presente, que la finalidad de solicitar dicha información responde a fines estadísticos y profesionales. f) Finalmente, señala que se vulnera el principio de la no discriminación en materia de acceso a la información, consagrado en el artículo 11, letra g), de la Ley de Transparencia, por lo que la presunción que el ISP hace respecto al uso que se dará a la información requerida excede las facultades discrecionales que la ley otorga, puesto que no puede denegar información presumiendo que la motivación de la solicitud es maliciosa. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante Oficio Nº 274, de 18 de enero de 2013, a la Sra. Directora del Instituto de Salud Pública. Mediante Ordinario Nº 218, de 8 de febrero de 2013, el Director Subrogante del órgano reclamado, evacuó sus descargos y observaciones al presente amparo, señalando lo siguiente: a) Se estima que la entrega de la información requerida por el solicitante, relativa a la individualización de los compradores de animales de laboratorio, entre los años 2000 y 2011, podría afectar el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de tales personas, puesto que la publicidad de la mencionada información, constituye un riesgo para la seguridad y la salud de los compradores, puesto que existen noticias en las cuales distintos movimientos de liberación animal, que se oponen al uso de animales con fines científicos, han efectuado diversos ataques a centros productores a lo largo del país, lo que ha provocado diversos daños a la propiedad institucional, privada y a las personas. b) Lo anterior se encuentra en concordancia con la jurisprudencia de este Consejo, de acuerdo a lo resuelto en la decisión de amparo Rol C265-12, en donde se denegó la entrega de informes de denuncia sobre maltrato de profesor, puesto que esto expondría a los menores de edad al conocimiento público de situaciones relativas a su esfera de privacidad, representando un daño presente, probable y específico a su intimidad. c) Entregar la información solicitada expondría a los compradores al conocimiento público de situaciones relativas a su esfera de privacidad, representando un peligro para su derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de tales personas, extendiéndose dicho daño a los funcionarios que, en la actualidad, trabajan en los centros que adquieren animales a dicho órgano, configurando así la causal de secreto o reserva contemplada en el artículo 21 Nº 2 de la Ley de Transparencia. d) Hace presente que no se ha criminalizado al solicitante, y que el solo hecho de otorgar publicidad de la identidad de los compradores, expondría a éstos al conocimiento público de situaciones relativas a su esfera de privacidad. 5) GESTIÓN OFICIOSA: Este Consejo solicitó al ISP informara acerca del número de personas o instituciones que han efectuado compras de animales de laboratorio a dicho organismo, entre los años 2000 a 2011. Mediante correo electrónico de 20 de febrero de 2013, en respuesta a lo requerido, la Jefa del Subdepartamento de Producción, informó a este Consejo que con relación a la cantidad de clientes que adquieren animales de laboratorio, sangres y hermoderivados al ISP, “son aproximadamente 5 Seremis de Salud, 40 Laboratorios de Universidades públicas y privadas y 40 Laboratorios clínicos, públicos y privados”, agregando que el objetivo de la producción de animales de laboratorio “es brindar los reactivos biológicos para las acciones de diagnóstico microbiológico, vigilancia y control de calidad de alimentos, medicamentos y vacunas”. <h3> Y CONSIDERANDO:</h3> 1) Que, atendido el contenido de la respuesta entregada al solicitante –en la cual se le entregó la información requerida en el literal a) de la solicitud de información–, como del tenor del amparo interpuesto por éste –en el que no cuestiona la entrega parcial efectuada, limitándose sólo a argumentar las razones por las que estima que la negativa del IPS a la entrega de lo requerido en el literal b) es infundada–, este Consejo debe concluir que respecto de aquella información que le fuera proporcionada, esto es, el detalle de la cantidad por cepa y especie de animales de laboratorio que se han vendido entre los años 2000 y 2011, dicha entrega ha satisfecho plenamente su requerimiento en esta parte. Por lo tanto, el presente amparo ha de entenderse circunscrito sólo a aquella información requerida en el literal b) de la solicitud de información, esto es, el detalle de los compradores de animales de laboratorio entre los años 2000 y 2011, entendiendo que tal petición se refiere a la identidad o identificación específica de cada uno de dichos compradores, independientemente de la cantidad, cepa o especie de animales de laboratorio que éstos hayan adquirido durante dicho periodo. 2) Que, sobre el particular, conviene tener presente que el artículo 24 del D.S. Nº 1.222, de 1996, del Ministerio de Salud, Reglamento del Instituto de Salud Pública, contempla, entre otras, dentro de las atribuciones asignadas al Departamento de Producción del ISP, la función de “suministrar los animales mayores y menores necesarios para su utilización en los laboratorios del Instituto, en la cantidad y calidad que ellos requieran, de acuerdo con los programas aprobados”. Es precisamente en mérito de dicha norma, que el órgano reclamado se encuentra autorizado para poseer animales de laboratorio, a fin de ser posteriormente utilizados en conformidad a los programas que hayan sido aprobados por el ISP. Asimismo, y de acuerdo a los antecedentes que obran en el presente amparo, particularmente examinado el contenido de la respuesta entregada al solicitante, consta que el organismo ha vendido a terceros, en el período solicitado, animales de laboratorio. 3) Que, por su parte, conforme a lo indicado por el IPS en la gestión oficiosa descrita en el numeral 5° de la parte expositiva de la presente decisión, la cantidad de instituciones que han adquirido animales de laboratorio al ISP, alcanza un número aproximado de 85, entre Secretarías Regionales Ministeriales de Salud, universidades y laboratorios. Al respecto, el órgano reclamado ha señalado que no resulta posible acceder a la entrega del detalle o nómina de dichos compradores, por configurarse la causal de secreto o reserva establecida en el artículo 21 Nº 2 de la Ley de Transparencia, por cuanto la publicidad de la identidad de tales compradores supondría atentar contra su seguridad y su salud física y psíquica, extendiendo tales efectos a sus trabajadores, atendido los ataques que se habrían producido por movimientos de liberación animal que se oponen al uso de animales con fines científicos. 4) Que, de acuerdo al mencionado artículo se podrá denegar total o parcialmente la información requerida “cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico”, a lo que el numeral 2° del artículo 7° del Reglamento de la Ley de Transparencia agrega, “se entenderá por tales aquellos que el ordenamiento jurídico atribuye a las personas, en título de derecho y no de simple interés”. En relación con dicha causal, para verificar su procedencia, y según ya ha señalado este Consejo, no basta que la información solicitada diga relación con los bienes jurídicos sobre los que éstas versan, pues, además, debe además concurrir una expectativa razonable de dañarlos o afectarlos negativamente, afectación que debe ser presente o cierta, probable y específica para justificar la reserva (así, por ejemplo, en las decisiones recaídas en los amparos Roles A96-09, A165-09, A193-09, C840-10, C492-11 y C929-11, entre otras), debiendo acreditarse dicho daño o afectación por quien los alega. 5) Que, teniendo en consideración lo señalado precedentemente, y atendidos los antecedentes expuestos por el ISP al invocar la mencionada causal de reserva, este Consejo estima que, en el caso de la especie, no se advierte la forma concreta y específica en que la publicidad de la nómina de las personas jurídicas o naturales que hayan comprado animales de laboratorio al ISP en el periodo consultado, por sí sola, implique para ellas una afectación a alguno de sus derechos, particularmente a su seguridad y a su salud física y psíquica, o de algunos de sus trabajadores. Ello, toda vez que no se han aportado antecedentes que permitan concluir de modo fehaciente que los ataques denunciados se hayan producido en el pasado ni que éstos puedan ejecutarse en el futuro en contra de los compradores objeto de esta solicitud en caso de divulgarse su identidad. En consecuencia, en el caso concreto en análisis, no se disponen de antecedentes que lleven, al menos, a presumir que concurre una expectativa razonable de que la afectación o daño alegado se producirá de un modo probable y específico en caso de divulgarse la información pedida, razón por la cual la sola invocación de tales alegaciones no permite dar por acreditada la causal de secreto o reserva en cuestión. 6) Que, en consecuencia, obrando la información solicitada en poder del ISP y no habiéndose acreditado la concurrencia de la causal de reserva o secreto invocada –descartándose, por ende, que la información pedida pueda referirse a la esfera de privacidad de dichos compradores o que la divulgación de su identidad, por sí sola, signifique alguna afectación a sus derechos–, se acogerá el presente amparo, requiriéndose al Instituto de Salud Pública a fin de que proporcione al solicitante una nómina que contenga la identidad o identificación de las personas naturales o jurídicas que hayan comprado animales de laboratorio al ISP, entre los años 2000 y 2011. <h3> EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</h3> I. Acoger el amparo deducido por don Davis Gómez Vásquez, en contra del Instituto de Salud Pública, por los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Directora del Instituto de Salud Pública que: a) Entregue al solicitante una nómina que contenga la identidad o identificación de las personas naturales o jurídicas que hayan comprado animales de laboratorio al ISP, entre los años 2000 y 2011. b) Cumplir el presente requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. David Gómez Vásquez y a la Sra. Directora del Instituto de Salud Pública. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en los artículos 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. No procede, en cambio, el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que no asiste a la presente sesión el Consejero don Jorge Jaraquemada Roblero. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.