<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C5501-21</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Corporación Nacional de Desarrollo Indígena</p>
<p>
Requirente: Vanessa Higuera Vera</p>
<p>
Ingreso Consejo: 23.07.2021</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, referente a la entrega del puntaje obtenido por el postulante que se señala y el listado de las personas beneficiarias del subsidio concursado, teniéndose por entregados extemporáneamente partes de los antecedentes consultados.</p>
<p>
Por su parte, se requiere la entrega de copia de la resolución y/o documento fehaciente que señale a los postulantes que estuvieron por sobre el puntaje de corte, con sus respectivos puntajes, en formato Excel, Word o pdf, o en su defecto se acredite su remisión efectiva en sede de cumplimiento de esta Corporación.</p>
<p>
Lo anterior, por cuanto el organismo no acreditó la remisión efectiva del listado de postulantes beneficiarios del subsidio concursado. Aplica criterio contenido en los Amparos Roles C3382-20 y C3419-20 sobre idénticas materias.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1231 del Consejo Directivo, celebrada el 16 de noviembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5501-21.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 19 de junio de 2021, doña Vanessa Higuera Vera solicitó a la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena -en adelante, indistintamente la CONADI - lo siguiente: (...)</p>
<p>
1.1) "Verificación y/o entrega del puntaje obtenido por el postulante (...) en cada ítem y sub-ponderación;</p>
<p>
1.2) Indicar cuál fue el puntaje de corte mínimo para el Concurso N° 18 de Adquisición de Tierras Indígenas; y</p>
<p>
1.3) La resolución y/o documento fehaciente que señale a los postulantes que estuvieron por sobre el puntaje de corte, con sus respectivos puntajes, en formato Excel, Word o pdf (...)";</p>
<p>
2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 23 de julio de 2021, doña Vanessa Higuera Vera dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta a su solicitud.</p>
<p>
3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, mediante Oficio N° E17265, de fecha 11 de agosto de solicitante que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) señale si la información requerida en la solicitud de acceso, obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; considerando la jurisprudencia de esta Corporación sobre la materia, cómo por ejemplo, el amparo Rol C3382-21; y, (6°) en caso no existir inconvenientes para la entrega de la información solicitada ni causal de reserva aplicable, remita la misma a la parte reclamante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, tarjando previamente los datos personales de terceros que pudiere contener, como por ejemplo, el número de cédula nacional de identidad u otro dato personal de contexto, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.</p>
<p>
Mediante Oficio N° 823, de fecha 25 de agosto de 2021, el organismo evacuó sus descargos y observaciones, en los siguientes términos.</p>
<p>
Primeramente, consignó la remisión de respuesta extemporánea a la peticionaria, mediante Carta N° 710, de fecha 13 de agosto de 2021.</p>
<p>
Luego, denegó el acceso a los puntajes obtenidos por la persona consultada, por tratarse de datos personales, en aplicación de lo previsto en el artículo 2° de la Ley sobre Protección de la Vida Privada. Hizo presente que la persona consultada no tiene la calidad de adjudicatario del subsidio concursado.</p>
<p>
Respecto de lo pedido en el numeral 1.2) de la solicitud de acceso, señaló que los puntajes para la adjudicación del beneficio se establecieron entre los 350 y 315 puntos -puntaje más alto y de corte, respectivamente-, puntualizando que se benefició a un total de 457 personas en modalidad individual, todas ellas por estricto orden de prelación de puntaje.</p>
<p>
Sobre lo requerido en el numeral 1.3) del requerimiento de especie, consignó la remisión de listado de postulantes adjudicados y sus respectivos puntajes. Hizo presente que el proceso no se encuentra finalizado.</p>
<p>
4) SOLICITUD DE COMPLEMENTACIÓN DE DESCARGOS: Mediante Oficio N° E19761, de fecha 21 de septiembre de 2021, este Consejo requirió a la CONADI lo siguiente: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (3°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (4°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (5°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.</p>
<p>
Mediante Oficio N° 964, de fecha 28 de septiembre de 2021, el organismo evacuó su complementación, en los siguientes términos. Hizo presente que procedió a aplicar el procedimiento previsto en el artículo 20° de la Ley de Transparencia. Luego, consignó que el tercero involucrado accedió a su entrega, mediante Carta, de fecha 24 de septiembre de 2020, la cual adjuntó, por lo que hizo entrega de la información solicitada en el numeral 1.1) del requerimiento de especie, mediante Carta N° 815, de fecha 27 de septiembre de 2021.</p>
<p>
5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E20603, de fecha 1 de octubre de 2021, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.</p>
<p>
Mediante comunicación electrónica, de fecha 4 de octubre de 2021, la peticionaria manifestó su inconformidad con los antecedentes entregados, en los siguientes términos.</p>
<p>
Respecto de lo peticionado en el numeral 1.1) de la parte expositiva del presente Acuerdo, cuestionó el cálculo del puntaje, de acuerdo con lo que señalan las Bases del Concurso 18, en su artículo 9°, aseverando que no son conformes en dos sub ítem, específicamente "zona de residencia" y "discapacidad".</p>
<p>
Seguidamente, sobre lo pedido en el numeral 1.3) de la parte expositiva del presente Acuerdo, hizo presente que, sin perjuicio de que se indica que se adjunta listado de postulantes adjudicados y sus respectivos puntajes y la Carta N° 815 del 27 de septiembre, ratifica la entrega, no se verificó la entrega en la especie, pues: "el correo electrónico que contenía la carta 710, solo consideraba como archivos adjuntos la carta y el comprobante de acuso de recibo de transparencia, ningún otro antecedente. Adjunto pantallazos de correo electrónico de notificación de ambas cartas, en donde se puede apreciar la documentación adjunta que venía en ambos correos (...)".</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se funda en la ausencia de respuesta a la solicitud de acceso en el plazo legal establecido para ello - 20 días hábiles-, circunscribiéndose el objeto de la reclamación a lo solicitado en los numerales 1.1) y 1.3) del requerimiento de especie-puntaje obtenido por el postulante que se señala y el listado de las personas beneficiarias-, conforme a lo expuesto en su pronunciamiento, anotado en el numeral 5° de la parte expositiva del presente Acuerdo. Por tal motivo, el análisis se circunscribirá a dichos antecedentes, teniéndose por entregado de manera extemporánea lo requerido en el numeral 1.2) del requerimiento de especie.</p>
<p>
2) Que, a su vez, de los antecedentes tenidos a la vista consta que el requerimiento objeto de esta reclamación no fue contestado dentro del término legal, lo que constituye una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h) del mismo cuerpo normativo. Se hace presente lo anterior, a efectos de que se adopten las medidas necesarias en lo sucesivo que permitan enmendar dicha infracción.</p>
<p>
3) Que, respecto de lo pedido en el numeral 1.1) de la parte expositiva del presente Acuerdo, esta Corporación constató que el organismo -previa aquiescencia de la persona consultada- informó el puntaje obtenido por el postulante y el desglose por ítem de su puntuación. En tal contexto, este Consejo estima que los antecedentes entregados en esta parte permiten satisfacer el requerimiento en los términos planteados. Seguidamente, se advierte que los cuestionamientos efectuados por la reclamante -en orden al cálculo del puntaje del postulante, respecto de dos ítems-, no están referidos a la falta de respuesta de la petición de acceso, sino más bien a una insatisfacción con el contenido de la misma, circunstancia que escapa al ámbito de competencia de este Consejo. Por tales consideraciones, se desestimarán las alegaciones expuestas en esta parte, teniéndose por entregado extemporáneamente lo requerido en este punto.</p>
<p>
4) Que, sobre lo requerido en el numeral 1.3) del requerimiento de especie, del análisis de los antecedentes del procedimiento de acceso, esta Corporación advierte que el organismo no acreditó la remisión efectiva del listado de postulantes beneficiarios del subsidio concursado. Por tal motivo, habiéndose la CONADI allanado a su entrega, atendido lo resuelto por esta Corporación en los Amparos Roles C3382-20 y C3419-20 sobre idénticas materias, se acogerá el presente amparo, y conjuntamente con ello, se ordenará la entrega de los antecedentes pedidos en esta parte, o en su defecto, se acredite que aquellos fueron proporcionados a la solicitante en sede de cumplimiento de esta Corporación. Previo a la entrega, se deberán tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación que se ordena entregar, por ejemplo, el número de cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628. Lo anterior se dispone en virtud del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma Ley.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por doña Vanessa Higuera Vera, en contra de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, teniéndose por entregado extemporáneamente lo solicitado en los numerales 1.1) y 1.2) del requerimiento de especie, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Director Nacional de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena, lo siguiente;</p>
<p>
a) Entregue al peticionario copia de la resolución y/o documento fehaciente que señale a los postulantes que estuvieron por sobre el puntaje de corte, con sus respectivos puntajes, en formato Excel, Word o pdf, o en su defecto acredite su remisión efectiva en sede de cumplimiento de esta Corporación.</p>
<p>
Lo anterior, tarjando, en forma previa, todos los datos personales de contexto contenidos en los documentos solicitados, como, por ejemplo, domicilio, teléfono, correo electrónico, RUN, entre otros.</p>
<p>
b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Vanessa Higuera Vera; y, al Sr. Director Nacional de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.</p>