Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6217-21

Volver

Reclamante:	HENRY ALEJANDRO ESCOBAR GALDAMES
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE SAN ESTEBAN
Resumen del caso: Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de San Esteban, ordenando la entrega de copia de los informes de actividades mensuales desde el año 2017 al 2021. En el evento de que alguno de los documentos o antecedentes requeridos no exista o no obre en poder de la institución, se deberá indicar fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, los detalles que justifiquen su inexistencia. Lo anterior, por tratarse de información pública que debe obrar en poder de la Municipalidad, y por haber desestimado sus alegaciones, referidas a la distracción de los funcionarios, toda vez que no fueron fehacientemente acreditadas, y que una deficiente gestión documental, en ningún caso, puede justificar la denegación de la información solicitada. Sin perjuicio de lo anterior, se concede un plazo mayor para dar cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	12/6/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13 C1336-16
Jurisprudencia a:	C9289-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Plazo de presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Otros

DECISIÓN AMPARO ROL C6217-21   Entidad pública: Municipalidad de San Esteban. Requirente: Alejandro Escobar Galdames. Ingreso Consejo: 20.08.2021 RESUMEN Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de San Esteban, ordenando la entrega de copia de los informes de actividades mensuales desde el año 2017 al 2021. En el evento de que alguno de los documentos o antecedentes requeridos no exista o no obre en poder de la institución, se deberá indicar fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, los detalles que justifiquen su inexistencia. Lo anterior, por tratarse de información pública que debe obrar en poder de la Municipalidad, y por haber desestimado sus alegaciones, referidas a la distracción de los funcionarios, toda vez que no fueron fehacientemente acreditadas, y que una deficiente gestión documental, en ningún caso, puede justificar la denegación de la información solicitada. Sin perjuicio de lo anterior, se concede un plazo mayor para dar cumplimiento a lo ordenado en la presente decisión. En sesión ordinaria N° 1234 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de diciembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6217-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 14 de julio de 2021, don Alejandro Escobar Galdames requirió a la Municipalidad de San Esteban, lo siguiente: a) Se solicita los contratos a Honorarios y sus respectivos decretos de aprobación de los siguientes años: 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021 suscritos entre la I. Municipalidad de San Esteban y don Henrry Alejandro Escobar Galdames. b) Se solicita copia del memorándum 125, desconozco el año, del Director de Secplac y N° 203 /2020 del 22 de Diciembre de 2020 del Director de Secplac al Director de Administración y Finanzas. Así como todo memorándum alusivo al Señor Escobar emitidos desde la Secplac, los memorándum conductores de informe y boletas de honorarios y todo otro alusivo al solicitante. c) Copia de certificado de Licenciatura entregado al ingreso al Servicio. d) Copia de contrato con la Junji donde se acredita calidad de experto en Formulación de proyectos, entregado al ingreso al servicio". Finalmente, en sus observaciones, agregó que "Para el caso del año 2021 se solicita los contratos efectuados desde Enero de 2021 hasta Mayo de 2021 y desde Junio a Diciembre de 2021". 2) RESPUESTA: El 9 de agosto de 2021, mediante Ord. N° 486, la Municipalidad de San Esteban otorgó respuesta a la solicitud, remitiendo los decretos requeridos en la letra a), memorándums solicitados en la letra b), la forma de acceder a las boletas de honorarios emitidas, y copia del certificado y del contrato requeridos en las letras c) y d). Sin perjuicio de lo anterior, con relación a los informes por prestación de servicios a honorarios, aludidos en la letra b), el municipio denegó su entrega en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, señalando que "Esta Dirección considera que la recopilación de dicha información por parte de un funcionario de la DAF compromete el correcto cumplimiento de las funciones de esta Dirección y por lo tanto de las funciones encomendadas por la ley a la Municipalidad, toda vez para resolver la solicitud se debiese destinar de forma exclusiva a un funcionario para resolver dicha tarea, el cual se estaría alejando de sus funciones habituales que son (Tesorero Subrogante, gestor de rendiciones apoyo en conciliaciones, carga información a la transparencia, Encargado de contabilidad Subrogante y otras labores administrativas propias del Depto.) El tiempo se basa en las funciones de acudir a bodega municipal y realizar búsqueda y clasificación de la información requerida, junto con adjuntar la documentación que respalda dicha resoluciones y digitalizarla en scanner toda la documentación y finalmente restituir toda documentación a su lugar de archivo del período 2017 y hasta la fecha". 3) AMPARO: El 20 de agosto de 2021, don Alejandro Escobar Galdames dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de San Esteban, fundado en la respuesta incompleta a la solicitud. Asimismo, alegó que "La información solicitada en solicitud de información MU284T0000930, me fue entregada incompleta, denegándoseme parte de ella. Específicamente los informes mensuales de actividades desde el año 2017 hasta Junio del 2021". 4) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: Este Consejo, mediante Oficio N° E18982, de fecha 7 de septiembre de 2021, solicitó a la reclamante subsanar su amparo, aclarando si cometió un error en la transcripción de su nombre, o en caso de actuar en representación de la persona que realizó la solicitud ante el órgano reclamado, acompañe escritura pública o documento privado suscrito ante notario, en el que conste su facultad para comparecer en representación de la misma, conforme lo dispone el artículo 22 de la Ley N° 19.880. Mediante correo electrónico de fecha 8 de septiembre de 2021, el reclamante subsanó su amparo, indicando que se trata de un error, y señalando que su nombre completo es Henrry Alejandro Escobar Galdames. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación el presente amparo, y mediante oficio N° E19602, de 16 de septiembre de 2021, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Esteban, notificando el reclamo y solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; (3°) aclare si la información denegada se encuentra en formato digital y/o papel; (4°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida. Mediante Ord. N° 640, de fecha 4 de octubre de 2021, el órgano evacuó sus descargos, haciendo mención a la fecha en que la nueva administración asumió sus funciones, la posterior reestructuración interna, la suspensión y renuncia de funcionarios, y que lo requerido comprende 54 documentos que deberían encontrarse en bodegas municipales, y que debería destinar a un funcionario de manera exclusiva, de los 3 disponibles, para la búsqueda de la información, distrayéndolo de sus funciones regulares, al tenor de lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta incompleta por parte de la Municipalidad de San Esteban, a la solicitud del reclamante. En efecto, dicho requerimiento se refiere a copia de decretos, contratos, memorándums, boletas, informes, y certificado, respecto del solicitante, en su calidad de funcionario contratado a honorarios. Al respecto, el órgano entregó copia de los decretos, memorándums, contrato y certificados requeridos, señalando la forma de acceder a las boletas de honorarios, y denegando la entrega de los informes consultados, conforme lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia. 2) Que, del tenor de la solicitud, de la información entregada por el órgano, y de lo señalado por el solicitante en su amparo, la presente decisión se circunscribe a lo requerido por don Alejandro Escobar Galdames, en la parte final de la letra b) de la solicitud contenida en el número 1) de la parte expositiva, esto es, copia de los informes mensuales de actividades desde el año 2017 al 2021. 3) Que, en primer lugar, cabe tener presente que el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". 4) Que, en segundo lugar, con relación a los informes requeridos, el órgano denegó su entrega conforme lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, el cual dispone que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales". Asimismo, el artículo 7, N° 1, letra c) del Reglamento de dicha ley, establece que "se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 5) Que, en virtud de lo expuesto, y según lo razonado por este Consejo en la decisión del amparo rol C1336-16, cabe determinar si, en la especie, concurren los hechos constitutivos de la referida causal, y teniendo en consideración que su atención podría implicar, para tales funcionarios, la utilización de un tiempo excesivo, considerando los recursos institucionales que deben destinarse, razonable y prudencialmente, al cumplimiento de los requerimientos generados por la Ley de Transparencia, interrumpiendo de esta forma la atención de las otras funciones públicas que el servicio debe desarrollar, o exigiendo una dedicación desproporcionada a esa persona en desmedro de la que se destina a la atención de las demás personas. En este sentido, acorde con lo dispuesto en el artículo 3° del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, dichos órganos se encuentran sujetos al deber de atender las necesidades públicas en forma continua y permanente, debiendo observar, entre otros, los principios de eficiencia y eficacia. 6) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que esta sólo puede configurarse en la medida que las tareas que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias. 7) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 8) Que, en la especie, si bien el órgano señaló que se trata de 54 documentos correspondientes al período consultado, almacenados en una bodega ubicada en un lugar físico diferente al edificio consistorial, y que su búsqueda implica requerir a un funcionario con dedicación exclusiva, no señaló la cantidad de jornadas laborales necesarias para la búsqueda de la documentación, ni ningún otro fundamento que permita tener por acreditada, de manera fehaciente e indubitada, la concurrencia de la causal de reserva de distracción indebida, teniendo presente que por tratarse de normas de derecho estricto, dichas causales de secreto deben aplicarse en forma restrictiva, y que sólo se ha requerido información de un solo funcionario, que abarcaría solamente 54 informes, motivos por los cuales este Consejo estima que las alegaciones del órgano no permiten tener por acreditada la hipótesis prevista en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, debiendo desestimarse su concurrencia. 9) Que, en tercer lugar, a juicio de esta Corporación, contar con la información requerida debidamente sistematizada da cuenta de una debida diligencia del órgano. Luego, cabe hacer presente que el hecho de mantener sistematizada la información requerida, más que provocar una distracción indebida de las funciones del órgano, es de aquellas actividades que -precisamente- permiten rendir cuenta del correcto ejercicio de sus funciones públicas, y en particular, de una gestión eficiente de los recursos públicos, conforme los principios de eficiencia y eficacia que debe observar la Administración del Estado, consagrados en el inciso segundo del artículo 3° de la Ley N° 18.575, de 1986, del Ministerio del Interior, Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado. Así las cosas, una deficiente gestión documental por parte de la institución reclamada, en ningún caso, puede justificar la denegación del derecho de acceso a información pública, toda vez que la falta de una política integral de automatización o digitalización en la tramitación de los documentos, con el estado actual de las tecnologías de la información, no permite fundar la imposibilidad de entrega de información como la requerida. 10) Que, en consecuencia, tratándose de información que obra en poder de la institución, y habiéndose desestimado sus alegaciones fundadas en lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, ordenando la entrega de los informes solicitados. En el evento de que alguno de los documentos requeridos no exista o no obre en poder de la institución, se deberá indicar fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, los detalles que justifiquen su inexistencia. 11) Que, sin perjuicio de lo resuelto precedentemente, esta Corporación comprende la situación excepcional por la que atraviesa el país como consecuencia de la pandemia mundial por el brote de COVID 19. En ese contexto, esta Corporación pudo prever que la situación descrita anteriormente implicaría que los órganos de la Administración del Estado verían disminuida la capacidad de trabajo de sus dotaciones, lo que podría generar una demora en el desarrollo de sus procedimientos internos, afectando con esto los plazos contemplados en la ley. Por lo anterior, se concederá un plazo mayor para dar respuesta al presente requerimiento. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Alejandro Escobar Galdames, en contra de la Municipalidad de San Esteban, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Esteban, lo siguiente: a) Entregar al reclamante copia de los informes de actividades mensuales desde el año 2017 al 2021. En el evento de que alguno de los documentos requeridos no exista o no obre en poder de la institución, se deberá indicar fundadamente, tanto al reclamante como a este Consejo, los detalles que justifiquen su inexistencia. b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 20 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Alejandro Escobar Galdames y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de San Esteban. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. La Consejera doña Natalia González Bañados no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.