Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6407-21

Reclamante:	JORGE CONDEZA NEUBER
Reclamado:	SUBSECRETARÍA DE ECONOMÍA Y EMPRESAS DE MENOR TAMAÑO
Resumen del caso: Se rechaza el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño, referido a las fechas en las cuales el Ministro de Economía, o quien lo subrogó, participó en reuniones de directorio de la Fundación Imagen de Chile en los años indicados. Lo anterior, atendida la inexistencia de la información consultada en los soportes documentales a los que se refiere la Ley de Transparencia; sin que se cuente con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/26/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C533-09
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Economía y Finanzas

DECISIÓN AMPARO ROL C6407-21   Entidad pública: Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño Requirente: Jorge Condeza Neuber Ingreso Consejo: 26.08.2021 RESUMEN Se rechaza el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño, referido a las fechas en las cuales el Ministro de Economía, o quien lo subrogó, participó en reuniones de directorio de la Fundación Imagen de Chile en los años indicados. Lo anterior, atendida la inexistencia de la información consultada en los soportes documentales a los que se refiere la Ley de Transparencia; sin que se cuente con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria. En sesión ordinaria N° 1232 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de noviembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6407-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 25 de junio de 2021, don Jorge Condeza Neuber solicitó a la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño la siguiente información: 2) "(...) las fechas en las cuales el Ministro de Economía participó en reuniones de directorio de la Fundación Imagen de Chile los años 2018, 2019, 2020 y 2021 a la fecha. [Se] debe indicar solo la fecha y quien asistió si es que fue subrogado." 3) PRÓRROGA DE PLAZO: Por oficio folio OFIC202102373, de fecha 27 de julio de 2021, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia. Luego, por medio de correo electrónico, de fecha 10 de agosto de 2021, el órgano informó al solicitante, que, de conformidad a lo dispuesto por el Consejo Para la Transparencia, en el oficio N° 252, de 2020, y de acuerdo a lo dispuesto en el inciso segundo del artículo 14 de la ley N° 20.285, se procede a prorrogar el plazo de respuesta por 10 días hábiles más extraordinarios, en razón de las especiales circunstancias de calamidad pública, por verse imposibilitados en responder la solicitud de acceso a la información en el plazo legal establecido. 4) RESPUESTA: El 26 de agosto de 2021, la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio folio OFIC202102719, de 24 de agosto de 202, indicando que "de conformidad al artículo 5 de la Ley de Trasparencia el requerimiento no constituye una solicitud de acceso a la información pública, en atención a que no se refiere a un acto, documento o antecedente determinado que obre en poder de esta Secretaría de Estado, en alguno de los soportes indicados en el inciso 2° del artículo 10 de la citada Ley." 5) AMPARO: El 26 de agosto de 2021, don Jorge Condeza Neuber dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Además, el reclamante hizo presente que "(...) se presentó requerimiento. pidieron prorroga de 10 días y vencido ese plazo volvieron a pedir una extensión amparándose el problemas con la pandemia ...... para luego de dos meses decir que no ya que no es una petición que corresponda a las que ampara la ley." 6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E19471, de 15 de septiembre de 2021, confirió traslado al Sr. Subsecretario de Economía y Empresas de Menor Tamaño, solicitando que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) remita copia de las prórrogas de plazo informadas al requirente; (3°) indique las razones por las que, a su juicio, lo requerido no constituye una solicitud de información amparable por la Ley de Transparencia; (4°) señale si la información solicitada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (5°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; y, (6°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada. Por correo electrónico de fecha 30 de septiembre de 2021, el órgano remitió el oficio folio OFIC202103161, de misma fecha, dirigido al reclamante, en el cual señaló que en virtud del amparo deducido "(...) vengo en complementar la respuesta entregada, señalando que, esta Subsecretaría no cuenta con un registro en el que conste las fechas solicitadas, debido a que, no se trata de aquellas materias reguladas por la ley 20.73. Para corroborar lo anterior, se adjunta certificado de búsquedas en cumplimiento de lo dispuesto en el punto 2.3. de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia.". Se adjunta certificado folio CERT202100212, de misma fecha, de la jefa de la división jurídica, señalando "(...) que de acuerdo al numeral 4° del artículo 2° de la RAE N° 1253, de fecha 01 de junio de 2018, de esta Subsecretaría y en cumplimiento de lo dispuesto en el punto 2. 3. de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, que exige efectuar una búsqueda de la información solicitada, certifico que, realizada ésta, se comprobó que no obra en poder de esta Subsecretaría la información requerida en la solicitud de acceso a la información folio N° AH 001 T 0005531, en ningún formato ni soporte". Y CONSIDERANDO: 1) Que, el objeto del presente amparo dice relación con la falta de entrega de la información anotada en el N° 1) de lo expositivo; referida a las fechas en las cuales el Ministro de Economía, o quien lo subrogó, participó en reuniones de directorio de la Fundación Imagen de Chile en los años indicados. Al respecto el órgano reclamado señaló que lo requerido no constituye una solicitud de acceso a la información pública, por no obrar en alguno de los soportes indicados en el inciso 2° del artículo 10 de la Ley de Transparencia; y luego en los descargos complementó su respuesta, agregando que esta Subsecretaría no cuenta con un registro en el que consten las fechas solicitadas y que para corroborar lo anterior se emitió un certificado de búsquedas. 2) Que, respecto a la inexistencia de la información, alegada por la reclamada, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10° de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir a la reclamada que haga entrega de información que, de acuerdo con lo señalado, no obraría en su poder, como tampoco de aquélla que resulte inexistente. 3) Que, en la especie, el órgano recurrido acompañó un certificado de búsqueda, emitido por la jefa de la División Jurídica, señalando que esa Subsecretaría en cumplimiento de lo dispuesto en el punto 2. 3. de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, que exige efectuar una búsqueda de la información solicitada, certifica que, realizada ésta, se comprobó que no obra en su poder la información requerida en ningún formato ni soporte. 4) Que, dichos antecedentes llevan a concluir que se encuentra satisfecho el estándar que, para la configuración de la circunstancia de hecho de inexistencia de los documentos en poder del órgano, ha determinado la normativa que regula el ejercicio del derecho de acceso a la información pública y que se ha reflejado en la jurisprudencia de esta Corporación, no contando con otros antecedentes que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano requerido, en cuanto a la inexistencia en su poder de la información solicitada, razón por la que será rechazado el amparo. 5) Que, finalmente, y no obstante lo resuelto, cabe hacer presente al Sr. Subsecretario de Economía y Empresas de Menor Tamaño, que mediante la dictación de la Resolución Exenta N° 22, de 27 de agosto de 2021, se ejecutó el acuerdo del Consejo Directivo, que derogó el Oficio N° 252, de 20 de marzo de 2020, sobre el cumplimiento de las disposiciones contenidas en la Ley de Transparencia con ocasión de la pandemia global calificada por la Organización Mundial de la Salud, a consecuencia del brote de covid-19; en el cual se señaló que (...) teniendo en consideración el tiempo transcurrido desde la dictación del mencionado Oficio y, asimismo, la aplicación que el contenido del mismo ha evidenciado, el Consejo Directivo de esta Corporación habiendo analizado su pertinencia ha acordado su derogación por razones de mérito y oportunidad"(Considerando e)); el cual fue distribuido a todos los organismos públicos obligados por la Ley de Transparencia.; lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reitere la circunstancia de invocar el citado oficio. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Rechazar el amparo deducido por don Jorge Condeza Neuber en contra de la Subsecretaría de Economía y Empresas de Menor Tamaño, atendida la inexistencia de la información requerida; en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Jorge Condeza Neuber y la Sr. Subsecretario de Economía y Empresas de Menor Tamaño. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.