Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6431-21

Reclamante:	ALVARO SOTO GARRIDO
Reclamado:	SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN DE LA REGIÓN DE LOS LAGOS
Resumen del caso: Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Los Lagos, respecto de los planos del proyecto vial, teniéndose por entregado lo solicitado de manera extemporánea. Por su parte, se rechaza el presente amparo respecto de los antecedentes de la expropiación y toda la información sobre el particular, por cuanto dichos instrumentos se constituyen como antecedentes previos a la adopción de una decisión por parte de la autoridad reclamada, cuya divulgación afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado, en lo que respecta al privilegio deliberativo. En virtud de los principios de Máxima Divulgación y Facilitación, se recomendará al órgano recurrido, entregar al solicitante copia de los antecedentes requeridos, una vez dictadas las resoluciones expropiatorias respectivas.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	12/7/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C67-12 C248-10
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de reclamo y amparo >> Plazo de presentación >> Otros
Descriptores analíticos:	Gestión y administración territorial (Urbanismo)

DECISIÓN AMPARO ROL C6431-21   Entidad pública: Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Los Lagos Requirente: Álvaro Soto Garrido Ingreso Consejo: 27.08.2021 RESUMEN Se acoge parcialmente el amparo interpuesto en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Los Lagos, respecto de los planos del proyecto vial, teniéndose por entregado lo solicitado de manera extemporánea. Por su parte, se rechaza el presente amparo respecto de los antecedentes de la expropiación y toda la información sobre el particular, por cuanto dichos instrumentos se constituyen como antecedentes previos a la adopción de una decisión por parte de la autoridad reclamada, cuya divulgación afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado, en lo que respecta al privilegio deliberativo. En virtud de los principios de Máxima Divulgación y Facilitación, se recomendará al órgano recurrido, entregar al solicitante copia de los antecedentes requeridos, una vez dictadas las resoluciones expropiatorias respectivas. En sesión ordinaria N° 1234 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de diciembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6431-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 27 de julio de 2021, don Álvaro Soto Garrido solicitó a al Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Los Lagos lo siguiente: "Buen día. Soy propietario de las parcelas (...) y (...) del loteo Alto La Paloma de Puerto Montt, roles (...), respectivamente. Al parecer soy objeto de expropiación para construcción proyecto interconexión vial Alerce/Puerto Montt/Senda Central. En virtud de ello, favor solicito planos del proyecto vial, antecedentes de la expropiación, si existieren, y todo aquello que me pueda ilustra en detalle sobre el particular". 2) RESPUESTA: Mediante Oficio Ord. N° 99, de fecha 11 de agosto de 2021, el organismo respondió a dicho requerimiento de información, en los siguientes términos. Expuso que, no es posible entregar la información solicitada, ya que se encuentra en etapa de estudio y preparación de antecedentes, tasar e iniciar el proceso expropiatorio, y por tanto está amparada bajo secreto, en aplicación de la hipótesis de reserva prevista en el artículo 21° N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia. 3) AMPARO: El 27 de agosto de 2021, don Álvaro Soto Garrido dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Regional del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Los Lagos, mediante Oficio N° E19359, de fecha 14 de septiembre de 2021, solicitándole que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando, en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; y, (3°) informe el estado del proceso sobre el que recae la información denegada y fecha aproximada del término del mismo. Mediante Oficio Ord. N° 140, de fecha 27 de septiembre de 2021, el organismo evacuó sus descargos y observaciones, reiterando, en síntesis, la causal de reserva esgrimida en su respuesta. Ilustró que, para la ejecución de la obra vial era necesario proceder a la expropiación de terrenos, conforme a lo dispuesto en el artículo 51° de la Ley 16.351, que crea el Ministerio de la Vivienda y Urbanismo. Agregó que, mediante Decreto Exento N° 41, de fecha 2 de agosto de 2018, se aprobó el programa de expropiaciones para la ejecución del proyecto "Mejoramiento Interconexión Alerce-Puerto Montt, Senda Central-Avenida Austral, Comuna de Puerto Montt", aprobando, también, los planos que grafican la afectación y la magnitud de las áreas consideradas para dichos efectos. Hizo presente que el decreto fue publicado en el Diario Oficial y Diario Llanquihue en fechas que indica. Acto seguido, señaló que "para la continuación del proyecto de expropiación, conforme a lo establecido en el DL 2.186, que aprueba la Ley Orgánica de Procedimiento de Expropiaciones, una comisión de peritos determinará el valor de los lotes a expropiar. Tasación que se considerará como indemnización provisional y se consignará en el tribunal, previa dictación, por el SERVIU de los respectivos actos expropiatorios (Resoluciones Exentas) (...)". Afirmó que, en consideración de la movilidad y dinamismo de los bienes raíces, es indispensable realizar, previa dictación de las resoluciones expropiatorias, un último análisis técnico-legal de los lotes afectos a expropiación, a fin de ajustar la información de dichos lotes a la realidad del inmueble, a la época de la expropiación (roles de avalúo, aparentes propietarios, etc.). Indicó que, los documentos solicitados no se encuentran definitivamente aprobados y que pueden sufrir modificaciones, los cuales servirán de antecedentes para la dictación o emisión de las respectivas resoluciones expropiatorias. Argumentó que, entregar la información solicitada, sin que se encuentre validada o definitivamente aprobada puede generar confusión en los propietarios y un conflicto entre aquellos y el órgano recurrido, en el evento de existir diferencias entre los mismos documentos. Manifestó que la reserva terminará al emitirse o dictarse las resoluciones expropiatorias. No obstante lo anterior, hizo presente que detectó que los planos del proyecto vial no formaban parte de las expropiaciones y que debió ser entregado. Por tal motivo, otorgó acceso a dicho antecedente mediante enlace electrónico que indica. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud de acceso, referente a la entrega de los planos del proyecto vial de interconexión que indica, como asimismo los antecedentes de la expropiación y toda la información sobre el particular. Al respecto, el órgano recurrido denegó su entrega, en aplicación de la hipótesis de excepción prevista en el artículo 21° N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia. 2) Que, primeramente, con ocasión de sus descargos, el órgano recurrido se allanó a la entrega de los planos del proyecto vial. Al efecto, proporcionó copia de dichos antecedentes al recurrente, mediante comunicación electrónica, de fecha 27 de septiembre de 2021. Por tal motivo, advirtiéndose que dichos antecedentes permiten satisfacer lo requerido en este punto, se acogerá el presente amparo en este punto, teniéndose por entregado lo peticionado de manera extemporánea. 3) Que, seguidamente, respecto del resto de la información pedida, el organismo esgrimió la configuración de la hipótesis de reserva consagrada en el artículo 21° N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia. Sobre dicha causal, cabe tener presente que, dicho precepto legal dispone que se podrá denegar el acceso a la información "tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquéllas sean públicos una vez que sean adoptadas". A su vez, el artículo 7° N° 1, letra b), del Reglamento de la Ley de Transparencia, señala que "se entiende por antecedentes todos aquellos que informan la adopción de una resolución, medida o política, y por deliberaciones, las consideraciones formuladas para la adopción de las mismas, que consten, entre otros, en discusiones, informes, minutas u oficios". Según la jurisprudencia de este Consejo -contenida, entre otras, en sus decisiones recaídas en los amparos Roles A12-09, A47-09, A79-09, C248-10 y C67-12- para configurar la causal de reserva indicada, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos, a saber: i) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política; y, ii) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. 4) Que, respecto de la verificación del primer requisito enunciado, esta Corporación estima que el vínculo entre la información y la futura resolución o medida resultan ser evidente y preciso, por cuanto los antecedentes consultados contienen información de naturaleza preliminar, en el marco del programa de expropiaciones para la ejecución del proyecto "Mejoramiento Interconexión Alerce-Puerto Montt, Senda Central-Avenida Austral, Comuna de Puerto Montt", aprobado mediante Decreto Exento N° 41, de fecha 2 de agosto de 2018. Al efecto, los antecedentes peticionados servirán de antecedentes para la dictación o emisión de las respectivas resoluciones expropiatorias. 5) Que, en cuanto a la concurrencia del segundo requisito, este Consejo advierte que la divulgación de los antecedentes solicitados, pertenecientes a un procedimiento en análisis, afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano, por cuanto lo pedido se circunscribe a antecedentes preliminares que están siendo ponderados por la autoridad. En efecto, el órgano requerido ilustró que se está desarrollando un análisis técnico-legal de los lotes afectos a expropiación, a fin de ajustar la información de dichos lotes a la realidad del inmueble, a la época de la expropiación, a fin de determinar los respectivos roles de avalúo, aparentes propietarios, entre otros, encontrándose aquellos no definitivamente aprobados y por tanto susceptibles de ser modificados. A su vez, reseñó que se encuentra pendiente la tasación de los terrenos a expropiar por parte de una comisión de peritos. 6) Que, en tal orden de ideas, este Consejo estima que, tratándose de instrumentos no definitivos, respecto de los cuales aún no se ha adoptado las respectivas resoluciones de expropiación, la divulgación de aquellos afectaría -de manera presente o probable y con suficiente especificidad- el proceso deliberativo interno de la reclamada, toda vez que supone una interferencia en una decisión que se encuentra dentro del ámbito de la competencia del órgano, como lo es la ejecución de un programa de expropiación. En tal sentido, la ley N° 16.391, que crea el Ministerio de Vivienda y Urbanismo establece en su artículo 50° que: "El Ministerio de la Vivienda y Urbanismo y servicios dependientes y las instituciones que se relacionen administrativamente con el Gobierno a través de él, podrán utilizar en las expropiaciones las disposiciones de los textos primitivos de la ley 3.313, o de la ley 5.604". A su vez, el artículo 4° del Decreto Ley N° 2186, que aprueba Ley Orgánica de Procedimiento de Expropiaciones prescribe que: "Todo procedimiento expropiatorio se iniciará o continuará, según corresponda, con el nombramiento de una comisión de tres miembros encargada de determinar el monto provisional de la indemnización (...)" 7) Que, por lo expuesto, se rechazará el presente amparo en este punto, por configurarse respecto de la información solicitada, la causal de reserva consagrada en el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia. 8) Que, sin perjuicio de lo resuelto, en virtud de los principios de Máxima Divulgación y Facilitación, reconocidos en el artículo 11 literales d) y f), respectivamente, de la Ley de Transparencia, se recomendará al órgano recurrido, entregar al solicitante copia de los antecedentes requeridos, una vez dictadas las resoluciones expropiatorias respectivas. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Álvaro Soto Garrido, en contra del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Los Lagos, respecto de los planos del proyecto vial, teniéndose por entregado lo solicitado de manera extemporánea, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Rechazar el presente amparo respecto de los antecedentes de la expropiación y toda la información sobre el particular, por configurarse en la especie la hipótesis de reserva prevista en el artículo 21° N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia. III. Encomendar al Director General y a la Director Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Álvaro Soto Garrido; y, al Sr. Director Regional del Servicio de Vivienda y Urbanización de la Región de Los Lagos. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. La Consejera doña Natalia González Bañados no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.