Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6742-21

Volver

Reclamante:	DANIEL MORALES JIMENEZ
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE SAN ANTONIO
Resumen del caso: Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de San Antonio, ordenándose la entrega de información referida al proyecto "paseo borde costero norte, tramo 4"; tarjando, previamente, todo dato personal de contexto que pueda contener Lo anterior, por tratarse de información pública, cuya inexistencia no fue suficientemente acreditada por el órgano reclamado. En el evento que aquella no obre en su poder, deberá señalar en sede de cumplimiento dicha circunstancia, conforme lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	11/29/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	DFL 1 2006 - Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3691-17 C3692-17 C1179-11 C409-13
Jurisprudencia a:
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:	- Procedimiento de acceso a la información >> Plazo del procedimiento >> Otros
Descriptores analíticos:	Gestión y administración territorial (Urbanismo)

DECISIÓN AMPARO ROL C6742-21   Entidad pública: Municipalidad de San Antonio Requirente: Daniel Morales Jiménez Ingreso Consejo: 07.09.2021 RESUMEN Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de San Antonio, ordenándose la entrega de información referida al proyecto "paseo borde costero norte, tramo 4"; tarjando, previamente, todo dato personal de contexto que pueda contener Lo anterior, por tratarse de información pública, cuya inexistencia no fue suficientemente acreditada por el órgano reclamado. En el evento que aquella no obre en su poder, deberá señalar en sede de cumplimiento dicha circunstancia, conforme lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación. En sesión ordinaria N° 1232 del Consejo Directivo, celebrada el 23 de noviembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6742-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 16 de julio de 2021, don Daniel Morales Jiménez solicitó a la Municipalidad de San Antonio, "respuesta, resolución y investigación del folio 53 con fecha 6 de enero 2021 donde informamos la destrucción del ecosistema borde costero norte, ubicado en Antonio Núñez de Fonseca también los siguientes documentos y autorizaciones que se basaron para AUTORIZAR el proyecto "paseo borde costero norte y paseo borde costero norte tramo 4" 1. El estudio fundado elaborado por un especialista y aprobado por el organismo competente de la ordenanza General de urbanismo y Construcciones de acuerdo al artículo 2.1.17 de la OGUC 3. Documento vuestro como departamento que autoriza este proyecto que se trabajo en conjunto vuestro según la empresa portuaria san Antonio. 3. Respaldo de la Resolución de calificación ambiental para permitir la existencia en el proyecto de los tubos qué drenar las vertientes y dirigen el agua al mar subterráneamente IMPIDIENDO SU AFLORAMIENTO NATURAL Y SUPERFICIAL. 4. Autorización de la DGA por tratarse de napas freáticas según solicita la normativa ambiental vigente. 5. documento de respaldado de la autorización previa de la dirección general de aguas según el artículo 41 inciso 2 de la (DGA) según solicita la normativa ambiental vigente. 7. estudio elaborado por un especialista de las napas freáticas en el sector las vertientes del tramo 4 y su comportamiento, caudal histórico, caudal mínimo y máximo, cantidad de agua por minuto y plan de manejo de estas para autorizar el proyecto y el ecosistema donde se emplaza. 8. EN CUANTO A LA LEY N° 19.525 que Regula sistemas de evacuación y drenaje de aguas lluvias que dice que el estado velará por que en las ciudades y los pueblos poblados existan sistemas de evacuación y drenaje de aguas lluvias que permitan su fácil escurrimiento y disposición e impidan el daño que ellas puedan causar a las personas bajo este punto el ecosistema presenta una no menor continua presencia de agua y saturación que se puede ver potenciadamente peligroso con las aguas lluvias. 9. los planos del proyecto, render y redacción del mismo también dejamos como antecedentes que reiteradamente fuimos a buscar la respuesta al folio a la ilustre municipalidad de san Antonio y el día 24 de mayo 2021 fuimos a la ilustre municipalidad de san Antonio y también al departamento de dirección de obras municipales y no habían respuestas de ningún tipo lo cuál infringe el plazo legal de respuesta a la solicitud presentada por oficina de partes de la ilustre municipalidad". 2) RESPUESTA: La Municipalidad de San Antonio por Oficio Ordinario N° 1314, de fecha 18 de agosto de 2021, señaló que la información solicitada tiene el carácter de pública y que a su respecto no concurre causal alguna que justifique la denegación de la misma, por lo que, hace entrega de los antecedentes remitidos por la Dirección de Obras, estos son, los siguiente: "1. el folio N° 53 de 06.01.2021 no ingresó a la DOM y está referido a una matera diferente. 2. La DOM No ha otorgado permiso a las obras del paseo costero norte por cuanto dado las características del proyecto sin edificaciones de carácter habitable, no son de competencia de esta DOM atendido lo dispuesto en los artículo 5.1.1 y 5.1.2 de la OGUC y especialmente lo establecido en la DDU específica 59/2007 circular ord. 0582 de 18.07.2007. 3. El área urbana que se emplaza el proyecto no corresponde a un área restringida del desarrollo urbano a que se refiere el artículo 2.1.17 de la OGUC. 4. El proyecto fue desarrollado por consultor contratado por EPSA sin participación de esta DOM 5. Todo lo demás expuesto en el requerimiento son materias ajenas a esta Dirección de obras. 6. Se sugiere requerir información técnica del proyecto solicitándola a EPSA en su calidad de mandante del mismo atendido que corresponde a una empresa del estado". 3) AMPARO: Con fecha 7 de septiembre de 2021, don Daniel Morales Jiménez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de San Antonio, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada, debido a que "el proyecto borde costero norte, se gestó y se ejecuta bajo el marco de un convenio de cooperación entre la Ilustre Municipalidad de San Antonio y la empresa estatal "EPSA" (...) este proyecto borde costero norte comenzó con la ejecución del edificio corporativo de la empresa estatal y sí, debe haber una autorización de la Dirección de Obras de la Ilustre Municipalidad (...) además la otra información solicitada no fue respondida". 4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN DE AMPARO: Este Consejo mediante Oficio N° E19865, de fecha 22 de septiembre de 2021, solicitó al reclamante la subsanación de su requerimiento, en orden a que acompañe copia de la respuesta otorgada por la Municipalidad de San Antonio, con fecha 18 de agosto de 2021, junto con todos los antecedentes anexos a ella y los que acrediten la fecha en que le fue notificada, para ello adjunte copia del sobre que la contenía o del correo electrónico mediante el cual la recibió. Por medio de correo electrónico de fecha 28 de septiembre de 2021, el solicitante adjuntó los antecedentes requeridos. 5) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de San Antonio, mediante Oficio N° E20986, de fecha 8 de octubre de 2021, solicitando que: (1°) refiérase a las alegaciones de la parte reclamante, en particular a la discordancia que presenta en cuanto a que la información entregada no corresponde a la solicitada; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (5°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado. Sin embargo, a la fecha de esta decisión no se ha recibido comunicación alguna en tal sentido. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el presente amparo se funda en que la información entregada no corresponde a la solicitada. Al respecto, la reclamada alegó que no ha otorgado el permiso de obras consultado, por no ser materias propias de su competencia. 2) Que a modo de contexto cabe señalar que con fecha 1° de diciembre de 2017, la reclamada informaba, en su página institucional, lo siguiente: "Un importante convenio firmado entre la Municipalidad de San Antonio, la Empresa Portuaria (EPSA) y la Dirección de Obras Portuarias del MOP permitirá que en el plazo de cinco años se materialice la remodelación del paseo Bellamar desde el sector norte hasta la muelle Camanchaca, con el objetivo de potenciar el turismo, la gastronomía y la pesca artesanal. El acuerdo de este proyecto establece un marco para la cooperación que se orienta sobre la coordinación conjunta en materias de planificación, diseño, construcción y entrega de infraestructura portuaria y terrestre asociada. "El municipio venía trabajando junto a la Dirección de Obras Portuarias y a la Empresa Portuaria de San Antonio en el desarrollo del mejoramiento del borde costero norte del paseo Bellamar, desde la Gobernación Marítima hasta el muelle Camanchaca, de tal manera de uniformar una zona de recreación, atractivo turístico pero también de la actividad pesquera artesanal que se desarrolla en ese lugar. De esta manera no sólo se firma este convenio, sino que se asegura el desarrollo futuro de estas importantes obras que van en beneficio de toda nuestra comunidad", sostuvo el alcalde de San Antonio Omar Vera luego de la firma del importante documento. (...) El acuerdo tendrá una vigencia de cinco años y abre nuevas posibilidades de modernizar y mejorar la infraestructura marítima, portuaria de San Antonio y el desarrollo integral del borde costero de la comuna". (En: https://www.sanantonio.cl/municipalidad/noticias/item/6920-municipalidad-de-san-antonio-firma-convenio-de-colaboracion-para-potenciar-el-paseo-bellamar-y-la-pesca-artesanal.html, revisado con fecha 10 de noviembre de 2021) 3) Que, por su parte, la Empresa Puerto San Antonio, con fecha 30 de abril de 2021, informaba, en su página institucional, lo siguiente: "Con la plantación de árbol de canelo en el terreno donde se ubicará la plaza de juegos infantiles que tendrá el proyecto, este jueves Puerto San Antonio inició las obras del Paseo Borde Costero Norte, iniciativa que ampliará las áreas verdes de la ciudad y creará un sector de recreación familiar. Se trata de un tramo equivalente a 13 cuadras de longitud ubicado entre Camanchaca y el muelle Policarpo Toro, donde se ejecutarán los trabajos por un monto de $2.300 millones aportados por Puerto San Antonio en beneficio de la comunidad. La ejecución de estas obras se enmarca en el plan elaborado en conjunto por la empresa portuaria y el municipio local en la Mesa Técnica. Serán 1.300 metros de extensión donde habrá senderos peatonales, estacionamientos, un anfiteatro, una fuente de agua, miradores, una franja deportiva, juegos infantiles y espacios para hacer ejercicios. El Paseo Borde Costero Norte podrá ser usado por peatones y ciclistas, transformándose en un espacio familiar para la recreación y la realización de eventos culturales y deportivos. Además, tendrá un diseño paisajístico que incluye una zona verde con plantación de especies nativas y conservará un tramo de la línea férrea como pieza histórica". (En: https://www.puertosanantonio.com/partio-la-construccion-del-paseo-borde-costero-norte, revisado con fecha 10 de noviembre de 2021) 4) Que, en cuanto a la inexistencia esgrimida por el organismo, este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparos Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que aquella constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. 5) Que, a su turno, según lo prescrito en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación: "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen". 6) Que, en la especie, la reclamada sólo señaló que no ha otorgado permiso a las obras del paseo costero norte por cuanto dada las características del proyecto sin edificaciones de carácter habitable, no son de competencia de la Dirección de Obras Municipales. Además, sostuvo que el área urbana que se emplaza el proyecto no corresponde a un área restringida del desarrollo urbano; y que aquel fue desarrollado por consultor contratado por Empresa Puerto San Antonio sin participación de esa DOM. Sin embargo, dichas alegaciones resultan insuficientes, por cuanto no se aviene al estándar de búsqueda y acreditación impuesto en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación. Al respecto, el municipio no acompañó medios de prueba y elementos de convicción suficientes que permitan ponderar las circunstancias expuestas en tal sentido. A su vez, no especificó, ni detalló la realización de gestiones de búsqueda, ni consigna dichas diligencias en actos administrativos que refrenden lo señalado. Razón por la cual, se descartará su concurrencia. 7) Que, en cuanto a la información solicitada, se debe considerar que de acuerdo con lo dispuesto en el decreto con fuerza de ley N° 1, de 2006, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, a dichas entidades les corresponderá "en el ámbito de su territorio, las siguientes funciones privativas: a) Elaborar, aprobar y modificar el plan comunal de desarrollo cuya aplicación deberá armonizar con los planes regionales y nacionales; b) La planificación y regulación de la comuna y la confección del plan regulador comunal, de acuerdo con las normas legales vigentes; c) La promoción del desarrollo comunitario; (...) e) Aplicar las disposiciones sobre construcción y urbanización, en la forma que determinen las leyes, sujetándose a las normas técnicas de carácter general que dicte el ministerio respectivo". (Artículo 3ro) Además, aquellas "en el ámbito de su territorio, podrán desarrollar, directamente o con otros órganos de la Administración del Estado, funciones relacionadas con: (...) e) El turismo, el deporte y la recreación; f) La urbanización y la vialidad urbana y rural". (Artículo 4to) Para lo cual, "tendrán las siguientes atribuciones esenciales: a) Ejecutar el plan comunal de desarrollo y los programas necesarios para su cumplimiento;(...) c) Administrar los bienes municipales y nacionales de uso público, incluido su subsuelo, existentes en la comuna, salvo que, en atención a su naturaleza o fines y de conformidad a la ley, la administración de estos últimos corresponda a otros órganos de la Administración del Estado. En ejercicio de esta atribución, les corresponderá, previo informe del consejo comunal de organizaciones de la sociedad civil, asignar y cambiar la denominación de tales bienes. Asimismo, con el acuerdo de los dos tercios de los concejales en ejercicio, podrá hacer uso de esta atribución respecto de poblaciones, barrios y conjuntos habitacionales, en el territorio bajo su administración. (...) k) Aprobar los planes reguladores comunales y los planes seccionales de comunas que formen parte de un territorio normado por un plan regulador metropolitano o intercomunal, y pronunciarse sobre el proyecto de plan regulador comunal o de plan seccional de comunas que no formen parte de un territorio normado por un plan regulador metropolitano o intercomunal; (...) n) Elaborar, aprobar, modificar y materializar los planes de inversiones en infraestructura de movilidad y espacio público". (Artículo 5to) 8) Que, por su parte, el artículo 1.1.7 del decreto supremo N° 47, año 1992, del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, que fija nuevo texto de la Ordenanza General de la Ley General Urbanismo y Construcciones refuerza la norma indicada en el considerando anterior, señalando expresamente que "las Direcciones de Obras Municipales otorgarán el debido acceso a los documentos públicos que les sean solicitados por cualquier persona", precisando que los referidos documentos "serán especialmente aquellos relacionados, directa o indirectamente, con la aplicación de la Ley General de Urbanismo y Construcciones, de esta Ordenanza o de los Instrumentos de Planificación Territorial, incluyendo los oficios, actas, resoluciones o pronunciamientos, de cualquier naturaleza, que se relacionen con exigencias u obligaciones efectuadas a particulares con motivo de la tramitación de solicitudes o expedientes o bien en respuesta a consultas sobre la aplicación de las materias señaladas." (Énfasis agregado). 9) Que, en consecuencia, conforme a lo razonado precedentemente, se concluye que la reclamada tiene competencia para conocer sobre la materia consultada, por lo que, se acogerá el amparo, requiriendo la entrega de la información reclamada, tarjando, previamente, todos aquellos datos personales de contexto, que puedan contener. Lo anterior, en virtud de lo dispuesto en la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33 letra m) de la Ley de Transparencia. 10) Que, sin perjuicio de lo resuelto precedentemente, en el evento que la información reclamada no obre en poder del organismo, deberá señalar en sede de cumplimiento dicha circunstancia, conforme lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger el amparo deducido por don Daniel Morales Jiménez en contra de la Municipalidad de San Antonio, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de San Antonio, lo siguiente: a) Entregue al reclamante la información detallada en el N° 1 de la parte expositiva de la presente decisión, tarjando, previamente, todo dato personal de contexto que pueda contener. En el evento que aquella no obre en su poder, deberá señalar en sede de cumplimiento dicha circunstancia, conforme lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10, de esta Corporación. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Daniel Morales Jiménez y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de San Antonio. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.