<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C6798-21</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Municipalidad de Salamanca.</p>
<p>
Requirente: C. Humberto Muñoz.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 09.09.2021.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1219 del Consejo Directivo, celebrada el 05 de octubre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C6798-21.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) Que, con fecha 30 de agosto de 2021, don C. Humberto Muñoz realizó una solicitud de información ante la Municipalidad de Salamanca, mediante el cual, requirió el listado de los nombres de los concejales y/o concejalas electas, correo electrónico y número móvil de contacto para el periodo 2021-2025.</p>
<p>
2) Que, mediante el ORD. N° 774, de 02 de septiembre de 2021, el órgano reclamado proporcionó una respuesta, informando la nómina de los concejales y las concejalas electas para el periodo en curso. En relación con los correos electrónicos y el número móvil institucional de dichas autoridades se denegó la información, en razón de que la divulgación de la misma permitiría el envío masivo de correos, utilizados con fines netamente particulares, lo que constituiría un serio entorpecimiento para el correcto y eficiente desarrollo del ejercicio de la función pública por parte de los funcionarios. En cuanto a los números telefónicos, la entidad informó que en su página web se encuentran publicados ciertos números para la atención ciudadana, con el fin de canalizar las comunicaciones y no distraer de sus funciones habituales a su personal.</p>
<p>
3) Que, con fecha 09 de septiembre de 2021, don C. Humberto Muñoz dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Salamanca, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información.</p>
<p>
4) Que, en el contexto del análisis de admisibilidad realizado al presente amparo, se advirtió que la información reclamada -esto es, correos electrónicos y teléfonos institucionales-, ha sido declarada como reservada por este Consejo de manera sostenida, de acuerdo a la causal de reserva prevista en el artículo 21, N° 1 de la Ley de Transparencia, por cuanto dar a conocer dichos datos de contacto, podría afectar el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido. En razón de ello y conforme a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso, mediante oficio N° E20570, de 01 de octubre de 2021, solicitar a la parte reclamante subsanar su presentación. En el aludido oficio se advirtió expresamente a la parte recurrente que, en caso de no subsanar su reclamo en el plazo de 5 días hábiles en los términos indicados precedentemente, éste se declararía inadmisible.</p>
<p>
5) Que, en respuesta a lo anterior, con fecha 02 de octubre pasado, el reclamante señaló, en síntesis, que "(...) Debe considerarse que la Contraloría General de la República ha explicitado a través de los dictámenes N° s. 12.998, de 2011, y 74.983, de 2012, entre otros, que los concejales no tienen el carácter de funcionarios públicos ni municipales, en consecuencia, no les resulta aplicable afirmar que dicha petición entorpecería una función pública. Por el contrario, he requerido esta información como parte del nexo que se establece el ciudadano con el representante edilicio. No es posible entonces estimar que la petición correos institucionales vulnere el derecho a la intimidad de las personas, toda vez que, como se señaló, ella en el caso concreto no reviste el carácter de personal. De sostener la tesis de que afectaría la vida privada de las personas, ¿cómo podrá entonces la ciudadanía pueda aportar antecedentes para la fiscalización de ciertas materias al concejal en ejercicio, si tal correo o teléfono le ha sido vetado a los electores? ¿Será que a ciertos ciudadanos se les pueda conceder ese privilegio y a otros no?(...)".</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, a fin de resolver la admisibilidad de la reclamación deducida, primeramente es necesario determinar si ésta cumplió con los requisitos legales, en particular, si los hechos denunciados constituyen una infracción a la Ley de Transparencia.</p>
<p>
2) Que, es preciso señalar que el artículo 24 de la Ley de Transparencia al referirse al objeto al que se extiende el amparo por denegación de acceso a la información dispone: "Vencido el plazo previsto en el artículo 14 para la entrega de la documentación requerida, o denegada la petición, el requirente tendrá derecho a recurrir ante el Consejo establecido en el Título V, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información". Por su parte, el inciso 2° agrega: "La reclamación deberá señalar claramente la infracción cometida y los hechos que la configuran".</p>
<p>
3) Que, lo requerido corresponde a los números de teléfonos y las casillas de correos utilizados por autoridades o funcionarios para el cumplimiento de sus funciones públicas, las que son proveídas y financiadas por el servicio. Así, se trata de información elaborada con presupuesto público, por lo que en virtud del artículo 11, letra c), de la Ley de Transparencia, se presume pública, a menos que esté sujeta a las excepciones indicadas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia. A su vez, dicha disposición legal establece como causales para declarar el carácter secreto o reservado de determinada información, entre otras, que su divulgación afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano.</p>
<p>
4) Que, respecto de los números de teléfonos en comento, el criterio de este Consejo, desarrollado en los considerandos 8° y 9° de la decisión de amparo Rol C611-10, extendido luego a los correos electrónicos institucionales en la decisión de amparo C136-13, ha sido el de reservarlos, en habida consideración a que la decisión de los órganos de la Administración del Estado de informar a través de su sitio electrónico determinados números telefónicos y/o casillas, obviando otros y, disponer de sistemas electrónicos integrales de atención ciudadana, es con la finalidad precisa de canalizar el flujo de comunicaciones y así evitar distraer de sus funciones habituales a su personal; caso contrario, se podría configurar la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Criterio aplicado en las decisiones de amparo Roles C5748- 18, C6109-18, C703-19, C5195-21, entre otras.</p>
<p>
5) Que, en este mismo orden de ideas, de la revisión del sitio web de la Municipalidad de Salamanca, disponible en http://www.salamanca.cl, se observa que en la página principal se publican determinados números telefónicos para la atención ciudadana</p>
<p>
6) Que, en virtud de lo expuesto en los considerandos precedentes, este Consejo estima que, en la especie, no existe una vulneración al derecho de acceso a la información de la parte recurrente, toda vez que la respuesta otorgada por el órgano reclamado se ajusta a la jurisprudencia sostenida de esta Corporación, por lo que el amparo deducido, adolece de la falta de un elemento habilitante para su interposición, en cuyo mérito se declarará inadmisible.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Declarar inadmisible el amparo interpuesto por don C. Humberto Muñoz en contra de la Municipalidad de Salamanca, por las razones expuestas precedentemente.</p>
<p>
II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don C. Humberto Muñoz y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Salamanca, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio de la parte reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. Se deja constancia que la Consejera doña Natalia González Bañados no asiste a la sesión.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia don Pablo Brandi Walsen.</p>