Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C6813-21

Volver

Reclamante:	VANESSA LOBOS FABRES
Reclamado:	MUNICIPALIDAD DE LAMPA
Resumen del caso: Se acogen los amparos interpuestos en contra de la Municipalidad de Lampa, ordenándose la entrega de información sobre las denuncias medioambientales recibidas por la Municipalidad de Lampa, clasificadas según el tipo de éstas; y, se informe cuáles son las zonas que el departamento de medio ambiente identifica como críticas y a su vez, reconocer el estado de las mismas y los proyectos que se han hecho en pos de su mejoría. Lo anterior, por cuanto los antecedentes pedidos dicen relación con las funciones legales de la reclamada, respecto de los cuales, el órgano reclamado no acreditó suficientemente su inexistencia, conforme al estándar fijado en la Instrucción General N° 10 de esta Corporación y la jurisprudencia sostenida por este Consejo, advirtiéndose que la información solicitada puede obtenerse de los registros o antecedentes que la Institución reclamada mantiene en su poder, en adecuación del marco jurídico que regula la materia consultada. A su vez, se advierte que, si bien parte de la solicitud de acceso se requiere planteada en forma de pregunta, aquella puede ser satisfecha, simplemente, por el órgano proporcionando el documento que contendría los antecedentes correspondientes Sin perjuicio de lo cual, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	12/7/2021
Consejeros:	-Gloria Alejandra de la Fuente González -Francisco Javier Leturia Infante -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Constitución Política de la República DFL 1 2006 - Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C3691-17 C3692-17 C1179-11 C409-13 C6829-21 C467-10
Jurisprudencia a:	C6829-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Otros; Medio Ambiente

DECISIÓN AMPAROS ROLES C6813-21 y C6829-21   Entidad pública: Municipalidad de Lampa Requirente: Vanessa Lobos Fabres Ingreso Consejo: 09.09.2021 y 10.09.2021 RESUMEN Se acogen los amparos interpuestos en contra de la Municipalidad de Lampa, ordenándose la entrega de información sobre las denuncias medioambientales recibidas por la Municipalidad de Lampa, clasificadas según el tipo de éstas; y, se informe cuáles son las zonas que el departamento de medio ambiente identifica como críticas y a su vez, reconocer el estado de las mismas y los proyectos que se han hecho en pos de su mejoría. Lo anterior, por cuanto los antecedentes pedidos dicen relación con las funciones legales de la reclamada, respecto de los cuales, el órgano reclamado no acreditó suficientemente su inexistencia, conforme al estándar fijado en la Instrucción General N° 10 de esta Corporación y la jurisprudencia sostenida por este Consejo, advirtiéndose que la información solicitada puede obtenerse de los registros o antecedentes que la Institución reclamada mantiene en su poder, en adecuación del marco jurídico que regula la materia consultada. A su vez, se advierte que, si bien parte de la solicitud de acceso se requiere planteada en forma de pregunta, aquella puede ser satisfecha, simplemente, por el órgano proporcionando el documento que contendría los antecedentes correspondientes Sin perjuicio de lo cual, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. En sesión ordinaria N° 1234 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de diciembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Roles C6813-21 y C6829-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUD DE ACCESO: El 10 de agosto de 2021, doña Vanessa Lobos Fabres solicitó a la Municipalidad de Lampa lo siguiente: "(...) un informe respecto de las denuncias medioambientales recibidas por la Municipalidad de Lampa, dentro de éste, se pide una clasificación según el tipo de estas, es decir, factor olores, basurales, aguas, humedales, etc. Por otro lado, se pide conocer cuales son las zonas que el departamento de medio ambiente identifica como críticas y a su vez, reconocer el estado de las mismas y los proyectos que se han hecho en pos de su mejoría." 2) RESPUESTA: Mediante Oficio Ord. N° 422, de fecha 7 de septiembre de 2021, el Municipio respondió a dicho requerimiento de información, en los siguientes términos. Hizo presente que, consultado al Encargado de Medio Ambiente, aquél señaló que no existe un registro unificado con la información y características solicitadas. 3) AMPAROS: El 10 de septiembre de 2021, doña Vanessa Lobos Fabres dedujo amparos a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud. Razonó que, "Se señala que no existe un registro unificado con la información que solicité, pero eso no significa que la información que pedí no exista ni mucho menos que el departamento de medio ambiente de la Municipalidad de Lampa no tenga un registro de lo que se solicitó. En este sentido, no me importa que no me hagan llegar la información en el informe que especifiqué en la solicitud, pero sí que me hagan llegar la información solicitada de la forma que sea en que la tengan, aunque esta no esté unificada". 4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación los presentes amparos y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada. Mediante correo electrónico, de fecha 24 de septiembre de 2021, el organismo otorgó respuesta, señalando que no cuenta con la información, y que además, no se establece un rango de tiempo determinado. Ilustró que, la Municipalidad de Lampa, a través de sus distintas direcciones, así como en alcaldía, constantemente recibe variadas denuncias sobre diversos problemas que afectan a la comunidad, pero no se tiene registro único, como tampoco catastro temático. Seguidamente, hizo presente que la Entidad Edilicia cuenta con recursos humanos y financieros muy limitados para desarrollar una gestión como la planteada. Complementó que, la Municipalidad no cuenta con un Departamento de Medio Ambiente. Manifestó que el Encargado de Medio Ambiente cumple funciones con una funcionalidad muy restringida respecto de algunos temas ambientales, para lo que se coordina con los servicios competentes como la Autoridad sanitaria (Seremi de Salud), La Superintendencia del Medio Ambiente, que es la autoridad sobre la fiscalización de todos los proyectos ingresados al sistema de evaluación ambiental, que cumplen con la Resolución de Calificación Ambiental correspondiente, así como realizar inspecciones o fiscalizaciones en el marco de denuncias de vecinos. Indicó que, igualmente hay coordinación con Carabineros para controlar tránsito ilegal de camiones con residuos depositados en sitios eriazos o rellenos ilegales no autorizados, como fiscalización de microbasurales, con propietarios enviados a los tribunales correspondientes. 5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lampa, mediante Oficio N° E19967, de fecha 22 de septiembre de 2021 y Oficio N° E20859, de fecha 7 de octubre de 2021, solicitándole que: (1°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada. Mediante Oficios Ord. N° 466 y N° 467, de fechas 7 de octubre de 2021, el organismo evacuó respuesta, en los siguientes términos. Primeramente, reseñó que la Municipalidad, a través de sus distintas direcciones, recepciona en forma periódica variadas denuncias sobre diversos problemas que afectan a la comunidad, las cuales no constan en algún registro único y centralizado, ya sea de manera física o digital. Hizo presente que, cuenta con recursos humanos y financieros muy limitados para desarrollar una gestión integral en el territorio de su competencia, estableciéndose prioridades de actuación a todo nivel. Seguidamente, hizo presente que lo pedido se circunscribe a un informe unificado con determinadas características -con clasificaciones-, información que no existe del modo peticionado, por lo cual es necesario la confección de un informe o registro con las características referidas por la solicitante. Asimismo, con respecto a la segunda parte de la solicitud, indicó que aquella corresponde a la formulación de una pregunta a la administración, por cuanto no se solicita documentación contenida en alguno de los soportes documentales establecidos en el artículo 10° de la Ley de Transparencia. Y CONSIDERANDO: 1) Que, el principio de economía procedimental, establecido en el artículo 9 de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendido al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles C6813-21 y C6829-21 existe identidad respecto del solicitante y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular estas reclamaciones, resolviéndolas por medio de su revisión en conjunto. 2) Que, los presentes amparos tienen por objeto la entrega de información sobre las denuncias medioambientales recibidas por la Municipalidad de Lampa, desglosadas según el tipo de aquellas; se informe sobre las zonas que se identifican como críticas, el estado de las mismas y los proyectos que se han hecho en pos de su mejoría. 3) Que, primeramente, en cuanto a la publicidad de los antecedentes solicitados, cabe tener presente que el artículo 8 inciso 2° de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". 4) Que, el organismo esgrimió la inexistencia material de la información consultada. Hizo presente que, no obra en su poder un registro unificado y centralizado con la información y características solicitadas, por lo que resulta necesario la confección de informes. Sobre la materia, este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente. 5) Que, a su turno, según lo prescrito en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación: "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen". 6) Que, en tal contexto, las alegaciones esgrimidas por el órgano recurrido resultan ser insuficientes en el caso de especie, por cuanto no se avienen al estándar de búsqueda y acreditación descrito. Al respecto, la reclamada no especificó, ni detalló las gestiones de búsqueda realizadas, ni consigna dichas diligencias en actos administrativos que refrenden lo señalado por el órgano reclamado. Asimismo, con ocasión de procedimiento SARC y sus descargos, la Entidad Edilicia ilustró que, a través de sus distintas direcciones, recepciona en forma periódica variadas denuncias medioambientales y que existe coordinación con distintos organismos -Secretaria Ministerial de Salud Metropolitana, la Superintendencia del Medio Ambiente y Carabineros de Chile-, a fin de realizar inspecciones y fiscalizaciones en el marco de las denuncias formuladas. Así las cosas, esta Corporación advierte que la información peticionada puede obtenerse de los registros o antecedentes que la Institución reclamada mantiene en su poder, y cuya remisión no supone la imposición de un gravamen a su respecto, ni la configuración de las causales de reserva que establece la ley, las cuales -por lo demás- no fueron esgrimidas en el procedimiento de acceso en análisis. En efecto, los antecedentes pedidos pueden ser recabados y sistematizados por el organismo, consultando los archivos que obran en su poder sobre la materia y remitirlos a la recurrente. 7) Que, a mayor abundamiento, esta Corporación advierte que la información consultada se circunscribe dentro de las funciones legales de la reclamada. En efecto, el Decreto con Fuerza de Ley N° 1, de 2006, de Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades dispone en su artículo 4° que: "Las municipalidades, en el ámbito de su territorio, podrán desarrollar, directamente o con otros órganos de la Administración del Estado, funciones relacionadas con (...) b) La salud pública y la protección del medio ambiente. (...) Sin perjuicio de las funciones y atribuciones de otros organismos públicos, las municipalidades podrán colaborar en la fiscalización y en el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias correspondientes a la protección del medio ambiente, dentro de los límites comunales". 8) Que, respecto de la alegación expuesta por el Municipio, en orden a que la segunda parte del requerimiento -que se informe sobre las zonas que se identifican como críticas, el estado de las mismas y los proyectos que se han hecho en pos de su mejoría- no constituye una solicitud de acceso a la información, sino la formulación de una pregunta a un órgano de la administración del Estado, vale tener en consideración que, si bien el requerimiento es formulado a través de enunciados interrogativos, aquellas consultas pueden ser satisfechas por el órgano proporcionando el documento que contendría los antecedentes correspondientes. En efecto, aquellas pueden desprenderse de los registros o antecedentes que la Institución reclamada mantiene en su poder, y cuya respuesta no supone la imposición de un gravamen a su respecto, ni la configuración de las causales de reserva que establece la ley, por lo que debe estimarse que dichos requerimientos se encuentran amparados por la Ley de Transparencia, de acuerdo al criterio desarrollado por este Consejo en la decisión del amparo rol C467-10, entre otras, razón por la cual el organismo debe pronunciarse sobre las consultas efectuadas, en aplicación de los principios de Máxima Divulgación y de Facilitación, consagrados en el artículo 11, letras d) y f) de la Ley de Transparencia. 9) Que, por consiguiente, tratándose de antecedentes de naturaleza pública que dicen relación con las funciones legales de la reclamada; y, constatándose, que el órgano reclamado no justificó suficientemente su inexistencia, conforme al estándar fijado en la Instrucción General N° 10 de esta Corporación, y en conformidad a la jurisprudencia sostenida por este Consejo, se procederá a acoger los presentes amparo, y conjuntamente con ello, se ordenará que se otorgue acceso a los antecedentes pedidos. Sin perjuicio de lo cual, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger los amparos deducidos por doña Vanessa Lobos Fabres, en contra de la Municipalidad de Lampa, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lampa, lo siguiente; a) Entregue a la peticionaria información sobre: i) Las denuncias medioambientales recibidas por la Municipalidad de Lampa, clasificadas según el tipo de éstas, es decir, factor olores, basurales, aguas, humedales, etcétera. ii) Se informe cuáles son las zonas que el departamento de medio ambiente identifica como críticas y a su vez, reconocer el estado de las mismas y los proyectos que se han hecho en pos de su mejoría. Sin perjuicio de lo cual, en el evento que todo o parte de ella no obre en su poder, deberá comunicar dicha circunstancia al solicitante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Vanessa Lobos Fabres; y, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Lampa En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. La Consejera doña Natalia González Bañados no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.