<p>
DECISIÓN AMPARO ROL C7104-21</p>
<p>
</p>
<p>
Entidad pública: Subsecretaría del Interior.</p>
<p>
Requirente: Cristina Farías Pérez.</p>
<p>
Ingreso Consejo: 23.09.2021.</p>
<p>
RESUMEN</p>
<p>
Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría del Interior, ordenando la entrega del listado de roles de las causas judiciales en que el Departamento de Extranjería y Migración haya sido legitimado pasivo por reclamaciones de nacionalidad, recurso de protección, recurso de amparo y nulidad de derecho público, en el período comprendido entre el 01 de enero 2010 al 31 de julio de 2021, ambas fechas inclusive.</p>
<p>
Lo anterior, por desestimarse la concurrencia de la causal de reserva sobre afectación del debido cumplimiento de las funciones del órgano por distracción de sus funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales, contenida en el artículo 21, N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia; por lo que se trata de información pública que obra en poder del órgano recurrido; además, de tratarse información a cuyo respecto, por estar referida a procesos judiciales, rige el principio de publicidad contemplado en el Código Orgánico de Tribunales, respecto de la cual, la respuesta proporcionada por el órgano reclamado no se aviene con su obligación de informar, en conformidad del artículo 15 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
Se aplican los criterios adoptados en las decisiones de amparo roles C2607-17, C3941-19, C8223-19, C307-20, C548-20, 310-21, 520-21 y 1131-21.</p>
<p>
La consejera Natalia González se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.</p>
<p>
En sesión ordinaria N° 1235 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de diciembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C7104-21.</p>
<p>
VISTO:</p>
<p>
Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.</p>
<p>
TENIENDO PRESENTE:</p>
<p>
1) SOLICITUD DE ACCESO: El 6 de agosto de 2021, doña Cristina Farías Pérez solicitó a la Subsecretaría del Interior, la siguiente información:</p>
<p>
"Listado de roles de causas judiciales en que el Departamento de Extranjería y Migración haya sido legitimado pasivo por reclamaciones de nacionalidad, recurso de protección, recurso de amparo y nulidad de derecho público. Todo ello, para el período 01 de enero 2010 al 31 de julio de 2021". (sic)</p>
<p>
2) RESPUESTA: Mediante Oficio N° 33.435, de fecha 03 de septiembre de 2021, el órgano recurrido comunicó a la solicitante la prórroga del plazo para contestar la solicitud, argumentando que se encontraba recabando la documentación pertinente para dar respuesta.</p>
<p>
Por medio de Oficio N° 34.519, de 13 de septiembre de 2021, el órgano recurrido señaló lo siguiente:</p>
<p>
a) "En este sentido, debe destacarse que la ley N° 20.285, permite acceder a información que, al momento de la solicitud, obre en poder del órgano de la Administración Pública requerido, y esté contenida en algún soporte, sin importar cuál sea éste; siendo dable agregar que, en todo caso, el citado texto legal no obliga a los organismos públicos a generar, elaborar o producir información, sino a entregar la actualmente disponible.</p>
<p>
Aclarado lo interior, en lo que concierne al requerimiento formulado en la especie, esta autoridad no podrá acceder a su solicitud en atención a que, la solicitud se refiere a un requerimiento de carácter genérico específicamente el listado de roles de causa judiciales en que el Departamento de Extranjería y Migración ha ya sido legitimado pasivo (...) en este sentido la recopilación de información distraería indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales en atención a los prescrito por el artículo 21 N° 1 letra C, de la Ley 20285. En este tenor, la actual unidad de Transparencia del presente órgano está compuesta por dos funcionarios encargados del proceso lo que implicaría una reasignación de tareas considerable, que tiene como consecuencia la distracción de las funciones de los colaboradores de este órgano.</p>
<p>
A mayor abundamiento, la información solicitada comprende desde el periodo de 01 de enero de 2010 al 31 de julio de 2021, es decir, un tiempo transcurrido de 11 años, asunto que de recopilarse corroborará la distracción supra individualizada.</p>
<p>
De todas formas, la información solicitada, a saber, los roles de las causas judiciales en que el Departamento de Extranjería y Migración haya sido Legitimado pasivo se encuentra permanentemente disponible en la página web del Poder Judicial, [https://www,piud.cl/homel, [https:J/oficinajudicialvirtual.P.iud.cl/homefi ndex.phpl.". (sic)</p>
<p>
3) AMPARO: El 23 de septiembre de 2021, la solicitante dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del referido órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a lo requerido. Al efecto, agregó que:</p>
<p>
"Respuesta negativa a la solicitud de información".</p>
<p>
4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario del Interior, mediante oficio N° E21257, de fecha 14 de octubre de 2021, requiriendo que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada; (3°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; y, (4°) se refiera al volumen de la información solicitada, la cantidad de tiempo y funcionarios que se destinarían a recopilar la información requerida.</p>
<p>
Luego, por medio de correo electrónico de fecha 5 de noviembre de 2021, se acompañó el Oficio Ordinario N° 23.865/2021, de fecha 29 de octubre de 2021, en que se contienen los descargos del órgano recurrido en los que, en síntesis, indica haber dado respuesta a la solicitud y reitera la causal de reserva invocada.</p>
<p>
Y CONSIDERANDO:</p>
<p>
1) Que, el presente amparo se refiere a la entrega del listado de roles de causas judiciales en que el Departamento de Extranjería y Migración haya sido legitimado pasivo por reclamaciones de nacionalidad, recurso de protección, recurso de amparo y nulidad de derecho público, en el período comprendido entre el 01 de enero 2010 al 31 de julio de 2021, ambas fechas inclusive.</p>
<p>
2) Que, cabe tener presente que en virtud de lo dispuesto en los artículos 5°, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
3) Que, en este sentido, el órgano recurrido en su respuesta invocó como causal de reserva para denegar la entrega de la información, aquella contenida en el artículo 21, N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, esto es, "Tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales", sosteniendo que: (i) se trata de un requerimiento de carácter genérico, específicamente, al solicitarse el listado de roles de causa judiciales en que el Departamento de Extranjería y Migración ha ya sido legitimado pasivo, por lo que la recopilación de información distraería indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales; (ii) la actual Unidad de Transparencia está compuesta por dos funcionarios encargados del proceso lo que implicaría una reasignación de tareas considerable, que tiene como consecuencia la distracción de las funciones de los colaboradores de este órgano; (iii) la información solicitada comprende desde el período de 01 de enero de 2010 al 31 de julio de 2021, es decir, un tiempo transcurrido de 11 años.</p>
<p>
4) Que, en primer lugar, con relación a la causal de reserva alegada por el órgano requerido para denegar la información pedida, cabe tener presente que en virtud del artículo 21, N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, puede denegarse la entrega de la información cuando su publicidad "(...) afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido por tratarse de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado números de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones habituales". Dicha norma ha sido desarrollada en el artículo 7°, N° 1, letra c), del Reglamento de la citada ley, señalando que "(...) un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales".</p>
<p>
5) Que, respecto de la interpretación de la causal de reserva alegada, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que los esfuerzos que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo, este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "(...) la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras, circunstancias que se estima concurren en la especie, y por tanto darían lugar a esfuerzos desproporcionados como los mencionados.</p>
<p>
6) Que, en dicho contexto, cabe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "(...) la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". En la especie, a juicio de este Consejo, éste no ha sido el estándar demostrado por el órgano reclamado.</p>
<p>
7) Que, en efecto, de los antecedentes examinados, ha sido posible establecer que el órgano reclamado para justificar la causal de reserva alegada se limitó a señalar que entregar la información pedida significaría distraer indebidamente a cada uno de los 2 funcionarios que trabajan en su Unidad de Transparencia de sus funciones habituales, por tratarse de información referida a juicios contra el órgano recurrido en un período de 11 años. Sin embargo, los antecedentes aportados y alegaciones esgrimidas no permiten apreciar el modo en que la entrega de los antecedentes requeridos, efectivamente afectaría a los funcionarios que trabajan en la Unidad de Transparencia en el debido cumplimiento de sus funciones, al distraérselos del cumplimiento regular de sus labores habituales, ya que, incluso, el propio órgano requerido señala un enlace al Poder Judicial donde le indica a la solicitante que puede obtener la información, lo que demuestra que el ejercicio de acceso a los datos de los juicios iniciados contra el órgano recurrido se podría realizar por el propio órgano de manera adecuada y suficiente. Por estos motivos, a juicio de este Consejo, dichas argumentaciones no son suficientes para tener por configurada la hipótesis prevista en la causal de reserva del artículo 21, N° 1, letra c), de la Ley de Transparencia, invocada por el organismo recurrido, procediéndose a desestimar esta causal de reserva.</p>
<p>
8) Que, en relación con la respuesta del órgano recurrido a la solicitud de acceso a la información, en que señaló que la información solicitada se podía encontrar en la página web del Poder Judicial en el sistema de "Consulta Unificada de Causas", cabe tener presente lo señalado por este Consejo en el amparo Rol C1131-21, en orden a que, "(...) a partir de la decisión del amparo Rol C955-12, este Consejo ha razonado que la antedicha disposición consagra una modalidad especial de entrega de la información que resulta equivalente a proporcionarla materialmente o en un soporte físico, y que incluso puede llegar a reemplazar a esta última forma, en la medida que su acceso sea permanente, expedito, completo y suficiente. Esto atiende particularmente a la finalidad perseguida por dicha norma, cual es, evitar que los órganos de la Administración incurran en gastos innecesarios asociados a la reproducción material de la información que le ha sido requerida, cuando esta se encuentra disponible en otro medio que permita el acceso a la misma del modo ya indicado, y que satisfaga cumplidamente lo requerido.". Acto seguido, en esta última decisión de amparo se señaló: "(...) en tal contexto, esta Corporación procedió a revisar de oficio el enlace electrónico proporcionado por el órgano reclamado, verificando que dicho sitio web corresponde a un reservatorio general de información, consistente en un sistema general de búsqueda de causas para todas las competencias, cuyos parámetros no permiten obtener -de manera expedita, completa y suficiente- el acceso a los antecedentes peticionados, conforme al detalle señalado por el reclamante. Al efecto, el referido motor de búsqueda no permite obtener un listado desagregado - con indicación del tribunal, RUC Y RIT- respecto de las querellas interpuestas por el organismo, pues la aplicación de los criterios de búsqueda sólo permiten obtener aquello de forma parcial sobre un tribunal determinado. Razón por la cual, se descarta que se haya proporcionado acceso a lo pedido de acuerdo a lo establecido en el artículo 15 de la Ley de Transparencia.". En este sentido, verificado el enlace proporcionado a la solicitante en la web, se pudo constatar que este no funciona.</p>
<p>
9) Que, en mérito de lo expuesto precedentemente, tratándose de información de naturaleza pública, verificándose en la especie que la respuesta proporcionada por el órgano reclamado no se aviene con su obligación de informar, en conformidad de lo preceptuado en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, se acogerá el presente amparo, requiriendo la entrega de los antecedentes consultados en los términos que se señalarán en la parte resolutiva de esta decisión.</p>
<p>
EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33, LETRA B), DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:</p>
<p>
I. Acoger el amparo deducido por doña Cristina Farías Pérez en contra de la Subsecretaría del Interior, por los fundamentos expuestos precedentemente.</p>
<p>
II. Requerir al Sr. Subsecretario del Interior, que:</p>
<p>
a) Entregue a la requirente la información consistente en el listado de roles de las causas judiciales en que el Departamento de Extranjería y Migración haya sido legitimado pasivo por reclamaciones de nacionalidad, recurso de protección, recurso de amparo y nulidad de derecho público, en el período comprendido entre el 01 de enero 2010 al 31 de julio de 2021, ambas fechas inclusive.</p>
<p>
b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.</p>
<p>
c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.</p>
<p>
III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Cristina Farías Pérez y al Sr. Subsecretario del Interior.</p>
<p>
En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo con lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.</p>
<p>
Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. La Presidenta doña Gloria de la Fuente González no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Se deja constancia que la Consejera doña Natalia González Bañados, sin perjuicio de concurrir para formar quórum, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.</p>
<p>
Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.</p>