Base de Datos de Jurisprudencia - Consejo para la Transparencia

Decisión ROL C7666-21

Reclamante:	LUIS REYES VALDÉS
Reclamado:	SUBSECRETARÍA DE SALUD PÚBLICA
Resumen del caso: Se acogen los amparos deducidos en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, ordenándose la entrega de información relativa al stock diario de vacunas en las comunas de la Región Metropolitana, en los meses y con el detalle que se indica. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual, lo informado por el órgano no permite satisfacer lo requerido en los términos que fuere consultado, habiéndose desestimado, además, la concurrencia de la causal de distracción indebida. En virtud del principio de divisibilidad, previo a la entrega, el órgano deberá tarjar aquellos datos personales y sensibles de contexto que pudieren estar contenidos en la información cuya entrega se ordena, en conformidad a lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada.
Tipo de decisión:	Decisión de Fondo
Fecha de la decisión:	12/10/2021
Consejeros:	-Francisco Javier Leturia Infante -Natalia Andrea González Bañados -Bernardo Eric Navarrete Yáñez
Legislación aplicada:	Ley 19628 1999 - Ley de protección de la vida privada Ley de Transparencia
Palabras clave:
Jurisprudencia desde:	C377-13 C7665-21
Jurisprudencia a:	C7665-21
Recursos relacionados:
Descriptores jurídicos:
Descriptores analíticos:	Salud

DECISIÓN AMPAROS ROLES C7665-21 y C7666-21.   Entidad pública: Subsecretaría de Salud Pública Requirente: Luis Reyes Valdés Ingreso Consejo: 15.10.2021 RESUMEN Se acogen los amparos deducidos en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, ordenándose la entrega de información relativa al stock diario de vacunas en las comunas de la Región Metropolitana, en los meses y con el detalle que se indica. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual, lo informado por el órgano no permite satisfacer lo requerido en los términos que fuere consultado, habiéndose desestimado, además, la concurrencia de la causal de distracción indebida. En virtud del principio de divisibilidad, previo a la entrega, el órgano deberá tarjar aquellos datos personales y sensibles de contexto que pudieren estar contenidos en la información cuya entrega se ordena, en conformidad a lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada. En sesión ordinaria N° 1235 del Consejo Directivo, celebrada el 7 de diciembre de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparos al derecho de acceso a la información Roles C7665-21 y C7666-21. VISTO: Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia. TENIENDO PRESENTE: 1) SOLICITUDES DE ACCESO: El 31 de agosto de 2021, don Luis Reyes Valdés solicitó a la Subsecretaría de Salud Pública, lo siguiente: a) Solicitud que dio origen al amparo rol C7665-21: "acceso a un documento que contenga el stock diario de vacunas Covid-19 repartidas en cada comuna de la Región Metropolitana durante el mes de junio, así como también el total de personas vacunadas por día en cada comuna durante ese mismo período. Se pide -si es posible, que la entrega se haga en un archivo Excel, en el que cada hoja contenga una vacuna (ejemplo: Sinovac), pero a su vez, cada vacuna necesitará dos hojas. Una, en la que exista una lista con el nombre de la comuna y hacía el lado el stock disponible durante cada día del mes. Y otra con el mismo formato, pero esta vez con el número de vacunas suministradas - usadas-. Es necesario recalcar que tengo el conocimiento de que el Visor Territorial del Plan de Vacunación contiene el número de vacunados por día en las comunas de la Región Metropolitana, pero no está completo ni separado por marcas. Es por esto la necesidad de hacerlo a través de una solicitud". b) Solicitud que dio origen al amparo rol C7666-21: "acceso a un documento que contenga el stock diario de vacunas Covid-19 repartidas en cada comuna de la Región Metropolitana durante el mes de julio, así como también el total de personas vacunadas por día en cada comuna durante ese mismo período. Se pide -si es posible que la entrega se haga en un archivo excel, en el que cada hoja contenga una vacuna (ejemplo: Sinovac), pero a su vez, cada vacuna necesitará dos hojas. Una, en la que exista una lista con el nombre de la comuna y hacia el lado el stock disponible durante cada día del mes. Y otra con el mismo formato, pero esta vez con el número de vacunas suministradas -usadas-. Es necesario expresar que tengo conocimiento de que el Visor Territorial del Plan de Vacunación contiene el número de vacunados por día en las comunas de la Región Metropolitana, pero no está completo ni separado por marcas, ni contiene todo lo que planteo. Es por esto la necesidad de hacerlo a través de una solicitud". Adicionalmente, en ambas solicitudes hizo presente que lo solicitado es en conformidad al principio de divisibilidad y oportunidad. 2) RESPUESTA: Mediante Ordinario A/102 N° 3196 de fecha 1 de septiembre de 2021, el órgano respondió los requerimientos y advirtió que conforme a lo señalado en el artículo 15 de la Ley de Transparencia, la información relativa al Plan Nacional de Vacunación por Covid-19, se encuentra disponible en el enlace web que señaló al efecto. En esta línea, indicó que, en relación al avance de la campaña de vacunación por Covid-19, el Departamento de Estadísticas e Información de Salud -DEIS-, de la División de Planificación Sanitaria de esta Subsecretaría tiene la información disponible cuya actualización se realiza en el enlace que refirió. Por otra parte, señaló que respecto a la información técnica de las vacunas Covid-19, incluyendo la información técnica del Programa Nacional de Inmunizaciones, la información sobre las vacunas en particular y sus estudios clínicos, recomendaciones del Comité Asesore en Vacunas y Estrategias de Inmunización, entre otras información y documentos, se encuentra publicada en el enlace que indicó. 3) AMPAROS: El 15 de octubre de 2021, don Luis Reyes Valdés dedujo amparos roles C7665-21 y C7666-21 a su derecho de acceso a la información en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, fundados en la respuesta incompleta a sus solicitudes. El reclamante hizo presente que revisados los sitios web referidos por el órgano, del Departamento de Estadísticas e Información de Salud y el apartado "YoMeVacuno", no se encontró registro de aquellos datos -salvo del total de vacunas administradas diarias por comuna-. Agregó que, en ningún lado se menciona el stock de vacunas, menos bajo los parámetros indicados en las solicitudes. 4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos y confirió traslado a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública, mediante Oficios N° E22379 y E22380, ambos de fecha 3 de noviembre de 2021, con el objeto de que presente sus descargos y observaciones. Por medio de correo electrónico de fecha 25 de noviembre de 2021, se le concedió al órgano un plazo extraordinario de 3 días hábiles para que evacuara sus descargos u observaciones. Al respecto, por medio de Ordinario A/102 N° 4777 de fecha 7 de diciembre de 2021, el órgano presentó sus descargos en los siguientes términos: Hizo presente que producto de la pandemia por Covid-19, ha habido un aumento significativo de la carga laboral para los funcionarios del servicio, que ha producido además un aumento significativo de solicitud de acceso a la información para la Unidad de Transparencia. Agregó que, habiéndose consultado a las áreas técnicas pertinentes de la Subsecretaría, la información con el nivel de desagregación requerido no se encuentra recopilada en un solo archivo o soporte. Así, refirió que para generar un archivo con el detalle requerido, se requiere que el personal de la Secretaría Regional Metropolitana se dedique únicamente a la recopilación, elaboración y posterior corrección de dichos datos, ejercicio que comprende la desagregación de estos en los 61 días consultados -meses de junio-julio-, respecto de todos los establecimientos ejecutores de la inmunización que dependen de las municipalidades -52 en la región metropolitana-, y que en el caso del Servicio de Salud Central Metropolitano incluiría los establecimientos de APS de su dependencia, y de todos los establecimientos privados de salud con convenio suscrito. Por lo anterior, señaló que responder el requerimiento con el nivel de desagregación solicitado genera una distracción indebida para los funcionarios de la Secretaría Regional Ministerial de Salud de la Región Metropolitana, en los términos señalados en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia. En esta línea, citó jurisprudencia de este Consejo sobre la referida causal. Además, indicó que ambos amparos implican la elaboración de información, y que el contenido de lo informado en su respuesta, considera la totalidad de información disponible que obra en su poder, conforme a lo establecido en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10 de este Consejo. Con todo, adjuntó los informes trimestrales, campaña de vacunación Covid-19, programa nacional de inmunizaciones 2021, que tratan sobre los mecanismos de adquisición, recursos ejecutados y stock de vacunas. Y CONSIDERANDO: 1) Que, primeramente, cabe señalar que conforme al principio de economía procedimental, establecido en el artículo 9 de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, se exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendido al hecho de que, respecto de las solicitudes que ha motivado los amparos Roles C7665-21 y C7666-21, existe identidad respecto del requirente y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular estas reclamaciones, resolviéndolas por medio de su revisión en conjunto. 2) Que, atendido los términos en que fuere interpuesto, los presentes amparos se fundan en la respuesta incompleta a las solicitudes de información, por cuanto no se habría entregado la información relativa al stock diario de vacunas en las comunas de la Región Metropolitana, en los meses y con el detalle que se indican, respecto de lo cual, el órgano advirtió que la información está disponible en los enlaces consignados en el numeral 2° de lo expositivo. 3) Que, conforme al artículo 15 de la Ley de Transparencia, "cuando la información solicitada esté permanentemente a disposición del público, o lo esté en medios impresos tales como libros, compendios, folletos, archivos públicos de la Administración, así como también en formatos electrónicos disponibles en internet o en cualquier otro medio, se comunicará al solicitante la fuente, el lugar, y la forma en que puede tener acceso a dicha información, con lo cual se entenderá que la Administración ha cumplido con su obligación de informar". 4) Que, en la especie, el órgano reclamado no señaló la forma específica de acceder, dentro de las páginas web informadas en los enlaces adjuntados, a la información consultada, no advirtiéndose, revisado por este Consejo, en los enlaces web remitidos por el órgano en su respuesta, información sobre el stock diario de vacunas en los meses y comunas consultadas, constatándose, en cambio, en adecuación a lo referido por el peticionario en su amparo, información sobre la administración de las vacunas y cantidad de personas vacunadas. 5) Que, asimismo, en los informes remitidos a este Consejo con ocasión de sus descargos, sin perjuicio de que se advierte información sobre el stock de vacunas recibidas, según laboratorio, en los meses que se indican, no consta información sobre el stock diario de las vacunas, desagregado por comunas y días en los dos meses que se consulta. Por consiguiente, dichos informes no permiten satisfacer el requerimiento en los términos solicitados. 6) Que, luego, en relación a la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, esgrimida por el órgano reclamado, cabe hacer presente que, conforme a la referida causal, se podrá denegar el acceso a la información, cuando la entrega de la información solicitada afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "tratándose de requerimientos de carácter genérico, referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales». Asimismo, el artículo 7 N° 1, letra c), del Reglamento de dicha ley, establece que «se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiera por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales". 7) Que, respecto a la interpretación de la mentada causal de reserva, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido que ésta sólo puede configurarse en la medida que las acciones que supone la búsqueda o eventualmente la sistematización y posterior entrega de lo pedido demanden esfuerzos de tal entidad, que entorpezcan el normal o debido funcionamiento del organismo. Resumiendo, este criterio, la decisión de amparo Rol C377-13, razonó que "la causal en comento depende ya no tanto de la naturaleza de lo pedido, sino más bien de cada situación de hecho en términos de los esfuerzos desproporcionados que involucraría entregar lo solicitado". Por ende, la configuración de la causal supone una ponderación de hecho sobre los aspectos que configuran tales esfuerzos, entre ellos el volumen de información, relación entre funcionarios y tareas, tiempo estimado o costo de oportunidad, entre otras circunstancias. 8) Que, en dicho contexto, se debe tener presente lo señalado por la Excma. Corte Suprema, en su sentencia recaída en el recurso de queja Rol N° 6663-2012, de 17 de enero de 2013, en orden a que "la reserva basada en el debido ejercicio de las funciones del órgano deberá explicarse pormenorizadamente y probarse de modo fehaciente de qué manera el control ciudadano reflejado en la solicitud [de acceso] podría afectar el debido cumplimiento de las funciones (...), mencionarse las atribuciones precisas que la revelación de la información le impediría o entorpecería de cumplir debidamente (...), sin que basten para estos efectos meras invocaciones generales". 9) Que, en la especie, este Consejo advierte que la reclamada no acompañó antecedentes suficientes que acrediten la distracción indebida que fuere alegada. En efecto, no señaló de manera específica el tiempo total que implicaría atender la solicitud de información requerida, con indicación de las horas hombre- que debiera destinar para su recopilación-, así como tampoco el volumen total de lo requerido. De esta forma, la sola invocación de la causal en comento, fundada en que se trataría de una información cuya recopilación, elaboración y corrección de datos implicaría la distracción indebida de sus funcionarios -debido a los días y cantidad de establecimientos en que se encuentra la información-, no permiten, por sí misma, justificar la configuración de la causal invocada, por lo que, se desestimará la alegación realizada. 10) Que, asimismo, corresponde desestimar la alegación del órgano, en orden a que la información remitida en su respuesta es toda la que obra en su poder, teniendo en consideración que en la alegación de la causal de distracción indebida el órgano advirtió que la información debía ser recopilada, circunstancia que supone que está disponible. Lo anterior, en efecto, no se aviene con lo dispuesto en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10 de este Consejo. 11) Que, luego, resulta atingente tener presente que el artículo 8 inciso segundo de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". 12) Que, en virtud de lo anterior, tratándose lo solicitado de información de naturaleza pública, referida al plan de vacunación contra el Covd-19, respecto de la cual no se informó en los términos consultados, y habiéndose desestimado la causal de distracción indebida esgrimida por la Subsecretaría de Salud, se acogerán los presentes amparos, ordenándose la entrega de lo solicitado. 13) Que, en virtud del principio de divisibilidad, en virtud del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, en forma previa a la entrega de la información, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales y sensibles de contexto contenidos en la información cuya entrega se ordena, como por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2° letras f) y g), 4 y 10 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA: I. Acoger los amparos deducidos por don Luis Reyes Valdés en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente. II. Requerir a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública, lo siguiente: a) Entregue al reclamante la información sobre el stock diario de vacunas Covid-19 repartidas en cada comuna de la Región Metropolitana durante los meses de junio y julio, con el detalle señalado en el numeral 1° de lo expositivo. Asimismo, en virtud del principio de divisibilidad, en virtud del principio de divisibilidad consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, en forma previa a la entrega de la información, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales y sensibles de contexto contenidos en la información cuya entrega se ordena, como por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2° letras f) y g), 4 y 10 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen. b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia. c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma. III. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Luis Reyes Valdés y al Sra. Subsecretaria de Salud Pública. En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011. Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez. La Presidenta doña Gloria de la Fuente González no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.